Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@emanon
vermutlich wie der gesamte beitrag von ihm :D

hoff ich jedenfalls...

@emanon

Beitrag von Interalia (Seite 113) ;)

@JohnDifool

Welchen Sinn hat es eigentlich gemacht, eine fiktive Zuweisung von "Dogmatikern" aus der rechten Ecke aufgestellt und diese dann zu belächelt zu haben?

@Interalia
Formuliere eine konkrete Zielsetzung und fang an.

@Interalia

Interalia schrieb am 07.02.2014:Welchen Sinn hat es eigentlich gemacht, eine fiktive Zuweisung von "Dogmatikern" aus der rechten Ecke aufgestellt und diese dann zu belächelt zu haben?

Zur Klärung der Frage, was VTler genau erreichen wollen, halte ich so ein "Was-wäre-wenn-Szenario" für absolut naheliegend und auch sehr hilfreich. Warum sollte man die Forderungen und Zielsetzungen einflussreicher Verschwörungstheoretiker nicht mal bis zur letzten Konsequenz in Gedanken durchspielen? Und genau das dürfte nun mal am besten gelingen, wenn man sich die Vordenker der VTler-Szene auch ganz konkret, an den Schalthebeln der Macht sitzend, vorstellt. Deswegen kam ich auf die Idee mit der fiktiven Bundesregierung.

Der pauschalisierende Vorwurf der "rechten Ecke" für sämtliche meiner Schattenminister stammt übrigens nur von dir. Darf ich fragen, wie du darauf kommst? Aber falls dir meine Leute zu braunlastig sein sollten, darfst du natürlich gerne Gegenvorschläge bringen, sofern sie meine Kriterien erfüllen:

JohnDifool schrieb am 30.01.2014:Kurz zusammengefasst, mussten dabei also vier Punkte erfüllt sein:
1. Das Propagieren ein oder mehrerer Verschwörungstheorien.
2. Eine tatsächliche oder behauptete Expertise im jeweiligen Ressort.
3. Ein gewisser Bekanntheitsgrad innerhalb der VTler-Szene bzw. ein Eintrag auf Psiram (letzteres nicht zwingend).
4. Die deutsche Staatsbürgerschaft.

Beitrag von JohnDifool (Seite 112)

Sollte es sich als eher schwierig erweisen bei der Suche nach einem geeigneten Kandidaten jemanden zu finden, der weder aus der "rechten Ecke" kommt, noch ein "belächelter" Spinner ist...

...dann ist das nicht mein Problem!

@JohnDifool

JohnDifool schrieb:Zur Klärung der Frage, was VTler genau erreichen wollen, halte ich so ein "Was-wäre-wenn-Szenario" für absolut naheliegend und auch sehr hilfreich. Warum sollte man die Forderungen und Zielsetzungen einflussreicher Verschwörungstheoretiker nicht mal bis zur letzten Konsequenz in Gedanken durchspielen? Und genau das dürfte nun mal am besten gelingen, wenn man sich die Vordenker der VTler-Szene auch ganz konkret, an den Schalthebeln der Macht sitzend, vorstellt. Deswegen kam ich auf die Idee mit der fiktiven Bundesregierung.

Kein Problem, war auch nicht angreifend gemeint.
Hab' nur den Sinn nicht wirklich verstanden, Menschen, die man so an sich weder (schon in einigen Punkten) erhört, geschweige denn für voll nimmt, in solchen Positionen vorzustellen und ob es auch überhaupt deren oder auch im allgemeinen Interesse wäre. Aber ja.
Könnte man ja genauso gut, sogar sinnvoller, die aktuelle Besatzung unter die Lupe nehmen und in diversen Punkten belächeln. :)

@JohnDifool

Kurz zusammengefasst, mussten dabei also vier Punkte erfüllt sein:
1. Das Propagieren ein oder mehrerer Verschwörungstheorien.
2. Eine tatsächliche oder behauptete Expertise im jeweiligen Ressort.
3. Ein gewisser Bekanntheitsgrad innerhalb der VTler-Szene bzw. ein Eintrag auf Psiram (letzteres nicht zwingend).
4. Die deutsche Staatsbürgerschaft.
Diskussion: Was wollen Verschwörungstheoretiker eigentlich erreichen? (Beitrag von JohnDifool)

Sollte es sich als eher schwierig erweisen bei der Suche nach einem geeigneten Kandidaten jemanden zu finden, der weder aus der "rechten Ecke" kommt, noch ein "belächelter" Spinner ist...

Da habe ich in dem Thread:
"Sind moderne Verschwörungtheorien antisemitische Propaganda ?" einige VT'ler die deine Kriterien erfüllen, aber auch alle braunlastig sind.

Da wurde mir dann gesagt, von Usern die gerne an solche VT's von diesen Leuten glauben, ich würde das doch erfinden usw.
Aber man kann das alles auf Psiram.wiki nachlesen.
Dann ging das übliche Gezeter über Psiram los !

Wie du schon sagst, es wird eher schwierig da geeignete Personen zu finden, "belächelte Spinner" werden da eher die Ausnahme bilden, das sind entweder Leute die braunlastig oder/und ernsthafte psychische Probleme haben.

@che71
@JohnDifool
wenn ihr nur in schwarz und weiss denkt, werdet ihr euch vielleicht immer als weiss profilieren können, aber nie in die materie eintauchen. ihr hängt euch immer wieder an den selben nägeln auf.
ihr merkt, dass ihr auf dem holzweg seid, wenn kein grünes blatt mehr an den dingen (und leuten) gelassen wird.
ich kann noch so viel schreiben: das problem ansich lässt sich kaum mit worten umreissen.
vielleicht wird anhand dieser sprüche deutlich, was hier eigentlich geschieht:
Spoiler

Eines nur ist weise: die Erkenntnis, zu verstehen, wie alles überall gelenkt wird.
Heraklit

Was man verstehen gelernt hat, fürchtet man nicht mehr.
Marie Curie

Die verstehen sehr wenig, die nur das verstehen, was sich erklären läßt.
Marie von Ebner-Eschenbach

Wir wissen, dass die Weißen unsere Art nicht verstehen.
Ihr Appetit wird die Erde verschlingen und nur Wüste zurücklassen.
Seattle, Häuptling der Duwamish

Fresser und Säufer verstehen nichts vom Essen und Trinken.
Jean Anthelme Brillat-Savarin

Man wird selten irren, wenn man extreme Handlungen auf Eitelkeit,
mittelmässige auf Gewöhnung und kleinliche auf Furcht zurückführt.
Nietzsche

Große Geister sprechen über Ideen. Mittelmäßige Geister sprechen über Ereignisse. Geringe Geister sprechen über Menschen.
Eleanor Roosevelt

Der Umgang mit einem Egoisten ist darum so verderblich, weil die Notwehr uns zwingt, allmählich in seine Fehler zu verfallen.
Marie von Ebner-Eschenbach

Mit manchen guten Eigenschaften ist es wie mit den Sinnen.
Wer sie nicht hat, kann sie weder wahrnehmen noch verstehen.
François de La Rochefoucauld

Nichts macht die Menschen vertrauter und gegen einander gutgesinnter als gemeinschaftliche Verleumdung eines dritten.
Jean Paul

Die Grausamkeit der meisten Menschen ist Phantasielosigkeit und ihre Brutalität Ignoranz.
Kurt Tucholsky

Nie haben die Menschen mehr Geist bewiesen, als bei den Spielen, die sie erfunden haben. Ganz allgemein gesprochen sind es immer die Geistreichsten, welche die Spiele erfinden, und die Dümmsten, welche diese Spiele am besten spielen.
Leibniz

In jeder Organisation gibt es eine Person, die Bescheid weiss. Diese Person muss entdeckt und gefeuert werden, sonst kann die Organisation nicht funktionieren.
Cyril Northcote Parkinson

Auch die Wahrheit gedeiht nur in einer bestimmten Vegetation und Temperatur. Sobald man sie erhitzt, wird sie fanatisch, sobald man sie unterkühlt, zynisch.
Martin Kessel

Die Leidenschaftlichkeit und Verbohrtheit in die eigene Meinung ist der sicherste Beweis der Dummheit.
Carl Montaigne

Deckung statt Verantwortung ist die unausgesprochene Devise aller Bürokraten.
Carl Horber

Es ist schwer, jemanden dazu zu bringen,
etwas zu verstehen,
wenn er dafür bezahlt wird, es nicht zu verstehen.
Upton Sinclair

Das Volk versteht das meiste falsch; aber es fühlt das meiste richtig.
Kurt Tucholsky

Ich hätte viele Dinge begriffen, hätte man sie mir nicht erklärt.
Stanislaw Jerzy Lec

Denken ist schwer, darum urteilen die meisten.
Carl Gustav Jung

@che71
@JohnDifool
Jetzt hat's euch matraze mal wieder gegeben...

@matraze106
Deine Sprüche klingen wie 25.Semester Philosophie-Studium.
Dir ist wohl auch klar, das diese Menschen diese Merksätze zu bestimmten Ereignissen und ihrer Zeit gemacht haben ?!

Wenn diese VT'ler rechtes Gedankengut unter die Leute bringen und das dann als die "Wahrheit" verkaufen, muss man das kritisieren !
So nach dem Motto: "Man wird ja wohl noch Ausländer kritisieren dürfen !"
Oder die allseits bekannte "Isrsaelkritik" oder die an der "internationalen Hochfinanz" !
Das sind alles Verklausulierungen für das was die VT'ler auf deutschen Internetseiten nur hinter vorgehaltener Hand sagen.
Wenn die Seiten auf US Servern angemeldet sind, dann wird alles gesagt, was man schon mal sagen wollte !

che71 schrieb:Deine Sprüche klingen wie 25.Semester Philosophie-Studium.

Oder auch nach fortgeschrittener Metapheritis ...

Ich stelle mir diese Leute wirklich vor, wie so ne Regierung aussehen würde.. Was würden die anders machen oder besser..

@FF
@che71
Als Fleischwerdung des "Wahrer Schotte"-Arguments darf der das...

Ich mach mir auch mal den Verschwörungstheoretiker...
Kann es sein daß matraze immer dann auftaucht und ein Ablenkungsmanöver startet, wenn die VTler gerade zu schlecht aussehen?

Kann in der Tat so sein.

@rambaldi

rambaldi schrieb:
Kann es sein daß matraze immer dann auftaucht und ein Ablenkungsmanöver startet, wenn die VTler gerade zu schlecht aussehen?

...vielleicht eher wenn die "Ablenkungsmanöver" der "Skeptiker" schlecht aussehen. :D

@Interalia
Wir machen keine Ablenkungsmanöver.

che71 schrieb:Deine Sprüche klingen wie 25.Semester Philosophie-Studium.

willst du damit sagen, das ist zu hoch für dich?

che71 schrieb:Dir ist wohl auch klar, das diese Menschen diese Merksätze zu bestimmten Ereignissen und ihrer Zeit gemacht haben ?!

Diese Zitat sind unsterblich und ich habe mich bemüht, sie eben nicht maßgeblich aus dem Zusammenhang zu reissen, wie Du es mir unterstellst.

che71 schrieb:Wenn diese VT'ler rechtes Gedankengut unter die Leute bringen und das dann als die "Wahrheit" verkaufen, muss man das kritisieren !

Die Frage ist nicht "ob" sondern "wie". Du schießt über das Ziel hinaus, wenn Du VTs ansich verteufelst. Zudem: Prüfe bitte mal, wer denn da wirklich rechtes Gedankengut hat. Ken Jebsen Kryptofaschismus? Sachma Gehts noch?

che71 schrieb:Oder die allseits bekannte "Isrsaelkritik" oder die an der "internationalen Hochfinanz" !

Ich glaub, diese Null-Toleranz ist bei Dir nicht nur Neben- sondern Hauptpunkt und -Indikator. "Neues Geldsystem" und "Wörgl" sind für Dich bestimmt auch schon "struktureller Antisemitismus", nicht wahr?
Alle diesbezüglichen "Was wäre wenn"- und worstCase-Szenarios hat die Netzgemeinde auch gehörig zu umschiffen, solange der Mainstream nicht den Freibrief dazu erteilt, oder? Es ist immer spannend, zu lesen, wie Du hier mit zweierlei Maß misst.
"Durch diese hohle Gasse wird er kommen" :D

che71 schrieb:Wenn die Seiten auf US Servern angemeldet sind, dann wird alles gesagt, was man schon mal sagen wollte !

Ach das tun die Leute in den Kommentaren und Foren ohnehin schon lange.
Ich wurd selber hier schon mal gesperrt, weil ein verlinkter Artikel einen solchen Kommentar aufwies. War ja auch klar, dass ich die Seite wegen diesem kommentar gepostet hatte und nicht wegen dem Artikel.
Bezüglich dieser Dinge tut sich für Dich wahrscheinlich gerade eine Art Paradis auf:
http://www.huffingtonpost.de/2014/02/13/blog-nazis-internet_n_4779822.html (Archiv-Version vom 15.02.2014)

FF schrieb:Oder auch nach fortgeschrittener Metapheritis ...

Gerade weil meine weltlichen Worte bei den Versessenen nicht anzukommen scheinen, ziehe ich Zitate bedeutenderer Persönlichkeiten hinzu.
Manchen kann man es halt nie recht machen...

rambaldi schrieb:Als Fleischwerdung des "Wahrer Schotte"-Arguments darf der das...

vielen Dank für den Hinweis. Doch sage mir, sind VT und VTler unscharfe Begriffe, die Ihr nach Belieben relativ verwendet oder nicht?
Heute sind es Conrad und Consorten, morgen wieder jeder ihrer Zuhörer und Leser. Dass das alles Individuen sind, darauf mache ich aufmerksam. Ihr hingegen seid es, die sich in Verallgemeinerungen verlieren.

Aber da Dir anscheinend die Kürze und Quintessenz meiner Kritik entgeht/fehlt:
Dies ist DEIN Dogma:

Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th; malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists, themselves, away from the guilty.
George W. Bush

@matraze106
Ich meinte Deine Metaphern, nicht die Zitate ... ;)

@matraze106

matraze106 schrieb:Prüfe bitte mal, wer denn da wirklich rechtes Gedankengut hat. Ken Jebsen Kryptofaschismus? Sachma Gehts noch?

Na gut. Es steckt ja schon in der Bezeichnung "Kryptofaschismus", dass dieser nicht auf Anhieb so leicht zu erkennen ist. ;) Aber damit du in Zukunft nicht immer wieder Leuten wie Ken Jebsen auf dem Leim gehst, empfehle ich dir die Lektüre des folgenden Artikels von der Seite "Antifaschismus 2.0":

Alter Wein in neuen Schläuchen – Rechtsextremismus im neuen Gewand

In der Diskussion mit Anhängern der „Infokrieger“-Bewegung wird man, wenn man auf den rechtsextremistischen Charakter dieser verschwörungstheoretischen Weltanschauung hinweist, immer wieder mit Aussagen konfrontiert wie „Was ist denn daran rechtsextrem?“, „Ich lasse mich nicht als Faschist bezeichnen!“, „Ich hasse Nazis“ usw. In den meisten Fällen ist dies subjektiv tatsächlich ehrlich gemeint.

Das Problem ist, dass den meisten Menschen offenbar überhaupt nicht klar ist, was Faschismus oder Rechtsextremismus überhaupt ausmacht. Viele denken dabei an kahlköpfige Uniformfetischisten mit Hakenkreuzfahne und Hitler-Bild an der Wand, die sich einen autoritären Polizeistaat herbeiwünschen. Sie selbst sehen sich aber als radikaldemokratische, antiautoritäre Gesellschaftskritiker, die mit Faschisten absolut nichts gemeinsam haben. Gerne wird betont, man stehe weder rechts noch links sondern sei neutral und lehne jede Art von Einseitigkeit ab.

Die Fettungen im Text stammen von mir. Ich gehe nämlich davon aus, dass die hervorgehobenen Stellen auf dich zutreffen. Lies dir bitte auch noch den Rest des Artikels durch. Vielleicht wird dir dann so manches klarer.

Neue Themen für Neue Faschisten

Von den auf neurechten Internetblogs wie ASR behandelten Themen (Kritik an der Macht von Parteien, Konzernen, Geheimdiensten und „globalen Eliten“, Warnung vor einer EU-Diktatur, Globalisierungskritik, Antiimperialismus (in Gestalt von Antiamerikanismus und Antizionismus), Eintreten für Alternativmedizin und gesunde Ernährung (Kritik der Lebensmittel- und Pharmaindustrie), Befürwortung alternativer Lebensmodelle auf der Grundlage kleinräumiger Organisation und regionalistischer Autonomie und Autarkie, Kritik an Internetzensur und Überwachungsstaat, Kritik am Geld- und Zinssystem) fühlen sich durchaus auch Menschen angesprochen, die ursprünglich eher mit dem linken politischen Spektrum sympathisierten.

Dabei wird übersehen, dass nicht nur all die dort behandelten, eben aufgezählten Anliegen mit einem rechtsextremen Weltbild kompatibel sind, sondern auch die Idee eines die politischen Spaltungen überwindenden Brückenschlages und die Propagierung eines „dritten Weges“ zwischen links und rechts eben keineswegs neutral sind, sondern tatsächlich dem Fundus rechtsextremistischer Theoriebildung entstammen.

Der Traum von der Volksgemeinschaft

Ursprünglich im nationalrevolutionären Lager entwickelt, wird die Positionierung „jenseits von Liberalismus/Kapitalismus und Marxismus/Kommunismus“ heute auch z.B. von der NPD vertreten. Dahinter steht das Ideal einer homogenen „Volksgemeinschaft“, und das ist nun mal unzweifelhaft eine originär rechtsextreme Vorstellung. Und es ist auch die Grundlage und das zentrale Element der Infokrieger-Weltanschauung, so heterogen sie ansonsten auch in ihren verschiedenen Strömungen und Schattierungen sein mag.

Dieser Volksbegriff hat sowohl populistisch-obrigkeitsfeindliche wie auch völkisch-identitäre Komponenten. Er impliziert ein Denken in dualistischen Freund-Feind-Stereotypen: Wir gegen die anderen, das Volk gegen die Eliten, Heimat und Vaterland gegen Globalisierung, Imperialismus und „EU-Diktatur“.

Die Befreiung des Volkes aus der Knechtung durch seine Feinde und die Errichtung einer „wahren Volksherrschaft“ sind zentrale Zielvorstellungen. Insofern ist faschistisches Denken von seinem Selbstverständnis her keineswegs antidemokratisch! Das ist ein weit verbreitetes Missverständnis, von dem man sich lösen muss, wenn man den Charakter des modernen Kryptofaschismus verstehen will. Diese Leute fordern keine Diktatur. Im Gegenteil! Sie sehen sich vielmehr einer Diktatur unterworfen, von der sie sich befreien wollen!

Wenn sie von Faschismus sprechen, dann meinen sie damit das parlamentarisch-demokratische System „westlicher“ Prägung, das von ihnen als Diktatur empfunden wird.

Ihr Ziel ist die Befreiung von dieser vermeintlich „faschistischen“ Diktatur und die Errichtung eines Systems, in dem die Macht in den Händen des „Volkes“ liegt. Diese Vorstellung ist vom Grundsatz her nicht antidemokratisch, wohl aber antipluralistisch und antiparlamentarisch. Ihre autoritären Implikationen werden in der Regel nicht gesehen.

Denn natürlich bedeutet das Postulat eines mehrheitlich homogenen Volkswillens und „gesunden Volksempfindens“, daß Andersdenkende in die Rolle von Volksfeinden gedrängt werden, und natürlich bedarf es zur Verwirklichung eines einheitlichen Volkswillens keiner Wahlen, sondern lediglich eines „guten“ Herrschers bzw. Volksführers, der diesen Willen verkörpert und umsetzt, wobei sich der Volkswille durchaus durch Plebiszite artikulieren kann und soll. Wahlen aber sind, wo es ohnehin nur einen einheitlichen Willen und ein gemeinsames Interesse gibt, nicht mehr notwendig. Bezeichnenderweise plädieren viele Infokrieger für Wahlenthaltung (da sie das System der repräsentativen Demokratie ablehnen), fordern aber die Einführung von Volksabstimmungen.

Wir können also festhalten, dass diese Leute sich, trotz ihrer ausgesprochenen Sympathie für „antiwestliche“ Diktatoren wie Putin, Saddam, Milosevic oder Ahmadinedschad, durchaus als Demokraten verstehen. Allerdings hat ihre Vorstellung von Demokratie nichts mehr mit der freiheitlich-demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland gemein. Diese wird von ihnen abgelehnt.

Diese Ablehnung der herrschenden politischen Ordnung und das Streben nach ihrer revolutionären Überwindung rechtfertigt die Kennzeichnung dieser Positionen als extremistisch.

Inwiefern kann man sie aber nicht nur als extremistisch, sondern auch als rechtsextremistisch bezeichnen? Wo liegen eigentlich die Unterschiede zwischen rechts und links?

Das entscheidende Kriterium ist meines Erachtens das Verhältnis zu Aufklärung und Moderne: Die Rechte hat ein eher skeptisches Verhältnis dazu, die Linke ein positives. Je weiter links sich jemand im politischen Spektrum positioniert, desto mehr ist er bestrebt, diesen historischen Entwicklungsprozess weiter voranzutreiben und zu vollenden, je weiter rechts jemand steht, desto mehr ist ihm daran gelegen, den Status quo aufrechtzuerhalten oder (ganz rechts) das Rad der Geschichte zurückzudrehen. Das Ideal von einer „heilen Welt“ ist für die Linke eine eschatologische Zukunftsoption, für die Rechte ein verlorenes Paradies,ein mythischer „naturgemässer“ Urzustand, der in der Vergangenheit verortet wird. Linke glauben an die Kultur, Rechte verklären die Natur. Eine ideale Ordnung ist für die Linke eine noch zu schaffende Kulturleistung, für die Rechte ein zu bewahrendes oder wiederherzustellendes Produkt der Natur.

Kleinbürgerliches Harmonie- und Heils-Bedürfnis

Wie alle Faschisten haben die Infokrieger eine ausgesprochen antiaufklärerische, antimoderne Mentalität. Sie schwärmen von einer natürlichen Ordnung mit intakten sozialen Beziehungen innerhalb eines überschaubaren Rahmens, organisch gewachsen und verwurzelt in einem Geborgenheit und Identität vermittelnden Rahmen aus Familie, Nachbarschaft, Kommune und Region. Sie träumen von einer lebensreformerischen Rückkehr zu einer „natürlichen“ Lebensweise mit gesunder Ernährung, „sanfter“ Medizin, harmonischen Wirtschaftsbeziehungen, kleinräumigen, überschaubaren sozialen Organisationsformen, lokaler politischer Autonomie und ökonomischer Autarkie.

Der kalten Rationalität der Moderne stellen sie das Ideal eines „ganzheitlichen“ Wissens entgegen, welches sie durch den Rückgriff auf „natürliche“ Instinkte und „traditionelle Weisheiten“ zu finden hoffen. Viele Infokrieger sind auch der Esoterik-Szene eng verbunden. Ihre geistige Heimat ist jenes Gebräu, das Jutta Ditfurth mit dem Begriff „Ökofaschismus“ auf den Punkt gebracht hat.

Es kann also kein Zweifel darüber bestehen, dass die Infokriegsbewegung dem rechtsextremen politischen Lager zuzurechnen ist, und zwar nicht nur trotz, sondern gerade auch wegen ihres Anspruches „weder rechts noch links“ zu sein, der, wie wir gesehen haben, ein charakteristisches Element faschistischer Selbstwahrnehmung ist.

http://www.antifaschismus2.de/rechte-strategien/querfront/151-querfront-der-diskrete-charme-des-kryptofaschismus (Archiv-Version vom 01.05.2014)

Übrigens bin ich bereits lange bevor ich auf diesen Text stieß, zu ähnlichen Schlussfolgerungen gekommen.

Und um noch mal auf Ken Jebsen zurückzukommen...
Vielleicht hast du Recht und man sollte zumindest das "Krypto" besser streichen! ;)

ORIGINALTON Inhaltlich zutreffend wäre das. Der 45-jährige Jebsen, der jeden Sonntag im RBB-Jugendradio »Fritz« vier Stunden lang seine Kultsendung »KenFM« präsentiert, hatte in einer Mail an einen Hörer, der sich über seine kruden Thesen zum Nahostkonflikt beschwert hatte, unter anderem geschrieben: »ich weis wer den holocaust als PR erfunden hat. der neffe freuds. bernays. in seinem buch propaganda schrieb er wie man solche kampagnen durchführt. goebbels hat das gelesen und umgesetzt.«

Übersetzt in ortografisch und syntaktisch richtiges Deutsch, soll das wohl heißen: Beim Völkermord an den europäischen Juden haben die Nazis sich ihre Hetzmethoden bei den Opfern selbst abgeguckt. Die sind somit an ihrem Schicksal zumindest teilweise selbst schuld.

Außerdem weiß Ken Jebsen, dass auch Juden von ihresgleichen wenig halten: »henry kissinger selber jude hat für juden überhaupt nichts übrig. er hat selber gesagt als er von russischen juden gebeten wurde ihre ausreise nach israel zu ermöglichen, das für ihn zitat ›eine vergasung der russischen juden höstens ein ökonomisches problem sei‹.« Sprich, zwischen Nazis und Juden, jedenfalls solchen wie Kissinger (»was ist das grösste problem der juden? ihre führer«), gibt es eigentlich keinen moralischen Unterschied. Was man auch im Nahen Osten täglich sehen kann: »ich war in israel und habe mit holocaust opfern gesprochen. sie selber finden es widerwärtig was in ihrem namen passiert«.

Wer angesichts dessen dann immer noch von der Schoa spricht – sofern sie wirklich stattgefunden haben sollte: »verschanzen sie sich hinter ›geschichtlichen tatsachen‹« –, handelt nicht nur bösartig – »weniger hass könnte auch ihnen nicht schaden« –, sondern gefährdet den Weltfrieden, ja das Überleben der Menschheit insgesamt: »ich gehe überhaupt nicht davon aus das sie und ihre schwarz weiss feindbild zu erschüttern sind (...) ich denke der grösste teil meiner generattion und der jungen menschen haben es aber satt. wir können sehr wohl friedlich miteiander leben, wenn man uns den liese. (...) dieser planet hat schlicht die zeit nicht sich mit dieser steinzeitmethode vor dem globalen kollaps zu retten.«

ALLGEMEINGUT Selten hat man die Glaubenssätze der Post-Auschwitz-Judenfeindschaft so komprimiert gelesen wie hier. Für den RBB aber offenbar nur eine lässliche Sünde. Ken Jebsen darf weiter senden, nachdem er sich halbherzig entschuldigt hat: Seine Mail sei »missverständlich« gewesen. »Missverständlich« nannte auch RBB-Hörfunkchefin Claudia Nothelle die Ergüsse ihres Moderators.

http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/11657

Wie bereits gesagt, finde ich es sehr schade, dass dir das alles noch nicht selber aufgefallen ist und man dir derlei Offensichtlichkeiten immer erst lang und breit vorkauen muss. Eigentlich hätte ich nämlich erwartet, dass du als "kritischer Denker" bereits von den oben genannten Verfehlungen Jebsens wusstest. Oder habe ich mich vielleicht in mehrfacher Hinsicht in dir getäuscht und ein Zitat aus deiner Zitatesammlung trifft womöglich auf dich selber zu?

Spoiler

matraze106 schrieb:Die Leidenschaftlichkeit und Verbohrtheit in die eigene Meinung ist der sicherste Beweis der Dummheit

Carl Montaigne

;)

JohnDifool schrieb:Wie bereits gesagt, finde ich es sehr schade, dass dir das alles noch nicht selber aufgefallen ist und man dir derlei Offensichtlichkeiten immer erst lang und breit vorkauen muss.

und ich finde es traurig, wie du eine einseitige, bewusst falsche Tunnelblick-Meinung über jede Vernunft stellst.
Wenn Du wissen willst, warum solch Meinungen gerade für die Jüdische Allgemeine typisch sind, schau bitte den Film "Defamation" an.
Wenn Du auch nur einen Hauch Anstand in Dir trägst, befass Dich mal bitte mit dem Objekt Deiner fiesen Tirade hier, bevor Du es in Gift und Galle ertünchst.
http://www.freitag.de/autoren/aredlin/henryk-m-broder-vs-ken-jebsen-rbb-setzt-kenfm-ab (Archiv-Version vom 14.12.2014)
http://www.tagesspiegel.de/medien/holocaust-pr-antisemitismusvorwurf-gegen-fritz-moderator-ken-jebsen/5809294.html
Man braucht Broder nur etwas länger zuzuhören, um zu verstehen, was das für ein Mensch ist, wie gänzlich anders gestrickt als Ken Jebsen. Jebsen's und Herman's Rauswürfe waren Zeichen für eine Null-Toleranz-Politik, die im krassen Widerspruch einer toleranten und friedliebenden Demokratie steht. Ja, KenFM ist ein Demagoge. Jemand, der dem politverdrossenen Kleinling Feuer unterm Arsch macht und dem unmündigen Idioten durch aussenpolitische Einblicke zu Weltbild und Mündigkeit verhilft. Er inspiriert Menschen zum Mitreden.
Eine Demokratie, der an ihrer Gesundheit gelegen ist, sollte solche Leute fördern und eben nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen - gerade auch nicht auf die besagte Weise.
Ich bin nicht nur enttäuscht von Deiner verurteilenden Art, nein ich bin sogar erzürnt. Denn in meinen Augen bist was das Verurteilende und Mitlaufende angeht eher Du der Faschist und nicht die Fans von KenFM.
Aber ich schätze, Du wirst bei meinen Worten bloß so reagieren:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/israel-knesset-abgeordnete-verlassen-saal-bei-rede-von-martin-schulz-a-953022.html

JohnDifool schrieb:Alter Wein in neuen Schläuchen – Rechtsextremismus im neuen Gewand

Dieser Text ist so einseitig und falsch, wie die Kampagne Broder gegen Jebsen. Der Autor maßt sich soziologische und psychologische Kenntnisse an, die ihm bei weitem fehlen.
Der Text beweist mit keiner Silbe, dass Globalisierungsgegner automatisch nationalgesinnt geschweige denn vom Eifer gepackte Fanatiker auf Zerstörungskurs sind; der Artikel trägt lediglich dies trügerische Etikett. Kein Wunder also, dass der Autor nicht zu ergründen in der Lage ist, warum sich Gerüchte nicht ausrotten lassen, während er da schaumschlagend vom Hunderstel ins Tausende kommt: er ist offensichtlich selber vom Eifer gepackter Fanatiker auf Zerstörungskurs, und so weit links, dass ihm bald alles als rechts und schlecht vorkommen muss.
Was Faschisten indes meiner Ansicht nach sind und woran man sie erkennt, kannst Du hier (über)lesen.
Der Faschismus (Seite 2) (Beitrag von matraze106)
Und wie sich Faschismus auch unter der Maske des Antifaschismus breit macht, lies gerne hier:
http://www.vice.com/de/read/ich-war-auf-der-compact-konferenz-mit-thilo-sarrazin-eva-herman-und-es-war-ekelhaft
es ist eben nicht jeder gefeiht genug, durch dieses verschlammte minenfeld zu waten.
gerade du hast dich in missverständnissen noch und nöcher verrannt, weisst es zwar, aber kannst es nimmer eingestehen.

Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
Nietzsche

dabei liegt die Lösung doch stets so nah. nur falsches Pietätsgefühl versagt es uns, danach zu greifen.

Der Humor trägt die Seele über Abgründe hinweg und lehrt sie mit dem eigenen Leid zu spielen.
Anselm Feuerbach

hier gilt es aber die formen des humors zu beachten, denn es gibt auch den gehässigen humor auf kosten anderer, der im grunde gar kein humor ist und der die spirale des hasses nährt.
entscheide du selbst in deiner verurteilenden art: nährst du die spirale des hasses oder sabottierst du sie (wie du behauptest).

Ich frage mich schon die ganze Zeit was Verschwörungstheoretiker mit ihren Theorien genau erreichen wollen.

Ich habe die Diskussion dazu nicht verfolgt, da ich neu hier bin. Vielleicht wurden meine Thesen ja schon erörtert?!

Ich sehe zwei Gründe für das Anhängen an Verschwörungstheorien.

Zum einen die Stärkung eigentlich recht schlechten Selbstwertgefühls.
Der Anhänger einer bestimmten VT glaubt sich im Besitz speziellen Wissens, das er nur durch Querdenken und nicht folgen des Mainstreams erlangt hat, oder weil er/sie zu einer Elite auserwählter gehört, die über (ultra geheimes) Geheimwissen verfügen.

Der zweite Grund ist schlichtes Aufmerksamkeitsheischen.

Bei den Vertretern in Diskussionsforen dominiert m.A.n. ersterer Vertreter. Die, die man via Medien erfährt sind m.A.n. zweitere.