Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

Ich träumte es gäbe keine Demokratie hier im Forum. Keiner dürfte sagen, was er wollte.
Stellt euch das mal vor.

Aber das war wohl nur Quatsch:)

Eine VT ist die Annahme einer Illusion/Täuschung durch andere und der gedankliche Versuch, diese Illusion zu rekostruieren.
Das geht mit autodidatkischem Wahrscheinlichkeitsabschätzen einher:

Beispiel: Weihnachtsmann
-Bringt der Weihnachtsmann heimlich die Geschenke oder tun das die Eltern?
-im letzteren Fall (worst case): Mystizieren sie die Kindheit oder lügen sie?
-im letzteren Fall (worst case): Ist ihnen das Kaufen vielleicht irgendwie peinlich?

Beispiel: Ein bestimmtes Produkt steht nicht mehr im Supermarkt-Regal
-Ist es ausverkauft oder kommt keine Lieferung mehr?
-im letzteren Fall (worst case): Will der Hersteller nicht mehr liefern oder kann er nicht?
-War was faul an dem Produkt oder hat der Hersteller keine Kapazitäten mehr?
-im letzteren Fall (worst case): Ist das auf Pech/Unfall zurückzuführen oder auf gezieltes Ausbooten des Konkurrenten?

Beispiel: Angela Merksl's Rede:
-hat sie sie selbst geschrieben oder jemand anders?
-im letzteren Fall (worst case): hat sie sie selbstständig geprüft und angepasst bzw. korrigiert oder wurde sie ihr vorgesetzt?
-im letzteren Fall (worst case): von welchen Lobbys und warum?
Solch Misstrauensvotum braucht man übrigens Politikern wie Gregor Gysi keinesfalls entgegenbringen.

Erst im Verlauf dieses Gedankengangs, also der Annahme einer Vielzahl von Szenarien, wird die Plausibilität resp. der Vorteil für bestimmte Kreise überhaupt sichtbar.

Es steht außer Frage, dass sich zu jedem Großereignis, ja zu allem, was uns die Medien erzählen, - nach der alten Regel "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht" - mit Skepsis reagieren lässt und den Wahrheitsgehalt in Frage stellen. Zum Einen kann dies fahrlässige, schlampige Recherche unterstellen, zum Anderen aber auch die Verschwörung, Details nicht an die Öffentlichkeit dringen zu lassen oder gar, vollkommene Falschmeldungen zu verbreiten.

In Anbetracht der Medien-Vielfalt tut sich ein wahres Multiversum an Verschwörungstheorien auf. Alles kann man in Frage stellen, über alle berichteten Kreise kann man mutmaßen, sie steckten unter einer Decke.
Man kann schließlich esogar mutmaßen, es gäbe Kreise, von denen uns die Medien absichtlich nicht berichten.

Diesen Myriaden oft durchaus berechttígter VTs wird eine Einzige abstruse entgegengehalten: die im dritten Reich instrumentalisierte jüdisch-bolschewistische Weltverschwörung, deren Proklamation auf mehreren Ebenen widerum auf boswilliger Täuschung beruht.

Ja, VTs sind nebulös und deshalb passt das Sinnbild des Sumpfes durchaus zu ihnen. Man kann sich in Mutmaßungen vertiefen, ohne je auf festen Boden zu stoßen. Man spielt so lange mit Annahmen, bis sie real erscheinen. Man kann so im Sumpf ertrinken und schließlich alles und jeden verdächtigen, irgendwie bosartig zu sein. Im wirren Todeskampf wandelt man sich selbst somit in einer bosartige Kreatur. Ich möchte sogar meinen, das Verlautbaren bosartiger Unterstellungen - das ungehaltene Wähnen des Unwesens im Gegenüber - ist der wesentliche Indikator, dass sich aus der Neugier am Unbekannten bereits eine Psychose entwickelt hat.

Wer VTs beharrlich auf die antisemitische Sündenbock-Suche reduziert, tut dies möglicherweise aus 2 unterschiedlichen Antrieben:
Zum einen aus Schrecken davor, was man selbst zu mutmaßen bereit wäre und zum anderen das Signal an Andere, man sei reputations-bewusst.
Leider folgt auf den Entschluss des Überwindens ein langjähriges ritualhaftes Lossagen, welches sich auf all die Fehler und Nachteile fixiert. Das kennt man auch von Rosenkriegen.

Hierzu sei an Max Frisch's Essay "Man macht sich ein Bildnis" erinnert.
Die Schubladisierung resp. Kategorisierung (von Menschen) geschieht aus Prinzip; der Vorwand ist so beliebig wie austauschbar.

Trennt Euch von der Idee, VTs empörten sich stets nur über üble Machenschaften. Jede PR-Kampagne basiert auf der Schaffung einer Illusion, für die viele Hände zusammenarbeiten. Und PR ist heute beinah alles, Tendenz steigend.
VTs sind seltener Sündenbock-, denn Ursachen-Suche. Man bemerkt ein Detail und die Fantasie beginnt zu rattern, welche Geschichte dahinter steckt und was es damit auf sich haben könnte. Manchmal zeichnet sich eine Korrespondenz, Mithilfe, Unterstützung ab, manchmal liegt es auch nahe, dass nur ein Einzelner zu vermuten ist.
Dass einem ein Detail auffällt, muss nicht heissen, dass man sich daran stört. Die geschlussfolgerten Geschichten dahinter sind bewusst wage wie unpersönlich. Die VTs, die konkret Personen beschuldigen, sind wirklich Ausnahmen und meistens schon gar keine VTs mehr sondern Unterstellungen oder üble Nachrede. Zudem hat jede Person die Möglichkeit, etwaigen Argwohn auszuräumen - zumindest sollte sie sie haben.

In Zeiten des Internetprangers ist dies leider nicht mehr gegeben. Diese Unpersonen wurden des VT-Geredes und endloser Unterstellungen in Richtung Industrie und Politik etc nicht Müde - nun erleben sie mal, was eine wirkliche Verschwörung ist, die es auf sie abgesehen hat: im Verborgenen tragen sie alles Widerwärtige zusammen, was sich über ihn herausfinden lässt, schmücken das mit ein paar Schlagworten aus und reissen eine vielleicht total friedliebende Person somit vollkommen aus dem Zusammenhang.
Wer nicht weis/verleugnet, dass sich aus absolut jedem Menschen auf solche Art ein Monster zeichnen lässt, dessen Anblick widerum andere zu Monstern macht, heißt dann solch Anprangern gut.
Mit Rationalität geschweige denn Objektivität hat solch Schmähkritik nichts zu tun.
Woran es der Betrachtung mangelt, ist Witz und Wohlwollen.
Aber sich durchzuringen, selbst dem Kriminellen Wohl zu wollen, das schaffen anscheinend viele nicht. Mitunter sind es die zu arg Reputations-Bewussten, die sich im Verurteilen üben, um selbst nicht in den Fokus der Verurteilung zu geraten.

Schlussendlichst kommen wir zu dem Kritikpunkt, VTler seien unpräzise.
VTler - wie gesagt - gibt es gar nicht. Es gibt Leute, die sich mit VTs beschäftigen. Wer zu befangen ist, labert vielleicht 1:1 nach. Aber selbst das ist temporär, denn fade Information lässt sich nicht lange nach-kauen.
VTs sind es also, die zumeist unpräzise sind. Aber das ist ihre Natur: sie weisen potenzielle Szenarien auf, deren räumliche, zeitliche als auch persönliche Manifestationen eben nur theoretisch angenommen wird.
Diese Szenarien können sich in diesem "Im-Dunklen-Fischen" verdichten oder vollkommen verwandeln und sogar auflösen. Es ist bemerkenswert, wie der Verstand hier stetig traumgleiche Fantasie-Welten zu kreieren imStande ist, wenn er sich die Dinge ausmalt.
Sobald eine Schlussfolgerung konkreter wird, d.h. kaum einen anderen Rückschluss zu lässt, wird aus der bloßen VT ein konkreter Verdacht.
Doch auch dieser hat selten nur die Bosartigkeit einer Person
im Blick, sondern das, was sie konkret getan haben soll. Wer an seinen Mitmenschen stets ein grünes Blatt dran lässt, gesteht ihm zu, aus Fahrlässig- odert Unbedachtsam-keit gehandelt zu haben.

All dies wird von den selbsternannten Feinden der VTs kategorisch ausgeschlossen. Eine diffuse geistige Strömung zeichnet sich ab - BÄMM! VT!
Es werden ja nicht nur VTs als VT betitelt. Mit diesem Begriff sind die Feinde der VTs auch wesentlich schneller als die s.g. "VTler" selber.
Ist ja schließlich ein Schlagwort, passend zu einem, der da meint, man könne und müsse alles und jeden begreifen und die Anderen passten sowieso alle in Schubladen nur man selbst nicht.

Weiterführend zum Thema Clash "VTler"/Antideutsche (seit 2008) empfehl ich eine Recherche zur Debatte um die Band "Die Bandbreite" (von denen ich i.Ü. kein Fan bin) als auch die Chroniken des Erinnerungsforums:
http://www.nachrichtenspiegel.de/2010/10/30/bernd-merling-zum-tode/ (Archiv-Version vom 18.05.2019)
http://www.scharf-links.de/47.0.html?&tx_ttnews (Archiv-Version vom 02.10.2015)[pS]=1296514800&tx_ttnews[pL]=2419199&tx_ttnews[arc]=1&tx_ttnews[cat]=38&tx_ttnews[tt_news]=32799&tx_ttnews[backPid]=89&cHash=85da3d4a99
http://www.erinnerungsforum.net/forum/politik-weltgeschehen/faschismus-2-0-anti-verschworungstheorien-anti-nazi-kampfer-bernd-merling/200/


Bezüglich dem Video über die andere Seite der Propaganda in puncto Ukraine, fiel mir auf, unter welch stark selektiv eingeschränkte Wahrnehmung manche Foren-User hier sind. Auf einmal hätte ich eine Seite verlinkt oder einen Nazi zum Freund. Aber sicher, die Hetzer sind ja die Anderen - kann das vielleicht sein, dass die Angesprochenen sich da schon im Potenzial der eigenen Schatten vergegenwärtigen? Vielleicht ist manch ein Vorzeige-Linker hinter seinem Schreibtisch auch zu wenig ausgeglichen, wenn es ihm so sehr nach Bosartigkeit dürstet.
Manchmal bin ich froh, angesichts solch eines Messer-wetzens, dass ich hier noch halbwegs anonym sein kann.
An dieser Stelle vielen Dank an @Narrenschiffer für den informativen Link über Sasek's Absicht "das Volk zu erwecken, damit es zum Lichtträger und Kampftrupp der Wahrheit werde.".
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Der-grosse-Auftritt-der-HolocaustLeugnerin-/story/13425297
Beitrag von Narrenschiffer (Seite 169)

Im Übrigen hab ich da wohl den interessanten Fall aufgedeckt, dass sich ein Ivo Sasek als Teil des Anonymous-Netzwerks ausgibt mit seinem YT-Account "Gotti Anon". Hat erst an die 2000 Klicks. Für 5 Tage nicht schlecht, aber weit entfernt davon, damit Geld zu verdienen.
Da schau ich lieber LeFloid. ;)

matraze106 schrieb:Bezüglich dem Video über die andere Seite der Propaganda in puncto Ukraine, fiel mir auf, unter welch stark selektiv eingeschränkte Wahrnehmung manche Foren-User hier sind.

Das verstehe ich nicht ganz, redest du gerade über dich selbst ("stark eingeschränkte Wahrnehmung")?
Du verlinkst ein Video, dass scheinbar ziemlich tendenziös und manipulativ ist, worüber dich ein anderer User aufklärt und das zeigt dir die eingeschränkte Wahrnehmung anderer?

Inwiefern hat dir das gezeigt, dass andere ein Wahrnehmungsdefizit haben?

matraze106 schrieb:Auf einmal hätte ich eine Seite verlinkt oder einen Nazi zum Freund. Aber sicher, die Hetzer sind ja die Anderen -

Hast du das Video denn nicht verlinkt?
Ist der Sasek denn kein Nazifreund?

Oder mit anderen Worten: Wo soll da die Hetze gewesen sein?

matraze106 schrieb:kann das vielleicht sein, dass die Angesprochenen sich da schon im Potenzial der eigenen Schatten vergegenwärtigen?

Kanns ein, kann nicht sein - ich verstehe den Satz nicht mal ansatzweise.

matraze106 schrieb:Vielleicht ist manch ein Vorzeige-Linker hinter seinem Schreibtisch auch zu wenig ausgeglichen, wenn es ihm so sehr nach Bosartigkeit dürstet.

Dass heißt, du legst es als Bösartigkeit der anderen aus, dass man dich darauf aufmerksam macht, was für einen Dreck du da verlinkst?

Das würde ich mal eine egomane Bizarrerie ersten Grades nennen

matraze106 schrieb:An dieser Stelle vielen Dank an @Narrenschiffer für den informativen Link über Sasek's Absicht "das Volk zu erwecken, damit es zum Lichtträger und Kampftrupp der Wahrheit werde."

Dieser berechtigte Dank bringt mich zu einer Farge zu einem anderen Zitat

Es steht außer Frage, dass sich zu jedem Großereignis, ja zu allem, was uns die Medien erzählen, - nach der alten Regel "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht" - mit Skepsis reagieren lässt und den Wahrheitsgehalt in Frage stellen.

Wäre es nicht ziemlich pfiffig diese Skepsis auch jedem youtube Video und jeder anderen Seite im Internet entgegen zu bringen?

Groucho schrieb:Dass heißt, du legst es als Bösartigkeit der anderen aus, dass man dich darauf aufmerksam macht, was für einen Dreck du da verlinkst?

Noch nicht aufgefallen?
Sobald man unseren Vorzeigeaufklärern mal zeigt was für eine Grütze sie verlinken oder was für Personen sie damit indirekt unterstützen ist es Hetze & total Bösartig und wird sofort persönlich genommen.

Groucho schrieb:Du verlinkst ein Video, dass scheinbar ziemlich tendenziös und manipulativ ist, worüber dich ein anderer User aufklärt und das zeigt dir die eingeschränkte Wahrnehmung anderer?

genau das ist die selektive wahrnehmung, von der ich sprach. ich war es schließlich, der Euch über den Urheber des Videos aufgeklärt hat.
Dass Ihr in gekünstelter Empörung gar so panisch ausrastet und dies Detail stetig untergrabt, zeigt höchstens, wessen geistes Kind IHR seid!

matraze106 schrieb:genau das ist die selektive wahrnehmung, von der ich sprach. ich war es schließlich, der Euch über den Urheber des Videos aufgeklärt hat.

Nur damit wir nicht aneinander vorbeireden: Du meinst das Video zur Lage in der Ukraine auf klagemauer.tv?

Soweit ich mich erinnere hast du unermüdlich nachgefragt, was wir zu dem Video sagen.
Du hast dazu erstmal gar nichts gesagt - wenn ich mich recht entsinne.
Dann hat sich ein User erbarmt, das Video angesehen und dir dann gesagt, dass und warum es manipulativ ist.
Dem hast du zugestimmt.
Narrenschiffer hat dich über Sasek aufgeklärt.

Also worüber genau hast DU nochmal aufgeklärt?
(reicht wenn du mir die Seitenzahl nennst, dann lese ich es nach. Habe gerade gesucht und nicht gefunden)

matraze106 schrieb:Dass Ihr in gekünstelter Empörung gar so panisch ausrastet und dies Detail stetig untergrabt, zeigt höchstens, wessen geistes Kind IHR seid!

Die Empörung war echt, das nur nebenbei.

Wie gesagt, sag mir auf welcher Seite "dieses Detail" zu finden ist und ich schaue es mir nochmal an.

Aber die Frage bleibt: Warum betrachtest du nicht jede andere Webseite genau so kritisch wie die Mainstreammedien?

@Scox

Scox schrieb:"Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as 'internationalists' and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure - one world, if you will. If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it."

Ja, man kann das natürlich an Ankündigung der NWO sehen.
Man kann das auch vor dem Hintergrund sehen, dass damit eine Überwindung des US-Nationalismus´ gemeint ist und des kalten Krieges mit seinem Lagerdenken.
Und wer ist der schärfste Kritiker Rockefellers´und wirft ihm "Internationalismus" vor? Die rechtsradikale John Birch Society.

Es ist immer leicht, jemandem mit einem einizigen Zitat in eine Ecke zu stellen. Noch leichter, ihm Geburt, Geld und Einfluss vorzuwerfen, wenn er diese zu nutzen wusste. Rockefeller kann man als Strippenzieher sehen und nach Bedarf als Gefahr für die Menschheit oder auch nicht. Wikipedia-Artikel geben da nicht viel her.

Genauso einseitig und oberflächlich war das Zitat von Ford: Hatte er denn nun damit die Realität oder seine Idealvorstellung wiedergegeben?
Wirf doch noch ein par Zitate von Kissinger hinterher, oder von Reagan, wenn Du schon dabei bist.
Das führt aber bei der Betrachtng des Weltgeschehens genauso wenig weiter wie ein Zurückwerfen von Mao- und Stalin-Zitaten, oder solchen von Begin und Arafat, oder solcher aus der Bibel und dem Koran.

Der Kreis der Profiteure ist sehr, sehr gross. Auch die Kreise der Strippenzieher sind unüberschaubar, denn eindeutig halten die USA nicht alle Fäden in der Hand.

@FF

FF schrieb:Ja, man kann das natürlich an Ankündigung der NWO sehen.
Man kann das auch vor dem Hintergrund sehen, dass damit eine Überwindung des US-Nationalismus´ gemeint ist und des kalten Krieges mit seinem Lagerdenken.

Wessen Einschätzung ist das? Deine?

FF schrieb:Und wer ist der schärfste Kritiker Rockefellers´und wirft ihm "Internationalismus" vor? Die rechtsradikale John Birch Society.

Möchtest das du so darstellen oder ist das so? Es gibt da denke ich mehrere Kritiker - auch das die Rockefeller ein totalitäres Regime wie das Hitlerregime verfolgen. Als ein Anderes Beispiel:
Da ist die Lyndon LaRouche Bewegung etwas bedeutungsvoller.

Wikipedia: Lyndon LaRouche

The principal specific distinctions are in political forms, The Nazi model was based on German nationalism; the Rockefeller model is based on supranational, not national financier blocs, and originates as a world system, rather than as a program of world conquest developed by a national fascist system. This aspect of Rockefeller fascism was still difficult for many to grasp as recently as the Winter of 1973-74; it is becoming obvious. The second distinction, which represents a more sophisticated problem for the layman's understanding, is the Rees-Lewin innovations in Nazism, which replaces the emphasis upon the jack-booted SS system with a superficial innovation which determines the most important strategic and tactical distinctions of Rockefellers' fascist thrust.

https://sites.google.com/site/thecampaignerunbound/home/rockefeller-s-fascism-with-a-democratic-face

FF schrieb: Rockefeller kann man als Strippenzieher sehen und nach Bedarf als Gefahr für die Menschheit oder auch nicht. Wikipedia-Artikel geben da nicht viel her.

Vielleicht sollte man dann etwas weiterrecherchieren als mit Wiki, denkst du nicht?

FF schrieb:Genauso einseitig und oberflächlich war das Zitat von Ford: Hatte er denn nun damit die Realität oder seine Idealvorstellung wiedergegeben?

Du weißt schon, dass Ford Judenhasser war und von Hitler als sein größtes Vorbild angesehen wurde?

FF schrieb:Wirf doch noch ein par Zitate von Kissinger hinterher, oder von Reagan, wenn Du schon dabei bist.
Das führt aber bei der Betrachtng des Weltgeschehens genauso wenig weiter wie ein Zurückwerfen von Mao- und Stalin-Zitaten, oder solchen von Begin und Arafat, oder solcher aus der Bibel und dem Koran.

Wieso sollte das nicht weiterhelfen die Geschichtsdschreibung zu verstehen und einordnen zu können? Willst du damit den Menschen sagen, die sollen sich nicht mit Zitaten und Geschichte beschäftigen?
Gerade das Geschichtswissen ist existenziell für das Verstehen und die Verflechtungen des heutigen Systems.

Und was Kissinger angeht, der ist genauso ein Faschist. Wenn man seine Verflechtungen und Entscheidungen mal objektiv betrachtet. Nur als Beispiel:

1976 Kissinger gave Argentina's neo-fascist military junta the "green light" for the dirty war it was conducting against civilian and militant leftists that resulted in the disappearance—that is, deaths—of an estimated 30,000 people.

http://www.motherjones.com/mojo/2014/01/new-memo-kissinger-gave-green-light-argentina-dirty-war

Aber da gibts nochsoo viel mehr zu diesem Herren - dieser Mensch müsste für seine Menschenverbrechen längst lebenslang im Knast sitzen, aber darf noch heute oberste Regierungshaber beraten.

FF schrieb:Der Kreis der Profiteure ist sehr, sehr gross. Auch die Kreise der Strippenzieher sind unüberschaubar, denn eindeutig halten die USA nicht alle Fäden in der Hand.

Sicher ist der Kreis der Profiteure groß, aber nicht unüberschaubar. Warum wurde denn zum Beispiel die Trilaterale Kommission gegründet?
Wikipedia: Trilaterale Kommission

Oder das Council of foreign relations?
Wikipedia: Council on Foreign Relations

Ja, vielleicht gehts auch einfach nur um den Global Marshall Plan, wer weiß
Wikipedia: Global Marshall Plan Initiative

Die USA hält sicher nicht alle Fäden in der Hand, das ist klar. Die USA ist eben auch nur ein Handlanger als Kriegstreiber und Weltpolizei für diejenigen die den Profit forcieren.

Aber du kannst es dir natürlich auch einfach machen und überhaupt nicht anfangen darüber zu recherchieren oder nachzudenken...das System ist komplex und unüberschaubar.

„Wir müssen Amerika von einer Bedarfskultur zu einer Verlangenskultur umwandeln. Die Menschen müssen trainiert werden, zu verlangen, neue Sachen zu wollen, auch wenn die alten noch nicht gänzlich verbraucht sind. […] Die Sehnsüchte eines Menschen müssen dessen Bedürfnisse in den Schatten stellen.“

– Paul Mazur in einem Artikel im Harvard Business Review von 1927

Eine Konsumgesellschaft basiert auf die Nash Spieltheorie - und die gibts jetzt nicht nur in Amerika ;)

@matraze106
@ThunderBird1
Ihr habt also gerade dasselbe Problem: Ihr möchtet, dass man sich nur mit den Inhalten von Videos auseinandersetzt, und nicht mit deren Urhebern.

matratze hatte immerhin den Wikipedia-Artikel zum Urheber verlinkt, ihn jedoch wie das Video unkommentiert gelassen.
An die folgende Diskussion können wir uns noch gut erinnern, denke ich. Sonst verlinke ich gerne nochmal meine Zusammenfassung.

Und dann wundert ihr euch, dass man Urheber mit Inhalt identifiziert und die Inhalte andererseits auch ganz unabhängig vom Urheber als manipulativ, rechtsradikal, u.s.w. benennt.
@ThunderBird1 bekommt einen Artikel verlinkt, der detailiert darlegt, warum die "Fabian"-Geschichte eine Analogie zu "Jud Süss" ist, und verlangt eine Zusammenfassung in einem Satz mit eigenen Worten wie in der Schule ...
Kindergartenniveau?

Nein, @matraze106, Du machst es dir zu einfach, wenn Du nun behauptest, man käme im Zusammenhang mit "VT" immer nur mit rechtsradikalen Hintergründen daher. Bloss finden sie sich so verdammt oft - und von den restlichen VTs werden viele nach Herzenslust von den Rechten ausgeschlachtet.

Ja, VTs sind nebulös und deshalb passt das Sinnbild des Sumpfes durchaus zu ihnen. Man kann sich in Mutmaßungen vertiefen, ohne je auf festen Boden zu stoßen. Man spielt so lange mit Annahmen, bis sie real erscheinen. Man kann so (...) schließlich alles und jeden verdächtigen, irgendwie bosartig zu sein. (Zuletzt) wandelt man sich selbst somit in einer bosartige Kreatur. Ich möchte sogar meinen, das Verlautbaren bosartiger Unterstellungen (...) ist der wesentliche Indikator, dass sich aus der Neugier am Unbekannten bereits eine Psychose entwickelt hat.

(Ich habe das mal aufs Wesentliche gekürzt ;) )
Da hast Du recht - und das ist, warum einige VTs (ob positiven oder negativen) grundsätzlich ablehnend gegenüberstehen.

matraze106 schrieb:Wer VTs beharrlich auf die antisemitische Sündenbock-Suche reduziert, tut dies möglicherweise aus 2 unterschiedlichen Antrieben:(...)

Und da machst Du es Dir dann wieder zu einfach. Mir selbst ist irgendwann aufgefallen, dass sehr viele VTs eine .... nennen wir es grosse Nähe zu rechtsradikalem und antisemitischem Hintergrund haben, bis zur kompletten Überschneidung.
Das ist in der Struktur der Sache begründet: Das eng eingegrenzte Feindbild einer "Elite", die Vorspiegelung eines "Opfer-Volkes" dem man sich in seiner Ohmnacht, die Verhältnisse zu ändern, zugehörig fühlt, der Protest gegen alles Staatliche (Abgaben, Steuern, Wahlen, Behörden, Polizei, Militär, Politiker, ...) , ein oft unverhohlener Nationalismus, eine Basis eher im Esotherischen als Wissenschaftlichen, und heutzutage auch oft eine Ablehnung alles vermeintlich "Linken", ..... zur Illustration ist die "Mondverschwörung" sehr erhellend.

Nenne mir doch eine VT, die sich da nicht einpassen lässt.

Und dann kommen immer wieder solche Quellen aus so .... Ecken, wie die beiden Videos von @ThunderBird1 und Dir.

Kann man nun Menschen vorwerfen, dass sie gar nicht wahrnehmen, in welche Nähe zu welchen Theorien sie sich begeben mit ihren Argumentationen? Ich finde, ja.
Immerhin haben wir in Deutschland ausprobiert was passiert, wenn man so eine VT zuende denkt. Anderswo hat man alle Armenier, alle Intellektuellen, alle Kapitalisten, alle Kleinbauern oder andere Gruppen, die sich leicht identifizieren und separieren liessen, interniert und verhungern lassen oder gleich umgebracht.
Einige mögen dadurch überempfindlich sein ... aber sind sie es nicht zu Recht?

Eine diffuse geistige Strömung zeichnet sich ab - BÄMM! VT!

Soll man nicht auf den rechtsradikalen Hintergrund und Inhalt des "Fabian"-Videos hinweisen, und den Verlinker fragen, ob er sich dessen bewusst ist? Soll man sich nicht wundern, wenn eine Auseinandersetzung darüber abgelehnt wird?
Es enthält genau jene Manipulation und Vereinfachung: Der Banker ist Schuld. Er hat das Zinssystem eingeführt. Schaffen wir die Zinsen ab, wird alles gut. Blöd bloss, dass zuvor überhaupt nicht alles gut war für diejenigen, die keinen Besitz an Grund, Bodenschätzen, Produktionsmitteln u.s.w. hatten. Ganz zu schweigen von heutigen Gesellschaften, in denen theoretisch Zinsen verboten sind. Liegt´s also an den Zinsen und dem pösen Zinsnehmer, oder am gesamten System?

matraze106 schrieb:Die Schubladisierung resp. Kategorisierung (von Menschen) geschieht aus Prinzip; der Vorwand ist so beliebig wie austauschbar.

Und genau das werfe ich VTs vor, die das auf die Spitze treiben.
Du versuchst unentwegt, den Spiess umzudrehen und den Begriff "VT" auf alles ausser Tiernahrung anzuwenden, bloss klappt das nicht. Werbung ist ebensowenig eine VT wie Religion oder Wissenschaft.

matraze106 schrieb:Die geschlussfolgerten Geschichten dahinter sind bewusst wage wie unpersönlich. Die VTs, die konkret Personen beschuldigen, sind wirklich Ausnahmen und meistens schon gar keine VTs mehr sondern Unterstellungen oder üble Nachrede. Zudem hat jede Person die Möglichkeit, etwaigen Argwohn auszuräumen - zumindest sollte sie sie haben.

Oft werden keine konkreten Personen genannt, weil man sich damit strafbar machen würde.
Und sage mir bitte, wie ein Rockefeller die Vedächtigungen, die gegen ihn zuhauf geäussert werden, ausräumen könnte? Du weisst selbst, wie schwer es auch weniger prominente Personen haben, ihre Unschuld zu beweisen. Eine VT ist kein Gerichtsverfahren, und sie lebt von Vorverurteilung und unbewiesenem Verdacht.
Schaue Dir bloss an, was in der Chemtrail-Szene über Kachelmann in Umlauf ist ... oder soll Merkel beweisen, dass sie weder Reptiloide noch zum Judentum übergetreten noch Plutonium-verseucht ist, indem sie vor laufender Kamera ein Pendel andersherum schwingen lässt?
Umso schwerer ist es, einen Verdacht auszuräumen, der nur vage und ohne konkrete Personennennung geäussert wird. Die Antwort wird sein:
"Achso, Du fühlst Dich davon wohl angesprochen???"

matraze106 schrieb:Wer nicht weis/verleugnet, dass sich aus absolut jedem Menschen auf solche Art ein Monster zeichnen lässt, dessen Anblick widerum andere zu Monstern macht, heißt dann solch Anprangern gut.

Medienkritk ist was Tolles. Wenn man denn auch die freien Medien einbezieht, die das Anprangern mindestens ebenso beherrschen. (Ob ein Kachelmann nun von den Mainstream-Medien oder der Chemtrail-Szene angeprangert wird, macht in der Sache überhaupt keinen Unterschied. Der Wahrheit kommt niemand damit näher.)

matraze106 schrieb:VTler - wie gesagt - gibt es gar nicht.

Doch: Die Urheber. Die eine oder andere VT lässt sich sehr genau auf eine Quelle zurückführen (wie Du auch schon gezeigt hast).

matraze106 schrieb:Es gibt Leute, die sich mit VTs beschäftigen. Wer zu befangen ist, labert vielleicht 1:1 nach. Aber selbst das ist temporär, denn fade Information lässt sich nicht lange nach-kauen.

Optimist! ;)
Ich kenne welche, die sich seit Jahren an derselben VT festbeissen, gerne auch mit immer derselben Argumentation in demselben Wortlaut. Da kann man Wiederlegen, Metaebenen und Quellen und Hintergründe diskutieren und beweisen bis zum Gehtnichtmehr - - - und dann fangen sie wieder von vorne an. Aber da mag es sich um die eher psychotischen Fälle handeln .... erstaunlich bloss, wie manche Menschen, die sich eloquent und gewandt äussern können, Intelligenz zeigen und soweiter, sich dermassen in die Ecke denken können.
Bei anderen wiederum kann man (leider) beobachten, wie sie zunehmend abdrehen.
Und dann gibt es die, die sich an diesem einen Gedanken, den sie zu fassen bekommen haben, festhalten. Nicht jeder kann oder möchte seinen Horizont erweitern oder liebgewonnene, bekannte Positionen verlassen, wenn das bedeutet, sich ein vollkommen neues Weltbild basteln zu müssen ...

matraze106 schrieb:Doch auch dieser hat selten nur die Bosartigkeit einer Person
im Blick, sondern das, was sie konkret getan haben soll.

Auch da bist Du zu optimistisch. Wir wurden hier schon belehrt, dass man zwar nicht von Geburt an zur bösen Elite gehört, aber durch Erziehungs-Brainwash praktisch keine andere Möglichkeit hat, als Ausbeuter und Strippenzieher zu werden.
Die Blutlinien-Theorie geht auch von einer grundsätzlichen Bösartigkeit durch Geburt aus (jedenfalls so, wie sie heute interpretiert wird).
Zuguterletzt ... (jaja, ich weiss) die Sache mit der "jüdischen Weltverschwörung", und zum Ausgleich die VT, die zum Völkermord an den Armeniern führte ... Beispiele lassen sich viele finden.
Bei den VTs, die sich in dieser Form gegen eine Bevölkerungsgruppe richten, wird grundsätzlich angenommen, dass die Mitglieder "schädlich" sind und gar nicht anders können. Es ist ihre Natur, böse zu sein, und deshalb müssen sie ausgerottet werden.

kannnichsein schrieb:Aber du kannst es dir natürlich auch einfach machen und überhaupt nicht anfangen darüber zu recherchieren oder nachzudenken...

Ja, wieder dasselbe: Indem ich über Zusammenhänge von Zitaten, die Position derjenigen die sie äussern und die jeweilige Zeitgeschichte nachdenke, mache ich es mir zu einfach.
Indem ich darauf hinweise, dass die USA nicht alle Fäden in der Hand hatten/haben, und schon gar nicht eine einzugrenzende Gruppe von Menschen, und auf parallel existierende Mechanismen hinweise, und soweiter, und so fort, mache ich es mir zu einfach.
Alles klar.
Würde ich hier die Finanzelite, Rockefellers und Rothschilds anprangern, wären alle glücklich und zufrieden: Hey! Da denkt ja mal jemand selbst!
Und wenn ich dann den Raubtierkapitalismus seit Ford und Thatcher als Grundübel benenne, die GEZ und Hartz4 abgeschafft haben will: Toll! Weiter so!
Aber wenn ich die Ausbeuter in kommunistischen Systemen, die Ausbeutung durch Firmen, Währungsanbindung, durch bestimmte Zölle und soweiter nenne: Zu einfach! Dahinter stecken die Finanzeliten!
Kritsiere ich die Mainstreammedien wegen Manipulation, zweifle ich Kommissionsberichte und NIST-Reporte grundsätzlich an: Toll kritisch! Sind ja auch von den Strippenzehern selbst geschrieben oder herausgegeben.
Zweifle ich die Informationen in einem Sasek-Video oder einem an, das aus rechtsradikalen Quellen stammt: Voreingenommen! Könnte doch eine richtige Information zu finden sein.

Ganz ehrlich: Lest ihr manchmal selbst, was ihr schreibt?

kannnichsein schrieb:Willst du damit den Menschen sagen, die sollen sich nicht mit Zitaten und Geschichte beschäftigen?

Noch einmal: Ich möchte den Menschen sagen, dass sie sich mehr mit Geschichte als einzelnen Zitaten beschäftigen sollen, und Zitate stets im Zusammenhang betrachten.
Viele Politiker müssen sich ein zumindest zwiespältiges Urteil gefallen lassen ... man sollte es ihnen aber auch zugestehen.

@FF

Nur um das mal klarzustellen:

FF schrieb:Ihr habt also gerade dasselbe Problem: Ihr möchtet, dass man sich nur mit den Inhalten von Videos auseinandersetzt, und nicht mit deren Urhebern.

Nein, ich interessiere mich eher für den Inhalt oder schaue mir den Inhalt an und urteile selber.

FF schrieb:und verlangt eine Zusammenfassung in einem Satz mit eigenen Worten wie in der Schule ...

Nur mit eigenen Worten. Kann ruhig mehr als nur ein Satz sein.

Ist Dir schonmal aufgefallen, dass Ihr das auch oft genauso verlangt?

FF schrieb:Kindergartenniveau?

Ne, wie in der Schule!

FF schrieb:Und dann kommen immer wieder solche Quellen aus so .... Ecken, wie die beiden Videos von @ThunderBird1 und Dir.

Naja, dann beschwere Dich in meinem Fall doch bei der Verwaltung! ;)

@ThunderBird1
Sehr schön nicht geantwortet.

Ja, ich verlange auch oft eine Zusammenfassung, und würde ein Video oder eine Quelle nicht ohne Kommentar posten. Allerdings gab es zu dem Link eine Erklärung:

interrobang schrieb:Schau dir den Film der ewige Jude an. Ist das gleiche.
Kannst dir ja mal das durchlesen. Wird alles erklährt.

Und auch die Beiträge von @interrobang davor legten nahe, was dort zu finden wäre.


Tipp: Es ging eben darum, Inhalte unabhängig oder abhängig von der Quelle zu beurteilen.
Und die Inhalte der beiden Videos entsprechen so ziemlich dem, was die Quellen vorgeben: Manipulation im besten Fall, man könnte auch Lüge sagen.
Dein Video zeichnet die These von "Jud Süss" nach, ohne die Juden als Böse zu nennen - allerdings ist bekannt, wer zumeist für Geldverleih und Zinsen verantwortlich gemacht wurde. Dagegen unterschlägt es allerhand andere Markt- und Ausbeutungsmechanismen. Soviel zum "zu einfach machen".
Soviel auch zum "Hinter jedem Busch einen Nazi sehen" ...
Ja, man kann auch in "Mein Kampf" sicher irgendwas Richtiges finden. Es bleibt trotzdem ein Buch mit rechtsradikalen Ansichten und Theorien.
Man kann über Zinsen diskutieren, aber wenn man sie als das alleinige Problem darstellt, dann übernimmt man damit wissentlich oder unwissentlich die Thesen der Nazis, und auch deren Fehler. So wie wenn man den Besitz an Produktionsmitteln und Land als Problem sieht und Verstaatlichung fordert, und damit vielleicht dem Kommunismus neu erfunden hat ohne Marx zu kennen, aber mit der vermeintlichen Lösung dieselben Probleme heraufbeschwören würde wie kommunistische Systeme bisher.

Man kann nicht grünes Licht wollen, ohne Blau und Gelb zu verwenden und bei einer bestimmten Wellenlänge herauszukommen.
Zu einfach?

@FF

FF schrieb:Sehr schön nicht geantwortet.

Wollte nur was klarstellen und nicht schon wieder eine Diskussion anfangen. ;)

Ja, ich verlange auch oft eine Zusammenfassung, und würde ein Video oder eine Quelle nicht ohne Kommentar posten. Allerdings gab es zu dem Link eine Erklärung:

Schau dir den Film der ewige Jude an. Ist das gleiche.
Kannst dir ja mal das durchlesen. Wird alles erklährt.

Das ist doch keine Erklärung... Das ist eine Aufforderung!

FF schrieb:Tipp: Es ging eben darum, Inhalte unabhängig oder abhängig von der Quelle zu beurteilen.
Und die Inhalte der beiden Videos entsprechen so ziemlich dem, was die Quellen vorgeben: Manipulation im besten Fall, man könnte auch Lüge sagen.

Also für mich sieht es so aus, als sei an der "Geschichte" was dran:

Unser Geldsystem: Teil einer Verschwörung? Verbessern oder abschaffen? (Seite 5) (Beitrag von Scox)

Eigentlich wurde alles oft genug schon gesagt, denke ich.

FF schrieb:Dein Video zeichnet die These von "Jud Süss" nach, ohne die Juden als Böse zu nennen

Ist schonmal eine komische Aussage, warum sollte man das auch machen?

FF schrieb:allerdings ist bekannt, wer zumeist für Geldverleih und Zinsen verantwortlich gemacht wurde.

Dehalb sollte man vielleicht erstmal genau herausfinden und belegen Wer dahinter steckt bevor man irgendwas äussert oder jemanden beschuldigt. Und irgendwas wieder zu verallgemeinern ist glaube ich nicht sehr schlau.

FF schrieb:Soviel zum "zu einfach machen"

Das lass ich jetzt einfach mal so stehen. ;)

FF schrieb:Man kann über Zinsen diskutieren, aber wenn man sie als das alleinige Problem darstellt, dann übernimmt man damit wissentlich oder unwissentlich die Thesen der Nazis, und auch deren Fehler.

Das es das alleinige Problem ist, hat doch niemand gesagt. Aber wahrscheinlich ein sehr grosses Problem! Also übernimmt man so gar nichts und macht keine Fehler.

@ThunderBird1

ThunderBird1 schrieb:Ist schonmal eine komische Aussage, warum sollte man das auch machen?

Warum wohl? Um leichter Nazipropaganda unter die Leute zu bringen.

Scox schrieb:Wärst garantiert ne Bereicherung da oben. Ich wandere schon mal aus. :troll: :D

Es reicht wenn ich dort stehe und einfach nur gut aussehe :D :troll:

Jetzt deutlich? Um's mal bildlich zu formulieren, die "Menge Einzelner" werden durch Uli Hoeneß vertreten, der als Systemprofiteur durch Zockereien unversteuerte Gewinne schöpft. Hoeneß kann zwar sein Geld vermehren und moralisch zwiespältig einsetzen (z.B. durch Hedgefonds-Spekulation), er hat aber keinen Einfluss auf Politik und Wirtschaft.
Die "einigen Wenigen", jetzt mal repräsentiert durch David Rockefeller, zocken aber nicht nur einfach, sondern leiten ganze Eliten-Gremien (TR, CFR, BB) und beeinflussen aktiv politische Richtungen.

Ich bin nicht lese schwach und auch nicht schwer von Begriff :D Dennoch bin ich der Meinung.. solange sich die Menschen lenken lassen, können diese wenigen "Namen" auch lenken. Wer Geld hat, besitzt nun einmal Macht, das ist nichts neues und auch keine Verschwörung und ich wette mit dir, einige hier würden genauso handeln, bekämen sie plötzlich viel Geld und damit die Macht, ganz einfach weil sie es dann könnten.

Scox schrieb:Das hast du sehr schön formuliert, zwar etwas schwammig, aber lesbar. :D ;)
Nur, wo ist da jetzt die Antithese zu meinem Beitrag, der angeblich nicht die Intention DEINES letzten Beitrages erfasst hätte?

vielleicht verhilft mal ne Brille.. Fielmann :D

Zum Zitat hat sich @FF schon geäußert..

Scox schrieb:Werd doch mal konkreter! Wen siehst du als die "Mächtigen"? Dein Absatz ist so abstrakt, dass dessen Kern nur noch mit dem Fernrohr zu erkennen ist.

Wie gesagt.. Brille.. :D

Die Mächtigen die du in deinem letzten Beitrag eben angeprangert hast, meine Güte muss ich nun jeden Namen einzeln wiederholen, worüber schreiben wir denn hier die ganze Zeit? Die Verschwörung fängt damit an, diesen paar Namen die Schuld allen Übels auf dieser Welt anzuhängen und so einfach ist das nun einmal nicht. Die Schuld tragen wir alle. Das ist meine Meinung und da isses mir schnuppe was die uns da so suggerieren wollen.

@Scox
Und wenn wir schon in diesem Thread sind...was die Verschwörungstheoretiker erreichen möchten..

Demnach verüben diese elitären Namen auch eine Verschwörung und zwar gegen die gesamte Welt.. Sag mir dann mal bitte, was die erreichen möchten?

ThunderBird1 schrieb:Wollte nur was klarstellen und nicht schon wieder eine Diskussion anfangen.

Das ist immer ungünstg in einem Diskussionsforum, dass alle rumdiskutieren wollen, ich weiss.

ThunderBird1 schrieb:Ist schonmal eine komische Aussage, warum sollte man das auch machen?

Stellst Du Dich jetzt naiv, hast Du den Text von @interrobang dazu nicht gelesen oder wie soll ich das verstehen?
Man tut es nicht, weil man sonst wegen Antisemitismus drangekriegt wird. Man lässt es, weil es dann mehr Leute erreicht, die erst später mitbekommen, dass sich die tolle Theorie ganz nahtlos in ein rechtsradikales Weltbild fügt.
Mit Medienkritik, wenn es nicht gerade den Mainstream betrifft, hat Du es nicht so?

ThunderBird1 schrieb:Also für mich sieht es so aus, als sei an der "Geschichte" was dran

Eben genau das schrieb ich: auch in "Mein Kampf" stehen irgendwelche Wahrheiten.
Es haben tatsächlich auch jüdische Bankiers enorm viel Geld und Einfluss gehabt. Bloss dass das nur ein klitzekleines Detail von einem Gesamtbild ist, das zum Hauptthema gemacht wird .... unter Auslassung der wesentlichen Bereiche. Denn an den Verhältnissen in Deutschland hat sich nichts gebessert, weil man die jüdischen Handwerker, Fabrikanten, Bankiers, Arbeiter und Hausbesitzer mitamt ihren Familien verjagt hatte.

ThunderBird1 schrieb: Dehalb sollte man vielleicht erstmal genau herausfinden und belegen Wer dahinter steckt bevor man irgendwas äussert oder jemanden beschuldigt. Und irgendwas wieder zu verallgemeinern ist glaube ich nicht sehr schlau.

Wer dahinter steckt? Die Araber oder Pashtunen, soweit ich weiss. Die haben auf der Seidenstrasse den bargeldlosen Zahlungsverkehr erfunden: Den Scheck. Der hat garantiert auch Gebühren gekostet, die später "Zinsen" genannt wurden, denn irgendwie musste das Risko eines Zahlungsausfalles auch berechnet werden.
Zinsen gab es vermutlich auch schon im Warenverkehr: Gebe ich Dir heute vier Scheffel Saatweizen, gibst Du mir im Herbst fünf Scheffel zurück. Klingt nicht dramatisch, sind aber 25%.
Verpachte ich Dir einen Acker, bekomme ich die Hälfte der Ernte. Fällt die mies aus, habe ich ohne Arbeit noch halbwegs was zu futtern, weil ich mehrere Acker verpachte, Du hast viel Arbeit gehabt und wenig zu futtern. Oder noch besser: Ich setze die Menge fest, die Du zu zahlen hast. Dann kann mir egal sein, wie die Ernte ausfällt, denn ich bekomme meine drei Fuder sowieso.
Man braucht kein Geld und Zinsen, um Leute auszubeuten.

@interrobang

interrobang schrieb:Warum wohl? Um leichter Nazipropaganda unter die Leute zu bringen.

Da steht aber eigentlich das Gegenteil.

FF schrieb:Dein Video zeichnet die These von "Jud Süss" nach, ohne die Juden als Böse zu nennen

@FF

FF schrieb:Das ist immer ungünstg in einem Diskussionsforum, dass alle rumdiskutieren wollen, ich weiss.

Ich dreh mich halt nur ungerne im Kreis.

FF schrieb:Man tut es nicht, weil man sonst wegen Antisemitismus drangekriegt wird.

Oder weil es einfach nicht die Absicht ist!

FF schrieb:Man lässt es, weil es dann mehr Leute erreicht, die erst später mitbekommen, dass sich die tolle Theorie ganz nahtlos in ein rechtsradikales Weltbild fügt.

Ne, es geht einfach nur darum das Problem zu lösen. Um nichts anderes.

FF schrieb:Es haben tatsächlich auch jüdische Bankiers enorm viel Geld und Einfluss gehabt. Bloss dass das nur ein klitzekleines Detail von einem Gesamtbild ist, das zum Hauptthema gemacht wird .... unter Auslassung der wesentlichen Bereiche.

Also ich mache das nicht zum Hauptthema auch in dem Film ist das nicht so.
Du machst das aber.

FF schrieb:Denn an den Verhältnissen in Deutschland hat sich nichts gebessert, weil man die jüdischen Handwerker, Fabrikanten, Bankiers, Arbeiter und Hausbesitzer mitamt ihren Familien verjagt hatte.

Ist davon denn die Rede? Nein.

FF schrieb:Wer dahinter steckt? Die Araber oder Pashtunen, soweit ich weiss. Die haben auf der Seidenstrasse den bargeldlosen Zahlungsverkehr erfunden: Den Scheck. Der hat garantiert auch Gebühren gekostet, die später "Zinsen" genannt wurden, denn irgendwie musste das Risko eines Zahlungsausfalles auch berechnet werden.
Zinsen gab es vermutlich auch schon im Warenverkehr: Gebe ich Dir heute vier Scheffel Saatweizen, gibst Du mir im Herbst fünf Scheffel zurück. Klingt nicht dramatisch, sind aber 25%.
Verpachte ich Dir einen Acker, bekomme ich die Hälfte der Ernte. Fällt die mies aus, habe ich ohne Arbeit noch halbwegs was zu futtern, weil ich mehrere Acker verpachte, Du hast viel Arbeit gehabt und wenig zu futtern. Oder noch besser: Ich setze die Menge fest, die Du zu zahlen hast. Dann kann mir egal sein, wie die Ernte ausfällt, denn ich bekomme meine drei Fuder sowieso.
Man braucht kein Geld und Zinsen, um Leute auszubeuten.

Man muss es einfach auf Unser heutiges System beziehen.
Wird ja in einigen Filmen eigentlich sehr gut dargestellt.

FF schrieb:Die Araber oder Pashtunen, soweit ich weiss. Die haben auf der Seidenstrasse den bargeldlosen Zahlungsverkehr erfunden: Den Scheck.

in europa haben das soweit ich weiß die tempelritter erfunden..man konnte mittels eines scheins in jeder templerburg geld abheben...also wars auch die kirche :troll: