Was geschah mit Flug MH370?

@Anaximander

Stand heute ist es so das Malaysia keinerlei Verhaltensauffälligkeiten öffentlich kommuniziert hat zu mindestens einer Person an Bord vor MH370. Geht man also nach dem offiziellen Informationsstand dann gab es nicht einmal einen Entführer an Bord der selbst gar nicht sterben wollte.

DearMRHazzard schrieb:Wenn Du danach gehst dann müsste es ja auch bei jemanden der nicht beabsichtigte einen erweiterten Suizid zu begehen sondern die Maschine "nur" entführen wollte und eine Landung plante Auffälligkeiten gegeben haben im Vorfeld. Darüber ist jedoch nichts bekannt.

Dein erweitertes Statement finde ich durchaus vernünftig, kann Sinn ergeben. Das ist einer der Mitgründe, weshalb ich nicht daran "glaube", dass sowas geschah.

DearMRHazzard schrieb:Es muss aber bei jemandem an Bord Verhaltensauffälligkeiten im Vorfeld gegeben haben, andernfalls ergibt hier überhaupt nichts mehr einen Sinn.

Tja, für mich kann das durchaus "Sinn" ergeben^^
hypothetisches Reasoning:
Keiner an Board trifft eine Schuld. Das deutet entweder daraufhin, dass es weder Entführung noch Suizid ist, oder, es könnte immerhin noch jemand an Board gewesen sein, welcher nicht auf Passagier- und Crewliste standen. Ich darf hier auch gerne nochmal erwähnen, dass 9M-MRO vorher einen Leerflug von Peking nach Kuala Lumpur absolvierte, was potentielle Tatverdächtige auch dorthin ausweitet. Generell finde ich leider extrem wenig über den verangegangenen Flug, nicht mal die Ankunftszeit in Kuala Lumpur konnte ich ermitteln...

@andy: war klar, hab sie auch nur nochmal entgegen gestellt, da es sich hier so festgebissen hat. Übrigens, hanebüchen finde ich in den letzten Jahren so einiges. Früher flogen Flugzeuge gegen Berge, Piloten verpatzten die Landung etc. Heute fallen sie vom Himmel, verschwinden, Piloten begehen damit Selbstmord. Ich glaube, ich werde alt. Außerdem hatte ich früher nie das Bedürfnis, sowas aufkären zu wollen.
Informationmöglichkeit+ungewöhnliches Ereignis+mehr Zeit= Allmystery.
Ich sollte vllt. mein Verhalten überdenken,lol.

@bati1za

Und was sind jetzt deine versprochenen Ausführungen dazu?

Und wo hatte ich behauptet, es habe 2 Kampfjets gegeben?

jerrylee2016 schrieb:Früher flogen Flugzeuge gegen Berge, Piloten verpatzten die Landung etc. Heute fallen sie vom Himmel, verschwinden, Piloten begehen damit Selbstmord.

Tuen sie doch immer noch^^ Und auch schon früher fielen sie vom Himmel oder verschwanden oder begangen Piloten damit Suizid.

DearMRHazzard schrieb:Stand heute ist es so das Malaysia keinerlei Verhaltensauffälligkeiten öffentlich kommuniziert hat zu mindestens einer Person an Bord vor MH370. Geht man also nach dem offiziellen Informationsstand dann gab es nicht einmal einen Entführer an Bord der selbst gar nicht sterben wollte.

Das Thema "Politik" wurde von Anfang an rausgehalten, obwohl es naheliegend ist, nicht nur wegen des Anwar Ibrahim Prozesses am gleichen Tag.

Etwas nicht zu kommunizieren ist das eine, etwas aufgrundlage medizinischer Atteste und Befragungen von Ärzten, Kollegen und Bekannten ausdrücklich auszuschließen das andere.

Du kannst deine Argumentation noch so strecken.

Bei den Passagieren fanden auch nur die üblichen Backgroundchecks statt.

vivajohn schrieb:Keiner an Board trifft eine Schuld. Das deutet entweder daraufhin, dass es weder Entführung noch Suizid ist

Wenn man das ausschliessen will dann landen wir wieder bei einem Unfall, Remote-Control und Aliens.

@Anaximander

Es macht keinen Sinn sich auf der einen Seite gegen einen erweiterten Suizid zu wehren um auf der anderen Seite die Fahnen für eine "gescheiterte Entführung" hochzuhalten. Das ist eine reine "Mit-dem-Kopf-durch-die-Wand"-Strategie. Dir fehlen am Ende genauso die Belege für Dein favorisiertes Szenario wie sie mir für mein favorisiertes Szenario fehlen.

Hier fehlen einfach grundlegende Informationen die uns alle weiterbringen.

@DearMRHazzard

Ja, genau, man sollte sich nicht festlegen. Es ist relativ klar, dass jemand die Systeme im Flugzeug abgeschaltet hat und dann kontrolliert und zielgerichtet geflogen ist, bis zum Austritt aus dem Radar - danach ist sehr vieles möglich.

Anaximander schrieb:Bei den Passagieren fanden auch nur die üblichen Backgroundchecks statt.

Naja, dann wären da noch die Geheimdienste. Für die ist es ein Leichtes, solche Dinge herauszufinden. Das Problem der heutigen Geheimdienste ist es längst nicht mehr, an Daten ran zu kommen... Sondern sie auszuwerten. Hier sind aber die auszuwertenden Daten bekannt.

DearMRHazzard schrieb:Wenn man das ausschliessen will dann landen wir wieder bei einem Unfall, Remote-Control und Aliens.

Ja und nein! (Du hast nicht fertig gelesen^^)

z.B hier. AnaximanderRe "Austauschtheorie": 18.04.2016 um 11:
Vielleicht nicht ganz auszuschließen: Ein Kampfjet fliegt unbemerkt direkt im Schatten von MH370. Bei IGARI erfolgt dann der Abschuss. Anschließend wendet der Kampfjet und fliegt zurück (z.B. nach Sumatra). Die 37 Sekunden verschwundenes Mode S Symbol wären dann eine Anomalie.

Aber nach deiner Erklarung uber deine Erfahrungen mit Primaradar ist fur mich Diskusion uber Kampfjet in der Ende.

@bati1za

Was heißt "z.B."

Mir wurde direkt davor vorgeworfen, alternative Szenarien unterdrücken zu wollen, ich wollte also zeigen, dass ich das nicht tue.

Selbstverständlich ist das Unsinn. Mein Eindruck ist, du verstehst meine Beiträge manchmal nicht.

Anaximander schrieb:Ja, genau, man sollte sich nicht festlegen.

Aus meiner Sicht haben sich aber die meisten sehr interessierten Beobachter mit einer hohen Vertrautheit hinsichtlich des Informationsstandes in diesem Fall bereits festgelegt. Ich zähle Dich und mich dazu. Das wirst Du natürlich wieder abstreiten aber das nehme ich Dir nicht ab, völlig egal was Du schreibst.

Das ist auch kein Vorwurf. Nein, es liegt in der Natur der Sache. Wer sich gedanklich tagtäglich mit diesem Ereignis beschäftigt, und ich tue das von Tag 3 an, seit wann Du das tust weiss ich nicht, und wer tagtäglich Informationen und Meinungen liest im Netz und selbst sein Hirn einschaltet, der hat anfangs ein verschwommenes Bild im Kopf das in der Folgezeit immer klarer wird und er wird dieses Bild ab einem bestimmten Punkt auch er nicht mehr los.

Um seinen Standpunkt zu überdenken und gar zu relativieren reichen die offiziellen Informationen nicht aus.

@DearMRHazzard

Wirklich, ich finde es falsch, sich festzulegen. Auch jobmäßig bin ich gerdezu "gezwungen" an Sachverhalte voreingenommen heranzugehen, und genau das sollte man hier tuen. Also abwarten, was für neue Informationen bekannt werden, und sich darauf einlassen, diese gewichten, welche Aussagekraft haben z.B. die neuen Driftstudien, wie können die wieder mit den Satellitendaten in Einklang gebracht werden. Das Für und Wider einzelner Szenarien abwägen. Vorfestlegen halte ich für grundsätzlich sehr falsch.

Richtig ist, dass Gehirn neigt automatisch dazu, Dinge, die nicht geradheraus erklärbar sind, einem bestimmen Deutungsmuster zu unterziehen, man muss versuchen, da gegenzuhalten, sonst kommt man in der Diskussion nicht weiter.

vivajohn schrieb:es könnte immerhin noch jemand an Board gewesen sein, welcher nicht auf Passagier- und Crewliste standen. Ich darf hier auch gerne nochmal erwähnen, dass 9M-MRO vorher einen Leerflug von Peking nach Kuala Lumpur absolvierte, was potentielle Tatverdächtige auch dorthin ausweitet. Generell finde ich leider extrem wenig über den verangegangenen Flug, nicht mal die Ankunftszeit in Kuala Lumpur konnte ich ermitteln...

Den Ansatz hatten wir glaube ich auch noch nicht. Blinder Passagier, verstecken, aber wo? In der E/E bay?

Es gibt immer noch die ein oder andere widersrprüchliche Information, so hat ein Chinese, dessen Passnummer auf der Passagierliste stand, das Flugzeug nie betreten. Auch noch nicht geklärt.

Und hat sonst jemand Informationen zum vorhergehenden (Rückführungs-) Flug?

Anaximander schrieb:Blinder Passagier, verstecken, aber wo? In der E/E bay?

Ist nur ein Beispiel, da käme ja noch mehr in Frage, Crew Rest Area z.B. Bei der Rückführen dürfte sich die Crew ja eh in der ersten Klasse niedergelassen haben, da ja keine Paxe an Board waren.
Wies im Frachtraum aussieht, weiss ich nicht. Da gäbs vielleicht auch noch die ein oder andere Ecke, wo man nicht auffällt.

Anaximander schrieb:Wirklich, ich finde es falsch, sich festzulegen.

Wir beide diskutieren hier seit etlichen Monaten und füllen diesen Thread mit einem Haufen Text. Ich kann mich spontan nicht erinnern das Du auch nur irgendein Argument angenommen hättest das ich geliefert habe in der Zeit hinsichtlich des Szenarios "erweiterter Suizid". Alles unsinnig.....kann nicht sein......geht nicht......kann nicht.....etc !

Das ist Debunking-Mode, völlig klar. Ein solches Diskussionsverhalten ist nur dann zu erklären wenn man sich selbst schon längst festgelegt hat und ist bereits an einem Punkt angelangt das man resistent geworden ist gegenüber Argumenten die nicht in die eigene Gedankenwelt passen und wehrt sich dagegen.

Anaximander schrieb:Auch jobmäßig bin ich gerdezu "gezwungen" an Sachverhalte voreingenommen heranzugehen, und genau das sollte man hier tuen.

Ohje, bitte mache Dich nicht auch noch lächerlich. Du hängst hier den ganzen Tag im Thread herum und wenn hier nichts geht dann dann schreibst Du drüben bei Jeff Wise :).

Anaximander schrieb:Den Ansatz hatten wir glaube ich auch noch nicht. Blinder Passagier, verstecken, aber wo? In der E/E bay?

Doch. Bis uns schwindelig wurde. Aus diesem Erklärungsansatz heraus haben wir uns wochenlang damals mit den Zugängen der E/E-Bay beschäftigt und wie diese geöffnet und verschlossen werden können.

Tja, flexible Arbeitszeiten... Und so ein Eintrag ist schnell runtergebrettert. Ich sitze nicht am PC, um Computerspiele zu spielen....

Ich würde es nicht als Debunking bezeichnen, lediglich fiel mir immer wieder auf, dass du stets von neuem es so darstellst, als sei der Suizid das einzig mögliche, und so ist es nicht. Ich begegne dann, es ist möglich, aber es gibt auch Gegenargumente.

@Ruste93
Geht das wieder los...
Der hatte vorher schon die Patentrechte daran... Dass die entsprechenden Mitarbeiter miteingetragen sind, ist nur ein Dank an diese Mitarbeiter. Die Mitarbeiter würden erst was davon haben, wenn eine Drittfirma Lizenzgebühren zur Herstellung bezahlen würde... Die, im übrigen teilweise viel grössere Konkurrenz dieser Firma(Texas Instruments, AMD, Intel, IBM, usw...), hat aber eigene Entwicklungen/Patente zur Herstellung solcher Chips.

Was heißt "z.B." - meine Abkürzung - zum Beispiel.


Selbstverständlich ist das Unsinn. Mein Eindruck ist, du verstehst meine Beiträge manchmal nicht - ja kann sien, aber dann frage ich mich nach der genauen Erklarung. Aber ich meine, dass ich muss mit allen Beitragen nicht zustimmen.

Meiner Standpunkt hier, bei uns und an allen ahnlichen Foren ist, dass jede von uns hat seine eigene Wahr aber andere mussen damit nicht zustimmmen. Und ich uberzeuge uber meine Gedanke oder Wahr niemand.