Was geschah mit Flug MH370?

Anaximander schrieb:Alles nur theoretisch, soll nur zeigen, dass der Kapitän nicht der einzige Verdächtige ist.

Richtig. Es befand sich neben dem Flugkapitän auch noch ein weiterer Pilot an Bord, der Co-Pilot.

Ich finde es immer wieder sehr interessant das sich in praktisch allen Diskussionen in allen MH370-Foren mit dem Cpt. befasst wird und sobald man glaubt man hätte Sachverhalte gefunden die den Cpt. entlasten springt man automatisch aus dem Cockpit und widmet sich allem und jedem ausserhalb des Cockpits.

Mir wird immer wieder bewusst das die Leute den Co-Piloten praktisch völlig ausblenden als hätte es ihn überhaupt nie gegeben weil sich alle auf den Cpt. "eingeschossen" haben.

Der Fall MH370 ist in all seinen Facetten einzigartig und somit tagtäglich hochinteressant in jeglicher Hinsicht.

@DearMRHazzard

Der Grund ist wahrscheinlich der Umstand, dass die letzte Funkmeldung vom Cpt. war. 66 Sekunden später die ersten Hinweise, dass am Transponder gedreht wurde.

Da die letzte Funkmeldung die Abmeldung aus Kuala Lumpur war, ist es äußerst unwahrscheinlich, dass Zaharie in dieser Zeit das Cockpit verlassen hat, ohne sich vorher in Vietnam anzumelden, was normalerweise nur Sekunden dauern sollte.

Bei dem Szenario Pilotenszuizid oder Pilotenentführung wäre es also naheliegend, dass Zaharie der Verdächtige ist. Unterstützt wird das noch durch den angeblichen Handy-Login des Copiloten.

Das alternative Szenario ist, dass Entführer (ein oder mehrere) wahrscheinlich nach Erreichen der Reiseflughöhe in das Cockpit eingedrungen sind. Zaharie könnte dann noch versucht haben, durch die wiederholte Meldung der Flughöhe und das Weglassen der Frequenz bei der Abmeldung zu kommunizieren, das was nicht stimmte. Die Entführer (einer oder mehrere) müssten sich dann natürlich sehr gut ausgekannt haben.

Anaximander schrieb:Allerdings war die Geschichte mit dem Flugsimulatortraining doch eine Ente bzw. eine Namensverwechselung

Stimmt, hatte ich vergessen.
Das war ja ein namensgleicher Professor.

@DearMRHazzard
Auf jeden Fall hatte Hamid mindestens eine Lebensversicherung abgeschlossen.

Anaximander schrieb:Der Grund ist wahrscheinlich der Umstand, dass die letzte Funkmeldung vom Cpt. war. 66 Sekunden später die ersten Hinweise, dass am Transponder gedreht wurde.

In 66 Sekunden kann viel passieren.

Anaximander schrieb:Da die letzte Funkmeldung die Abmeldung aus Kuala Lumpur war, ist es äußerst unwahrscheinlich, dass Zaharie in dieser Zeit das Cockpit verlassen hat, ohne sich vorher in Vietnam anzumelden, was normalerweise nur Sekunden dauern sollte.

Offiziell heisst es das Zaharie den letzten Funkspruch abgegeben hat. Dagegen möchte ich nicht argumentieren. Ich möchte aber dennoch anmerken das ich mich nicht in der Lage sehe Zaharie´s Stimme beim letzten Funkspruch zweifelsfrei zu identifizieren. Betrachte ich diesen Sachverhalt objektiv dann ertappe ich mich dabei mich zwingen zu müssen Zaharie´s Stimme hören zu wollen. Mehr ist nicht drin.

Unterstützt wird das noch durch den angeglichen Handy-Login des Copiloten.

Wie kann etwas unterstützt werden durch reine Spekulation ? Wieder einmal eine interessante Logik :).

Anaximander schrieb:Das alternative Szenario ist, dass Entführer (ein oder mehrere) wahrscheinlich nach Erreichen der Reiseflughöhe in das Cockpit eingedrungen sind. Zaharie könnte dann noch versucht haben, durch die wiederholte Meldung der Flughöhe und das Weglassen der Frequenz bei der Abmeldung zu kommunizieren, das was nicht stimmte.

Seltsamer Versuch signalisieren zu wollen das etwas nicht stimmte. Warum hat er die korrekte Flughöhe durchgesagt ? Wenn etwas nicht gestimmt haben sollte aus seiner Sicht hätte er doch die falsche Flughöhe durchsagen können.

Dann hätte er die Antwort bekommen, er soll wieder zurück auf FL350.

Ich meine, anscheinend ist man in Malaysia selbst bei Ausfall von Funk- und Radarkontakt sowie Nichtbeantwortung von Textnachrichten und Anrufen wenig besorgt, dass eine Entführung vorliegen könnnte oder geneigt, diese zu melden.

Anaximander schrieb:Dann hätte er die Antwort bekommen, er soll wieder zurück auf FL350.

So wie er es aber dann gemacht hat so hat es niemanden wirklich interessiert.

Nicht in Echtzeit, aber in der FI wurde das als auffällig dargestellt.

Genauso das Weglassen der Funkfrequenz bei der Abmeldung. Die Standardansicht ist, er wollte damit (für die Nachwelt) ausdrücken, dass er keine Absicht hatte, sich überhaupt anzumelden (Good night MAS370). Aber das widerspräche dann wieder der Vertuschungsabsicht, man muss dann ein Konstrukt finden, das zwischen dem deutlichen und bewussten Legen von Hinweisen und der Vertuschung schwankt. Das ist zumindest alles sehr seltsam.

@Anaximander

Hast Du wirklich noch nie mit dem Gedanken gespielt das die Offiziellen in Malaysia genau diese Situation wie sie seit 2.5 Jahren herrscht als Optimalzustand ansehen könnten ?

Jeder soll den Cpt. bashen während die Offiziellen ihn gleichzeitig schützen. So dreht man sich ständig wie in einem Hamsterrad im Kreis weil es zum Co-Piloten praktisch nichts zu sagen gibt. So wäre es auch nicht verwunderlich das dann damals die Story "Der Co-Pilot hat den letzten Funkspruch abgegeben" geändert wurde in "Der Cpt. hat den letzten Funkspruch abgegeben".

So spielt man "Good Cop - Bad Cop". Der eine wirft den Cpt. indirekt der Öffentlichkeit zum Fraß vor und der andere schützt ihn, dabei ziehen beide am gleichen Strang und wollen das Gleiche. In dem Fall möglicherweise die Wahrheit vor der Öffentlichkeit verbergen.

Und dieser ominöse Handy-Login des Co-Piloten könnte damals nichts weiter gewesen sein als eine gezielte Desinformation die aber nicht mehr intensiv weiterverarbeitet werden musste denn der vermutlich gewünschte Effekt (Alle gegen den Cpt.) ist ja auch ohne dieses Detail eingetreten.

Der Co-Pilot ist meiner Meinung nach ganz und gar nicht raus aus dem Kreis der Verdächtigen. Das war er noch nie, nur seltsamerweise fällt mir zu dem Mann nicht viel ein. Das kann seine sehr guten Gründe haben. Gründe die wir hier alle einfach nie gesehen haben weil wir alle so dermaßen fixiert sind auf den Cpt. das der Co-Pilot dadurch praktisch unsichtbar wird.

@all

Wenn mal jeder tief in sich geht und seine ganzen Argumentationen Revue passieren lässt dann müsste eigentlich jedem, da schliesse ich mich voll mit ein, am Ende fragen : "Ach ja stimmt, da gab es ja auch noch den Co-Piloten".

Man stelle sich mal vor, es gäbe weder die Playboy-Fotos, noch das R.Quest-Interview von Hamid.
Dann bliebe ja fast nur noch übrig, dass er ein braver Moslem war.

Merkwürdig ist, dass die Medien sich so auf Zaharie einschießen, dabei werden die Sachverhalte gerne auch mal völlig umgedreht:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3793825/MH370-plunged-ocean-death-dive.html

In diesem Blog und den anderen zugehörigen wird es übrigens auch so dargestellt, dass ein Ausschalten der Klimaanlage zu einem dramatischen Temperturverlust geführt hätte (die Angaben zur Dauer der Sauerstoffvorräte stimmen allerdings alle nicht bzw. widersprechen der FI):

http://mh370apilotperspective.blogspot.co.uk/2015/03/the-case-for-south-indian-ocean-part-2.html

@Anaximander
@DearMRHazzard

Danke für eure netten Willkommensgrüße!

DearMRHazzard schrieb:welche Person oder Personen Dir dabei in den Sinn kommen welche hier mit einem solchen Rätsel in Verbindung stehen könnten.

In diesem Kontext jeder beliebige, welcher ein Motiv und die Fähigkeit dazu hatte. Also das war so wirklich eine ganz neutrale falsifizierung der Aussage, dass Rache oder Protest ein absichtliches Verschwinden lassen ausschliessen. Nämlich durch einbauen eines "Zeitzünders".
Also es war geplant zeitversetzt die sprichwörtliche "Bombe platzen zu lassen". So wie gute Redner manchmal eine gekonnte Pause einbauen vor einer Pointe um alle Aufmerksamkeit zu haben.
Wenn ich mich aber entscheiden müsste:

Fähigkeit: Die Piloten > Die SkyMarshalls(?) > Kabinenpersonal >der Passagier mit Flugsimulatorerfahrung >die übrigen Passagiere

Motiv: alle gleichermassen weil unbekannt

@MCGusto

Der Uigure hatte wohl keine Flugsimulatorerfahrung, das war eine Namesverwechslung der Ermittler in den ersten Tagen.

Sofern der Absturz im SIO als solcher geplant war (die Alternative wäre, dass dies nicht geplant war, aber sich nach der südlichen Wende ein katastrophales Ereignis zutrug und das Flugzeug zum Geisterflug wurde), finde ich das schon einen guten Erklärungsvorschlag. Gewissermaßen eine neue Form des Terrorismus (ob organisiert oder aus privater Rache mal dahingestellt).

Bei den letzten beiden Flugzeugunglücken, die in Terrorverdachst stehen (Metrojet und MS804) war das recht ähnlich.

Bei dem Metrojet gab es eine Internetveröffentlichung von ISIS, welche den Westen dazu aufrief, die Ursache durch Flugunfalluntersuchungen herauszufinden:

Beitrag von Anaximander (Seite 1.655)

Das unterscheidet sich von der "klassischen" Bekennerschaft.

Kürzlich gab es Meldungen, dass auch an Wrackteilen von MS804 Sprengstoffspuren gefunden wurden. Bis dahin sah es eher nach einem technischen Problem und Feuer aus. Eine Bekennerschaft gab es aber nie.

Wenn ein Fluzeug durch eine Bombe vom Himmel geholt wird, wird dadurch natürlich viel mediale Aufmerksamkeit erzeugt, die lässt dann aber auch schnell wieder nach. Bei einem Fall, der nicht klar ist, gibt es eher ein längeres Interesse, und MH370 ist hier natürlich der Extremfall.

Also du meinst es so, es war gedacht, dass man das Flugzeug irgendwann, möglicherweise erst nach Jahren finden würde und dadurch ergibt sich die größere Schockwirkung?

In diesem Fall würde ich eher an organisierten Terror denken.

Vielleicht möchte die Terrororganisation ihre Methoden auch geheimhalten, da noch andere Anschläge auf Flugzeuge geplant sind.

Die Frage ist bloß, wem nützt sowas?

Und wie würdest du den Anwar Ibrahim Prozess am gleichen Tag in diesen Kontext einordnen?

@MCGusto
@Anaximander

Der Flugbegleiter Tan Size Hiang soll noch einen eigenen Simulator besessen haben.

He has served the Malaysia Airlines for almost 18 years and also has his own flight simulator at home.

http://israndjer.blogspot.de/2014/04/remebering-mh370-777-200er-victims-of.html

@Anaximander


Sofern der Absturz im SIO als solcher geplant war (die Alternative wäre, dass dies nicht geplant war, aber sich nach der südlichen Wende ein katastrophales Ereignis zutrug und das Flugzeug zum Geisterflug wurde)

Was hälts Du von einer Kombination der beiden Szenarien. Sie schliessen sich ja nicht gegeneinander aus:
geplant ist ein zeitweises Verschwinden im SIO. Die Maschine wird gekapert, unter Kontrolle gebracht und ein Ereignis tritt ein, welches den Flug zum Geisterflug werden lässt. Man kann ja auch einen Geisterflug planen. Heading einstellen(egal ob 183 oder 187 oder 191) und alle an Bord umbringen und dann sich selbst vielleicht auch noch. Der SIO ist ja groß. Da gehts nicht so genau. Um Spuren zu "verwässern" kann man ja so genau wie nötig aber so ungenau wie möglich planen. Hätte man quasi von 177grad bis 183 ausgewürfelt kann das keiner nachvollziehen warum die auf 178 geflogen sind und an einem bestimmten punkt runtergekommen sind. (Ham halt nen 2er gewürfelt).

Macht das Sinn oder ist da ein logischer Fehler drin?

Bei dem Metrojet gab es eine Internetveröffentlichung von ISIS, welche den Westen dazu aufrief, die Ursache durch Flugunfalluntersuchungen herauszufinden

Gut kombiniert, Watson :-) Da wär ich nicht drauf gekommen das so zu verbinden.

Also du meinst es so, es war gedacht, dass man das Flugzeug irgendwann, möglicherweise erst nach Jahren finden würde und dadurch ergibt sich die größere Schockwirkung?

Könnte so gewesen sein ja. Nach dem Prinzip.

Und wie würdest du den Anwar Ibrahim Prozess am gleichen Tag in diesen Kontext einordnen?

keine Ahnung. vielleicht gar nicht. ich denk drüber nach. Du?

Hab noch ne Frage: Inwiefern ist es eigentlich bewiesen/gesichert , dass die Wenden absichtlich und durch Menschenhand geflogen wurden?
Vielleicht nur ganz kurz Stichpunktartig. Ich habs nie ganz verstanden, sind sich aber alle einig?

MCGusto schrieb:Hab noch ne Frage: Inwiefern ist es eigentlich bewiesen/gesichert , dass die Wenden absichtlich und durch Menschenhand geflogen wurden?
Vielleicht nur ganz kurz Stichpunktartig. Ich habs nie ganz verstanden, sind sich aber alle einig?

Die Frage finde ich absolut berechtigt, so klar ist mir das auch nicht.
Ich verstehe es folgendermaßen:

Um 18:25 UTC hat sich die SDU erneut eingeloggt, ohne, und das ist wohl entscheidend, dass es zuvor einen protokollierten logout gab.
Daraus wird geschlussfolgert, dass (die SDU hängt am linken Stromkreis) der linke Stromkreis spätestens kurz vor der nächsten fälligen ACARS-Übertragung um 17:37 UTC isoliert wurde und die Übernahme durch den rechten Stromkreis verhindert wurde.
Dies ist wohl nur manuell vom Cockpit aus zu bewerkstelligen.

Ein wirklicher Beweis für manuelle Wenden ist das eigentlich nicht, da diese ja davor bzw. dahinter lagen.

Man möge mich berichtigen.

Zz-Jones schrieb:Um 18:25 UTC hat sich die SDU erneut eingeloggt, ohne, und das ist wohl entscheidend, dass es zuvor einen protokollierten logout gab.

Hört sich so an als wäre das Ding nicht ausgeschaltet worden, sondern abrupt ausgefallen. So wie bei meinem PC, wenn ich den Stecker ziehe. Dann gibts auch keinen logout.
Oder kann man die SDU abschalten ohne logout?

Zz-Jones schrieb:Übernahme durch den rechten Stromkreis

Er übernimmt normalerweise wenn der linke keinen Saft hat? Automatisch?

@MCGusto
Du hast übrigens unten rechts unter dem Text eine Zitatfunkttion und andere Funktionen (Text zwischen die html-tags kopieren)

MCGusto schrieb:Was hälts Du von einer Kombination der beiden Szenarien. Sie schliessen sich ja nicht gegeneinander aus:
geplant ist ein zeitweises Verschwinden im SIO. Die Maschine wird gekapert, unter Kontrolle gebracht und ein Ereignis tritt ein, welches den Flug zum Geisterflug werden lässt. Man kann ja auch einen Geisterflug planen. Heading einstellen(egal ob 183 oder 187 oder 191) und alle an Bord umbringen und dann sich selbst vielleicht auch noch. Der SIO ist ja groß. Da gehts nicht so genau. Um Spuren zu "verwässern" kann man ja so genau wie nötig aber so ungenau wie möglich planen. Hätte man quasi von 177grad bis 183 ausgewürfelt kann das keiner nachvollziehen warum die auf 178 geflogen sind und an einem bestimmten punkt runtergekommen sind. (Ham halt nen 2er gewürfelt).

Was meinst du denn mit "zeitweisem Verschwinden"? Ich denke, der "Geisterflug" war entweder so geplant (dann war es aber eigentlich ein Selbstmord) oder nicht (dann lief was schief), in beiden Fällen war das Flugzeug auf einem Heading oder hatte den letzten Wegpunkt erreicht.

Ein logisches Problem mit dem Szenario, Klimaanlage abstellen, ist die Temperatur, der Entführer würde dann wohl selbst erfrieren. Sagen wir, ein eher atypisches Selbstmordszenario.

MCGusto schrieb:Gut kombiniert, Watson :-) Da wär ich nicht drauf gekommen das so zu verbinden.

Ich denke hier nicht an ISIS, aber in Malaysia gibt es auch islamistische Gruppierungen.

MCGusto schrieb:keine Ahnung. vielleicht gar nicht. ich denk drüber nach. Du?

Der Anwar Ibrahim Prozess ist eigentlich das einzige greifbare, wenn es um Motiv-Fragen geht. Insofern als es auch schon bei einem früheren Prozess einen Anschlag gab. Im Grunde schadet die ganze Affäre beiden Seiten, der Regierung und der People's Justice Party. Die einen sagen, der Pilot war Oppositioneller und hat das Flugzeug daher im SIO versenkt. Die anderen sagen, das ist eine Schmierenkampagne der Regierung. Davon könnte dann wieder die islamische Partei, die Teil der Opposition ist, profitieren. Also, es könnte islamistische Gruppierungen geben, die das so sehen könnten. Natürlich wilde Spekulation.

MCGusto schrieb:Hab noch ne Frage: Inwiefern ist es eigentlich bewiesen/gesichert , dass die Wenden absichtlich und durch Menschenhand geflogen wurden?
Vielleicht nur ganz kurz Stichpunktartig. Ich habs nie ganz verstanden, sind sich aber alle einig?

Vielleicht kann das @DearMRHazzard aufgrundlage seiner Erfahrungen mit dem Flugsimulator mittlerweile bestätigen oder ausschließen, aber ich hatte mal auf pprune gefunden, dass man den Autopiloten nur so programmieren kann, dass Höhenänderungen nur in eine Richtung möglich sind, man kann den AP also nicht so programmieren, dass man zunächst tiefer, dann wieder höher fliegt. Ob man verschiedene Geschwindigkeiten vorprogrammieren kann, weiß ich nicht.

Den Reboot kann man eigentlich auch nur durch manuellen Eingriff erklären.

MCGusto schrieb:Er übernimmt normalerweise wenn der linke keinen Saft hat? Automatisch?

Ja, umgekehrt übrigens nicht.