Was geschah mit Flug MH370?

@Anaximander

Anaximander schrieb:Woher kommt denn das Argument, dass die Daten editiert seien?

MH370: Update to Signalling Unit Logs p. 1:

Some columns which contain no material information have been removed from the tables below for readability

https://www.atsb.gov.au/media/5185657/Upate%20to%20Signalling%20Unit%20Logs_Dec2014.pdf (Archiv-Version vom 28.03.2016)

MCGusto schrieb:Die Quelle find ich grad nicht. Kann ich nachliefern wenn Du drauf bestehst. Ich glaub allerdings das war der Clark vom Emirates.

Ich bezweifle das der "Clark von Emirates" das gesagt haben soll. Ich bestehe ebenfalls auf die Quelle. Würde mich sehr interessieren diese Aussage.

@DearMRHazzard
Clark von Emirates wars nicht, Nein. Ich dachte wegen dem Interview. Egal.

2012 äußerte Boeing die Absicht, neue Sicherheitsmechanismen in Maschinen des Typs 777 einbauen zu wollen, unter anderem auch in Malaysia Airlines Maschinen.

Auch die US Federal Aviation Administration (FAA) erwähnte im Jahr 2013 mögliche Sicherheitslücken bei den Boeing-Modellen 777-200 und dem MH370-Typ 777-200ER.

Also in T7 nicht speziell T7-200. Hab ich durcheinander gebracht die zwei Sätze.

@MCGusto

Da geht es aber nicht um BUAP.

@DearMRHazzard
Stimmt, höchstens indirekt.
Weiter oben steht:

Der BUAP solle bis 2009 in alle Boeings eingebaut werden, hieß es damals.

also nicht T7-200, nicht 777. Aber alle Boeings. Ja ich weiß hatten sie nur vor ist schwammig. Natürlich hatten sie es vor, sonst hätten sie es ja nicht entwickelt. Ob es sich durchsetzt ist eine andere Geschichte. Aber es ist keine Utopie, sind wir uns da einig?
Selbst wenn dort gestanden hätte: "Das BUAP wollte man in die 777-200ER der MA einbauen"
Dann wäre es eine Halbwahrheit. So hatte ich das irgendwo anders gelesen. Im Zusammenhang mit MH370.

MCGusto schrieb:Aber es ist keine Utopie, sind wir uns da einig?

Wir könnten eine Einigung erzielen das BUAP existiert aber nicht in Airlinern die sich im aktiven Dienst befinden bei kommerziellen Fluggesellschaften.

MCGusto schrieb:So hatte ich das irgendwo anders gelesen.

Besser ich frage nicht nach den Quellen wo Du das alles gelesen haben willst :).

DearMRHazzard schrieb:Besser ich frage nicht nach den Quellen wo Du das alles gelesen haben willst :).

Weiß ich nicht mehr, aber mir bricht kein Zacken aus der Krone wenn ich zugebe dass ich natürlich auf sehr viel solche Seiten gelangt bin und auch Artikel teilweise nur überflogen habe statt alles genau zu lesen wie Du gemerkt hast.

DearMRHazzard schrieb:Wir könnten eine Einigung erzielen das BUAP existiert aber nicht

offiziell

DearMRHazzard schrieb:in Airlinern die sich im aktiven Dienst befinden bei kommerziellen Fluggesellschaften.

harte Verhandlung mit Dir :-) mein letztes Angebot. Aber dann wären wir uns einig.
Und nur so am Rande: 9M-MRO und 9M-MRD sind nicht mehr im aktiven Dienst ;-

@MCGusto

Nehmen wir mal an Du wärst ein Pilot. Würdest Du Deinen Airliner für den Du verantwortlich bist mit hunderten Passagieren an Bord von A nach B befördern ?

Du meinst mit Buap? Nein ich würde es ablehnen. Und die meisten Piloten würden dies bestimmt auch ablehnen(Sonst wärs bestimmt schon in vielen Flugzeugen).
Allerdings kannst Du Argumente Pro-Buap finden. Und die Piloten vor AP-Zeiten standen dem AP bestimmt auch kritisch gegenüber.
Müssen die Piloten das wissen? Ich bin nicht sicher.

@jerrylee2016

jerrylee2016 schrieb:Warum sagt man dann nicht öffentlich, dass es so etwas gibt

:-) weil es das nicht gibt.

geile Quelle, deine "pissoff"

MCGusto schrieb:Du meinst mit Buap? Nein ich würde es ablehnen.

Ich meine mit BUAP, denn über dieses Thema schreiben wir hier ja momentan. Ich würde es auch nicht tun wenn ich Pilot sein sollte. Dann wären wir uns auch in diesem Punkt einig. Ich gehe davon aus das es auch etliche Piloten geben würde die nicht bereit wären mit BUAP zu fliegen. Und wenn die Passagiere davon erfahren würden, z.B. einige Threadteilnehmer hier, dann würden diese nicht mehr in den Urlaub fliegen wollen weil sie fürchten von der CIA entführt zu werden per Joystick von einem bösen Geheimagenten der in einem Büro sitzt weil die CIA Mikrochips haben will die nicht nach China gelangen dürfen.

Sollte also herauskommen das ein BUAP überall verbaut sein sollte in allen Airlinern, und somit für die CIA installiert wurde um böse Geheimdienstaktionen durchzuführen zu können, was meinst Du geschieht dann ? Werden die Airlines weltweit Milliardenklagen einreichen weil die Verunsicherung riesig ist unter den Piloten und Passagieren und die Umsätze eingebrochen sind ? Wird das ein politisches Beben auslösen ? Wer übernimmt hier in dem Fall dann die Verantwortung für ein System das es überhaupt nicht geben dürfte ? Wer hält da bereitwillig seinen Kopf für hin und zerstört seine Karriere für die Schlapphüte aus Langley ?

DearMRHazzard schrieb:dann würden diese nicht mehr in den Urlaub fliegen wollen weil sie fürchten von der CIA entführt zu werden per Joystick von einem bösen Geheimagenten der in einem Büro sitzt weil die CIA Mikrochips haben will die nicht nach China gelangen dürfen.

Diese Leute fliegen wahrscheinlich jetzt schon nicht mehr weil sie Angst haben entweder mit einem Flugzeug von bösen Russen abgeschossen zu werden, oder mit einem Flugzeug(evtl. böser Pilot) im SIO zu liegen und nichtmal gefunden werden, oder einem psychisch kranken(oder bösen) Co-Piloten ausgeliefert zu sein der sich ins Cockpit einsperrt durch ein Sicherheitssystem(Paradox). Auch das Buap kann als "gutes" System verkauft werden - und dann missbraucht werden.

DearMRHazzard schrieb: Wird das ein politisches Beben auslösen ? Wer übernimmt hier in dem Fall dann die Verantwortung für ein System das es überhaupt nicht geben dürfte ? Wer hält da bereitwillig seinen Kopf für hin und zerstört seine Karriere für die Schlapphüte aus Langley ?

Es gibt schon so Skandale. Als Beispiel: Starfighter

MCGusto schrieb:Auch das Buap kann als "gutes" System verkauft werden - und dann missbraucht werden.

Das ist richtig. Das Kernproblem ist doch aber : Ein solches System sollte es doch gar nicht geben.

Nun ertönen hier wieder einmal einige Stimmen die meinen ein solches System gäbe es aber doch, jedoch weiss praktisch niemand davon. Bevor man also versucht, nach einem entsprechenden Leak, ein solches System als "gutes" System verkaufen zu wollen müsste man doch erst einmal die Frage beantworten warum es ein solches System überhaupt gibt aber niemand davon bislang wusste.

Man könnte nun sagen :

"BUAP wurde installiert um böse Hijacker davon abzuhalten Airliner als Waffe einzusetzen."

Das finden bestimmt einige Leute ganz toll. Andere Leute werden jedoch sagen : Wenn man den Piloten/Hijackern die Kontrolle über den Airliner entzieht dann könnten insbesondere die Hijacker dort oben durchdrehen und sprengen die Maschine in die Luft. Ganz besonders kritisch würde es dann werden wenn diese Hijacker den Airliner überhaupt nicht als Waffe einsetzen wollten sondern sie wollten nur die Maschine umleiten nach Kuba um dort zu landen. In ihrer Verzweiflung aber, in der Befürchtung lebenslang ins Gefängnis zu müssen, haben sie dort oben ein Blutbad angerichtet. Hätte man mal besser den Hijackern nicht die Kontrolle entzogen.

Verstehst Du das Problem warum ein BUAP komplett sinnlos ist, egal wie man es dreht und wendet ? Ich kann mir nicht vorstellen das Du sagen wirst das BUAP existiere nur einzig und allein aus dem Grund damit die CIA Airliner von der Bildfläche verschwinden lassen kann wenn es nötig sein sollte, denn alles andere wäre kompletter Unsinn. Oder etwa doch ?

DearMRHazzard schrieb:Verstehst Du das Problem warum ein BUAP komplett sinnlos ist, egal wie man es dreht und wendet ? Ich kann mir nicht vorstellen das Du sagen wirst das BUAP existiere nur einzig und allein aus dem Grund damit die CIA Airliner von der Bildfläche verschwinden lassen kann wenn es nötig sein sollte, denn alles andere wäre kompletter Unsinn. Oder etwa doch ?

Glaubst Du man hätte sich ein Patent für etwas komplett sinnloses sichern lassen? Ich verstehe die Problematik und Du hast teilweise Recht. Verstehst Du auch die Problematik der Cockpittür?
Ein Argument wäre die Sinnlosigkeit des Entführens selbst. Wenn man weiß es geht eh nicht dann braucht man es nicht versuchen. Es geht bei Buap ja eigentlich um die 9/11 Problematik und damit auch die Angst aller die am Boden sterben könnten.
Auch könnte man argumentieren dass man German-Wings und evtl. Helios verhindern hätte können.

@allmyjo

allmyjo schrieb:MH370: Update to Signalling Unit Logs p. 1:

Ok, danke, aber fehlen denn irgendwelche Infos, die irgendwie weiterhelfen könnten (z.B. SU number, das klingt sehr statisch) oder "material information" enthalten? (das wird ja ausgeschlossen)

MCGusto schrieb:Glaubst Du man hätte sich ein Patent für etwas komplett sinnloses sichern lassen?

Natürlich. Man kann sich alles mögliche patentieren lassen.

MCGusto schrieb:Verstehst Du auch die Problematik der Cockpittür?

Du meinst im Hinblick auf eine Entführung ? Ja, natürlich. Wir sollten alle dankbar sein das da nicht mehr jeder Idiot ins Cockpit spazieren kann.

MCGusto schrieb:Es geht bei Buap ja eigentlich um die 9/11 Problematik und damit auch die Angst aller die am Boden sterben könnten.

Das ist mir klar. Dafür gibt es auch verbesserte Sicherheitsvorschriften an den Flughäfen (Malaysia mal ausgeklammert. Stichwort : Falsche Pässe) und eine schön stabile Cockpittür. Wozu braucht man also noch BUAP ? Ein BUAP wäre nur ein Eingeständnis dessen das alle anderen Sicherheitsmaßnahmen witzlos sind und man unbedingt eine Art "Alamo-Stellung" braucht um ein zweites 9/11 zu verhindern. Wer so argumentiert ist in meinen Augen ein Schwätzer und würde versuchen den eigentlichen Zweck eines BUAP´s zu verheimlichen.

Wie auch immer......

Diese Diskussion um diesen BUAP-Schwachsinn führt zu nichts. Ein solches System existiert nicht in der kommerziellen zivilen Luftfahrt. Das ist ein Fakt. Wer da anderer Ansicht ist sollte Belege präsentieren, aber das kann niemand weil es solche Belege gar nicht gibt. Somit drehen wir uns hier im VT-Irrgarten.

@MCGusto

Btw : Ich habe schon vor 16 Jahren über BUAP diskutieren müssen im Zusammenhang mit 9/11. Ich finde es immer wieder interessant das die immer gleichen VT´s quasi zeitlos zu sein scheinen sobald es um Flugzeugunfälle geht. Was es vor 16 Jahren schon nicht gab gibt es heute immer noch nicht doch einige wenige Damen und Herren sind schier unbelehrbar. Ich denke die Gründe dafür sind nicht im Thema selbst zu finden sondern vielmehr im mentalen Bereich.

Nicht ganz Offtopic, da wir uns ja sehr oft hier über den Abschuss von Airlinern unterhalten.........

Gestern Abend lief in der ARD der Film "Terror - Ihr Urteil".

In voller Länge ist der Film in der ARD-Mediathek abrufbar......

http://www.ardmediathek.de/tv/Terror-Ihr-Urteil/Terror-Ihr-Urteil/Das-Erste/Video?bcastId=38173372&documentId=38373746

In diesem hochinteressanten Film wird der fiktive Fall geschildert in dem Terroristen des IS eine Passagiermaschine der Lufthansa kaperten im bundesdeutschen Luftraum und das Ziel verfolgten das Flugzeug als Waffe einzusetzen um einen Terroranschlag zu verüben bei dem die Passagiere an Bord der Maschine getötet werden sollten und möglichst viele der 70.000 Zuschauer in der vollbesetzten Allianz-Arena in München welche sich gerade das Länderspiel Deutschland gegen England anschauten.

2 Kampfjets einer Alarmrotte der deutschen Luftwaffe befanden sich hinter der Maschine und die Piloten stellten fest das die Terroristen den Sinkflug einleiteten mit dem Ziel die Maschine in die Allianz-Arena rasen zu lassen. Der Rottenführer dieser Alarmrotte entschied dabei eigenmächtig die Maschine der Lufthansa abzuschiessen in dem Bewusstsein das er alle Menschen an Bord töten aber die Zuschauer im Stadion dadurch retten würde.

Diese Aktion des Rottenführers war eine rechtswidrige Handlung da im deutschen Luftraum keine Passagiermaschine abgeschossen werden darf, egal unter welchen Umständen. Nachdem der Rottenführer zurückkehrte wurde er daher von der Bundespolizei verhaftet und kam in Untersuchungshaft. Später folgte dann die Strafverhandlung gegen den Rottenführer. Der Film zeigt diese fiktive Gerichtsverhandlung.

Der Abschuss einer Passagiermaschine ist im bundesdeutschen Luftraum rechtskräftig verboten worden vom Bundesverfassungsgericht. Das Bundesverfassungsgericht argumentiert in seiner Begründung zum Urteil damit das die Leben der Passagiere an Bord nicht gegen die Leben weiterer Opfer am Boden aufgerechnet werden dürfen, denn 1 Leben ist genauso viel wert wie 70.000 Leben und weder eine Einsatzleitung der Luftwaffe, noch ein Rottenführer noch der/die Verteidigungsminister/in haben das Recht über Menschenleben entscheiden zu dürfen. Niemand darf das.

Die Zuschauer wurden aufgerufen nach dieser fiktiven Gerichtsverhandlung ein Urteil abzugeben. Sie sollten darüber entscheiden ob der Alarmrottenführer richtig gehandelt hat oder war seine Handlung falsch und er wäre somit ein Mörder ?

Soweit ich heute im Spiegel lese, haben 84% derjenigen, die abgestimmt haben, für "nicht schuldig" gestimmt.

Das BVerfG entspricht nicht immer mit seiner Einschätzung dem Rechtsempfinden des Volkes. Aber das zu dikutieren würde das Ganze noch mehr OT machen.