Was geschah mit Flug MH370?

Rick_Blaine schrieb:Aber das zu dikutieren würde das Ganze noch mehr OT machen.

Genau. Ich sehe auch das es bereits einen entsprechenden Thread zu diesem Thema gibt........

Unschuldige Leben für andere unschuldige Leben opfern?

Ich denke die vermittelten Fakten in diesem Film, besonders die Einsatzrichtlinien des deutschen Lage/-und Führungszentrums in Uedem, (NRW) wie im Falle einer Flugzeugentführung vorgegangen wird in Deutschland finde ich äusserst interessant im Vergleich zum Vorgehen das Malaysia damals zelebriert hat, nämlich beispiellose Tatenlosigkeit der Luftwaffe.

Interessant wäre es in diesem Zusammenhang nun zu erfahren ob Malaysia ein ähnliches Gesetz hat wie wir : Airliner abschiessen ? Wer das tut ist ein Massenmörder, egal wie die Umstände auch waren die jemanden dazu veranlassten einen Airliner abzuschiessen. Ein Leben ist so wertvoll wie unendlich viele Menschenleben und niemand hat das Recht über Leben und Tod entscheiden zu dürfen. 100 Menschenleben opfern um 100.000 Leben zu retten ? In Deutschland werden keine Menschenleben geopfert. In Malaysia auch nicht ?

@Anaximander

Anaximander schrieb:Ok, danke, aber fehlen denn irgendwelche Infos, die irgendwie weiterhelfen könnten

Das ist natürlich nicht wirklich bekannt. Es fehlen beispielsweise die Signalstärke (Rx power, später tlws. veröffentlicht) und die payload der SU (SU Contents). Hier bekommst Du einen Eindruck von deren Inhalt:
http://www.paul.sladen.org/download/aaib/sladen-20140703-briefing-note.pdf

Niemand weiss, was da noch zu Tage treten würde. Die Daten sind nicht vollständig veröffentlicht.

Ich schätze dass das Flugzeug wirklich (mehr oder weniger durch Fehlerfahrung oder ausversehen) vom
Himmel geschossen wurde und der Rest wird einfach gut vor uns vertuscht.

Glaubt das ATSB eine heisse Spur gefunden zu haben von MH370 ?

Vor wenigen Minuten wurde das wöchentliche Update released........

http://www.atsb.gov.au/mh370-pages/updates/operational-update.aspx (Archiv-Version vom 20.10.2016)

Darin heisst es das die FUGRO Equator derzeit das Suchgebiet verlässt aber nicht wie üblich nach Fremantle fahren wird sondern nach Henderson um dort ein AUV (Autonome Unterwasserdrohne) an Bord zu nehmen.

Das gleiche gilt für die DONG HAI JUI 101. Hier wollen die Chinesen in der Vergangenheit Sonarkontakte gehabt haben die zwar nicht der Kategorie 1 (ein Feld aus Wrackteilen) zuzuordnen sind aber es könnte sich durchaus dabei um Sonarkontakte handeln von Gegenständen die vom Menschen produziert wurden. Günstige Wetterbedingungen verhinderten bislang den Einsatz eines ROV´s (Autonome Unterwasserdrohne mit Videokamera). Um diese Sonarkontakte ausschliessen zu können sollen die Chinesen nun also bald diese Drohne einsetzen.

................

Was die FUGRO Equator jedoch mit einem AUV anfangen will demnächst bleibt weiterhin nicht nachvollziehbar. Die FUGRO Equator hatte in den letzten Wochen Gebiete abgesucht die schon in 2015 ausgeschlossen wurden. Warum das ATSB nun urplötzlich auf die Idee gekommen ist es müsse sich lohnen nun ein AUV einzusetzen auf der FUGRO Equator bleibt auch weiterhin deren Geheimnis.

Ausserdem.......

Die Ende der Suche nach MH370 wurde erneut nach hinten verschoben. Das Ende ist nun für Januar/Februar 2017 anvisiert.

Auch interessant wie ich finde.......

Eine neue Theorie von IG-Mitglied Richard Godfrey (Frankfurt) : "Die lange Suche von MH370 nach einem Ausweichflughafen."

http://www.duncansteel.com/archives/2839

Nach einmaligen Durchlesen dieser Theorie wird mir nicht ganz klar was Richard Godfrey eigentlich zu vermitteln versucht bezüglich der Route ab IGARI. Beabsichtigten die Piloten bewusst diesen Irrflug weil sie schlicht und einfach keinen passenden Ausweichflughafen fanden und ihre letzte Rettung nur noch darin sahen auf der Kokusinsel landen zu können ? Mir ist schleierhaft was Richard Godfrey damit auszudrücken versucht.

Interessant ist jedoch der Weg einer Wetterboje. Dieser Weg könnte sich decken mit dem Weg den die Flaperon damals genommen haben könnte vom 7.Ping-Ring aus.

Die Idee erscheint mir doch etwas hanebüchen. Es gab genug geeignete Flughäfen im engeren Umkreis. Wenn es sich um einen Notfall handelte, der allerdings keine unmittelbare Landung erforderte, dann weiss jeder Pilot um das Standardprozedere, zum Beispiel um überflüssigen Treibstoff loszuwerden: Kreise fliegen. Eine Schleife um den Flughafen nach der anderen, bis das Gewicht weniger wird. Alternativ gibt es natürlich auch fuel dumping etc. Aber es geht hier um das Prinzip: Egal welcher Umstand dazu geführt haben sollte, auf einem der genannten ersten Flughäfen nicht sofort zu landen, ob fehlendes Tageslicht oder zuviel Landegewicht, solange das Flugzeug flugfähig ist, fliegt man dann eben eine Warteschleife oder mehr.

Man fliegt aber nicht auf gut Glück irgendwo in die Pampa, denn man kann nie wissen, ob aus dem Notfall nicht doch noch einer wird, der eine sofortige Landung verlangt. Dann verlässt man nicht freiwillig den Umkreis des nahen geeigneten Flughafens.

Auch die Argumentation, dass ein einsamer, ruhiger Flughafen geeigneter ist als ein betriebsamer ist eigentlich Unsinn. Denn wieder ist ja impliziert, dass hier etwas technisch mit dem Flugzeug nicht in Ordnung war: dann wähle ich lieber einen Flughafen mit möglichst vielen vorhandenen Notfalleinrichtungen wie z.B. einer geübten Flughafenfeuerwehr.

Die Fluglotsen an einem Flughafen wie KUL würden schon auf einen Flieger aufmerksam werden, der da ohne Transponder in der Gegend herumkreucht, und den Anflugbereich weiträumig absperren. Soviel Professionalität wird ein Pilot doch hoffentlich den Lotsen in Malaysia zutrauen dürfen.

Im Gegensatz dazu steht die Idee, unangemeldet und ohne Transponder, Funk, Licht etc. in den Luftraum eines anderen Landes einzudringen. Das erscheint mir dann doch weitaus riskanter als die von mir beschriebenen Verhaltensweisen.

Ergo: die These ist hanebüchen, denke ich.

Rick_Blaine schrieb:Ergo: die These ist hanebüchen, denke ich.

Der Meinung bin ich auch.

Das solch eine These von einem IG-Mitglied kommt überrascht mich dann doch ein wenig. Das ergibt alles keinen Sinn. Ist das etwa wieder so eine mentale Geschichte ? Die IG hat ja den RMP-Report in Händen und darin lassen sich vermutlich nicht einmal im Ansatz irgendwelche harten Erkenntnisse finden die auf einen der Piloten als Täter deuten.

Sucht man da jetzt automatisch dann nach technischen Ursachen ohne diese überhaupt näher zu benennen in der Hoffnung das der Leser sich das dann selbst irgendwie zusammenreimen soll ?

Ich verstehe das alles hier momentan kein bisschen.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Was es vor 16 Jahren schon nicht gab gibt es heute immer noch nicht doch einige wenige Damen und Herren sind schier unbelehrbar. Ich denke die Gründe dafür sind nicht im Thema selbst zu finden sondern vielmehr im mentalen Bereich.

DearMRHazzard schrieb:Das solch eine These von einem IG-Mitglied kommt überrascht mich dann doch ein wenig. Das ergibt alles keinen Sinn. Ist das etwa wieder so eine mentale Geschichte ?

Das Du hier innerhalb zweier Seiten 2 mal die selbe unqualifizierte Aussage bringst lässt mich dann doch an Deiner Mentalität zweifeln. Was meinst Du denn genau mit mentaler Geschichte?
Du meinst wohl ich hab nicht mehr alle Pings am Ring, oder? Bei mir Pingts wohl?
Im Zuge der Diskussion über Buap hörst Du einfach auf zu argumentieren und informierst mich darüber dass Du ein 16 Jahre altes BUAP-Trauma hast aus dem 9/11 Thema. Tut mir leid dass ich es getriggert habe :-( Oder bist Du schon zu oft in den SIO geflogen um dort abzustürzen? Und weil sich das Buap nicht eingeschaltet hat in Deiner PMDG-777 gibts das nicht? Aber die Pingdaten sind gesetzt.

Rick_Blaine schrieb:Die Idee erscheint mir doch etwas hanebüchen.

Hanebüchen find ich jetzt zwar ein bischen hart aber die Theorie hat sicherlich viele Probleme.
Z.B. bei Penang. Bei einem Notfall interessiert es den Piloten oder das ATC doch nicht ob keine Landungen geplant sind oder es ein Nachtflugverbot gibt oder ähnliches.

Rick_Blaine schrieb:dann weiss jeder Pilot um das Standardprozedere, zum Beispiel um überflüssigen Treibstoff loszuwerden: Kreise fliegen.

Nicht immer läuft alles nach Standard. Je nach Situation wird entschieden. Was ist zum Beispiel wenn die Steuerelemente durch einen Hydraulikschaden beeinträchtigt sind und man keine Kreise fliegen kann? Auch fliegt man oft nicht den nächsten Flugplatz an weil man eh viel zu hoch ist. Ausserdem kann man dann noch checklisten durchgehen.
Es ist auch gar nicht so abwegig eine Küstenlinie abzufliegen. Dort befindet man sich auf dem Meer und gefährdet niemanden am Boden im Falle eines Crashs. Gleichzeitig hat man entlang der Küste viele große Städte und damit Flughäfen. Auf jeden Fall nicht hanebüchener als zu glauben dass man so nicht vom Radar gesehen wird?

Rick_Blaine schrieb: Denn wieder ist ja impliziert, dass hier etwas technisch mit dem Flugzeug nicht in Ordnung war: dann wähle ich lieber einen Flughafen mit möglichst vielen vorhandenen Notfalleinrichtungen wie z.B. einer geübten Flughafenfeuerwehr.

Ja schon. Aber da hast Du dann das Problem dass Du mit einem anderen zusammenstossen könntest. Wenn man ein Kommunikationsproblem hat dann vermeidet man es doch eher Lufträume mit vielen zu teilen. Wie mans macht, macht mans verkehrt.

Auch das Landegewicht ist meines Wissens je nach Problem eher zu vernachlässigen. Runway überschiessen. Paar Reifenplatzer. Aber vielleicht doch in einem Stück.

In der Tat kann man auf der Grafik "Known Flight Path" bei Penang einen Knick erkennen der auf eine angefangene Anflugprozedur hindeuten könnte.

Aber nach Cocos ausweichen? Das ist doch sehr unwahrscheinlich, denk ich.

@MCGusto

Im ersten Zitat spreche ich vom "mentalen Bereich". Damit meine ich das Personen die auch nach 15 Jahren noch nicht kapiert haben das es immer noch kein BUAP gibt in kommerziellen Airlinern unbelehrbar sind. Das kann nur noch mentale Ursachen haben.

Im zweiten Zitat spreche ich von "mentaler Geschichte". Damit meine ich das wenn jemand keine Hinweise finden kann in einem geleakten 1000-Seiten-Dokument die darauf hindeuten das ein Verbrechen begangen wurde dann folgerichtig anfängt Szenarios zu erdenken die mit einem Unfall zu tun haben. So zumindest deute ich diesen neusten Blogeintrag bei der IG.

Ich denke Du siehst den Unterschied in beiden Aussagen.

MCGusto schrieb:Im Zuge der Diskussion über Buap hörst Du einfach auf zu argumentieren und informierst mich darüber dass Du ein 16 Jahre altes BUAP-Trauma hast aus dem 9/11 Thema.

Ab einem bestimmten Zeitpunkt macht es keinen Sinn mehr zu argumentieren über ein System das gar nicht existiert in kommerziellen Airlinern. Das Du nun augenscheinlich ein grosses Interesse daran zu haben scheinst dennoch über etwas zu diskutieren zu wollen was gar nicht existiert sehe ich, doch bringt das die Diskussion überhaupt nicht voran wenn Du nichts lieferst womit man arbeiten kann.

MCGusto schrieb:Aber die Pingdaten sind gesetzt.

Richtig. Die Pingdaten sind gesetzt. Ohne die Pingdaten wäre dieser Thread längst in der Versenkung verschwunden und MH370 bereits ein ewiges Mysterium bis ans Ende aller Tage.

Ich sehe zwar ein das es durchaus nachvollziehbare Gründe gibt die Pingdaten mindestens als "seltsam" zu betiteln aber das sie falsch sind oder gar ein purer Fake dafür gibt es keinerlei Hinweise.

DearMRHazzard schrieb:Im zweiten Zitat spreche ich von "mentaler Geschichte". Damit meine ich das wenn jemand keine Hinweise finden kann in einem geleakten 1000-Seiten-Dokument die darauf hindeuten das ein Verbrechen begangen wurde dann folgerichtig anfängt Szenarios zu erdenken die mit einem Unfall zu tun haben. So zumindest deute ich diesen neusten Blogeintrag bei der IG.

Ich verstehe deine Schlussfolgerung aber nicht den begriff "mentale Geschichte". Ist auch nicht wichtig. Ich meinte die Äusserung gegenüber mir eine Seite vorher. Und dann schreibst Du:

DearMRHazzard schrieb:Ist das etwa wieder so eine mentale Geschichte ?

DearMRHazzard schrieb:doch bringt das die Diskussion überhaupt nicht voran wenn Du nichts lieferst womit man arbeiten kann.

Was meinst Du mit arbeiten? Wir diskutieren hier Theorien, dachte ich. Pro und Contra.

DearMRHazzard schrieb:Richtig. Die Pingdaten sind gesetzt. Ohne die Pingdaten wäre dieser Thread längst in der Versenkung verschwunden und MH370 bereits ein ewiges Mysterium bis ans Ende aller Tage.

Also ist nicht die Diskussion vordergründig hier sondern nur die Fortführung des Threads? Also das virtuelle MH370 Museum?
Ein Mysterium ist es doch schon und wird es wahrscheinlich auch bleiben wenn man MH370 findet.

MCGusto schrieb:Was meinst Du mit arbeiten? Wir diskutieren hier Theorien, dachte ich. Pro und Contra.

Natürlich. Das ist ja ein VT-Thread im VT-Bereich.

MCGusto schrieb:Also ist nicht die Diskussion vordergründig hier sondern nur die Fortführung des Threads?

Wir diskutieren hier doch tagtäglich. Dadurch wird der Thread fortgeführt.

MCGusto schrieb:Ein Mysterium ist es doch schon und wird es wahrscheinlich auch bleiben wenn man MH370 findet.

Das wird sich ja dann zeigen wenn es soweit sein sollte. Ich besitze keine Glaskugel.

DearMRHazzard schrieb:Das wird sich ja dann zeigen wenn es soweit sein sollte. Ich besitze keine Glaskugel.

Dazu brauch ich keine Glaskugel. Ein Mysterium wird es bleiben wie bei vielen anderen Abstürzen bei denen man viel mehr Daten hat.

DearMRHazzard schrieb:Wir diskutieren hier doch tagtäglich. Dadurch wird der Thread fortgeführt.

Ja und das ist auch gut so, aber eine Buap-Diskussion wird das nicht aufhalten.

MCGusto schrieb:Ja und das ist auch gut so, aber eine Buap-Diskussion wird das nicht aufhalten.

Was gibt es denn noch zu diskutieren über BUAP ?

@MCGusto

Hast Du Dich eigentlich mal gefragt warum wir hier eigentlich tagtäglich diskutieren ?

Es sind vordergründig die Pingdaten meiner Meinung nach. Ohne die Pingdaten wäre eine Suche nach MH370 nicht möglich. Wenn man nicht nach MH370 suchen würde dann würde es vermutlich längst einen Abschlussbericht geben mit dem Ergebnis : Wo MH370 verblieben ist das ist unbekannt und die Ursachen die zum Verschwinden von MH370 geführt haben sind ebenfalls unbekannt.

Wenn es die Pingdaten also nicht geben würde dann würden wir uns hier mehrheitlich VT-Geschichten ohne jegliche Grundlage erzählen die sich wahrscheinlich irgendwo zwischen Neuschwabenland und hohler Erde bewegen und der Thread wäre möglicherweise schon längst geschlossen worden weil keine Diskussionsgrundlage mehr bestehen würde aufgrund all der Absurditäten die hier getrollt werden würden und in Ermangelung aktueller Entwicklungen in diesem Fall.

Die Pingdaten sind jedoch die einzig wirklich heisse Spur für die Ermittler dieses Rätsel zu lösen. Sie zeigen glasklar das MH370 im SIO abgestürzt ist und sie zeigen auch glasklar wo und warum : Am oder in der Nähe des 7.Ping-Rings weil das Performancelimit erreicht wurde.

Leider ist das Suchgebiet aber so riesig das es nicht praktikabel zu durchsuchen ist, daher mussten sich die Ermittler fokussieren und scheitern mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit, es sei denn es geschieht noch ein Wunder.

Die Pingdaten bleiben aber weiterhin die heisseste Spur für die Ermittler um das Rätsel zu lösen. Auch dann wenn man MH370 nicht finden sollte im aktuellen Suchgebiet. Ich glaube daran das die Ermittler nicht aufgeben werden und immer weitermachen, auch wenn die Suche im Januar/Februar 2017 "unterbrochen" werden sollte. Dadurch werden folgerichtig immer neue Entwicklungen in diesem Fall generiert und wir diskutieren darüber.

Zum Log off der SDU durch Left Bus abschalten: Mein Freund hat mehrere Kollegen, die T7 fliegen, dazu befragt. Bis auf einen hatten alle keine Ahnung und mussten sich erst schlau machen. Das ist offensichtlich nichts, womit sich Piloten im Cockpit und Simulator häufig beschäftigen müssen. Wieso auch? Jedenfalls sagte der Pilot, der sich damit auskannte, dass der Left AC Bus noch eine Menge andere Dinge wie z.B. TCAS, CVR, Teile der Kabinenbeleuchtung, Pumpen,welche den Mitteltank betreffen und interessanterweise die Cockpittürverriegelung lahmlegen. Er meinte aber, zur Tür gebe es noch zusätzlich eine mechanische Verriegelung.
Zum Thema BUAP: Keiner war der Meinung, dass ein solches System in ihren Maschinen eingebaut sein, einfach deshalb, weil es von den Fluggesellschaften und den Piloten nicht akzeptiert würde und auch die Serienrreife dieses Systems nicht gegeben sei. Einen heimlichen Einbau durch Boeing/Honeywell schließen alle aus. Somit streiche ich das Thema hiermit für mich.

@jerrylee2016 - endlich jemand, der kann direkt von Piloten uber Tatigkeit im Cockpit T7 sogenannt "aus ersten Hand" informieren, ohne Vermutungen usw.

Aus meiner Seite vielen Dank Jerrylee fur deinen tatsächlichen Beitrag zu der Diskusion uber MH370.

DearMRHazzard schrieb:Es sind vordergründig die Pingdaten meiner Meinung nach. Ohne die Pingdaten wäre eine Suche nach MH370 nicht möglich.

In dem Zusammenhang stimmt das zum großen Teil. Allerdings könnten auch die Wrackteile eine heisse Spur werden. Das Suchgebiet kann man dadurch natürlich nicht gut eingrenzen aber es könnte einen Hinweis auf den Grund des Absturzes bringen.
Ich selbst neige auch eher dazu die Pings als gesetzt zu betrachten. Aber man muss sich auch trauen die mal(für eine andere Theorie) ausser acht zu lassen weil sie eben zweifelhaft sind.

DearMRHazzard schrieb:Ich glaube daran das die Ermittler nicht aufgeben werden und immer weitermachen, auch wenn die Suche im Januar/Februar 2017 "unterbrochen" werden sollte. Dadurch werden folgerichtig immer neue Entwicklungen in diesem Fall generiert und wir diskutieren darüber.

Die Folgerung halte ich für falsch. Was für neue Entwicklungen sollen sich ergeben durch die Suche? (Ausser man findet das Flugzeug)
Die Ping-Berechnungen sind abgeschlossen und gesetzt.
Die einzigen Hinweise die sich neu ergeben können nur angeschwemmte Wrackteile beitragen.
Es wird noch Funde geben denke ich. Und darüber wird auch diskutiert.

MCGusto schrieb:Was für neue Entwicklungen sollen sich ergeben durch die Suche?

Wenn man nicht aufgibt dann geht´s immer weiter. So funktioniert das im Leben :).

Spontan fallen mir folgende zukünftige Entwicklungen ein (inkl. durch unabhängige Ermittler) :

1.) Es gibt keinen Abschlussbericht. Einen Abschlussbericht wird es aber geben müssen
2.) Es existiert ein 1000-Seiten langer Polizeibericht. Dieser Bericht wird irgendwann die Öffentlichkeit erreichen. Eine Frage der Zeit
3.) Die Flaperon-Dummies werden Resultate erzeugen
4.) Die Geisterflug-Theorie ist nicht bestätigt. Warum nicht ? Neue Ansätze werden sich ergeben müssen

MCGusto schrieb: Aber man muss sich auch trauen die mal(für eine andere Theorie) ausser acht zu lassen weil sie eben zweifelhaft sind.

Bevor man zu Theorien gelangt die die Pings ausklammern muss man erst einmal einen Weg finden die Pings glaubhaft zu widerlegen. Alles andere ist unseriös.

Bevor man zu Theorien gelangt die die Pings ausklammern muss man erst einmal einen Weg finden die Pings glaubhaft zu widerlegen. Alles andere ist unseriös.

Für mich reicht es sie glaubhaft anzuzweifeln(Genauigkeit; aufsummieren eines Messfehlers;). Dies nicht zu tun wäre absolut unseriös.