Was geschah mit Flug MH370?

@Passato

Das Abschlussbericht spricht von third party interference. Es ist ja klar, was das heißt.

Panaetius schrieb:eine Kerosinspur vermeiden

ja genau, mit ohne Treibstoff...

Panaetius schrieb:third party interference

Aliens
oder Putin, oder Obama, oder Elvis

@huk

Du hattest dich immer gegen Zaharie als suizidalen Piloten ausgesprochen und jetzt hast du deine Ansicht geändert?

sollten sie zu meiner Lebenszeit MH370 finden, wird's vielleicht klar - ich glaube aber eher nicht.

und finden tun sie MH370 da unten nicht

und gelebt hat beim Absturz Niemand mehr

und Zahaire wars nicht

ich habe noch was gefunden für dein ditching:

"the flaperon is aft of the engine which leaves some doubt as to its loading during
aeroplane impact with the water"

Quelle:DGA Bericht

@huk

Zitier bitte mal die Quelle, dann kann man sich ja darüber unterhalten, was diese "einige Zweifel" sind.

Panaetius schrieb:Das Abschlussbericht spricht von third party interference. Es ist ja klar, was das heißt.

:D :D :D Weltfremder geht's ja wohl kaum noch! Es gibt nur beim Thema cargo die passage "the possibility of intervention by a third party cannot be excluded".

Auf die Idee, daraus generell auf third party intervention zu schliessen kann wirklich nur ein Verschwörungstheoretiker wie du kommen :D

Aber da ist die Zeit jetzt wirklich zu schade, dir den Unterschied zu erklären, also mein tip: entweder Englischkenntnisse etwas verbessern oder einfach mal ein bisschen "common sense" aneignen! ;)

@Passato

Haha, hast du wieder die KI befragt oder tatsächlich den Bericht eingesehen? Sag doch mal die Seite bittte, Verschwörungstheoretiker!

@Passato

Also, kommt die Seite noch? Was ist dein Problem gerade? Du sagt doch, du hättest die Passage in dem Bericht gefunden. Warum kannst du mir dann nicht die Seitenzahl nennen?

Die Seitenzahl steht rechts unten auf der Seite. In dem PDF.

Ein Verschwörungstheoretiker ist jemand, der eine Seite in einem offiziellen Untersuchungsbericht erfindet, um damit das tatsächlich Ergebnis des Untersuchungsberichts als von dunklen Mächten erfunden zu misrepräsentieren. Mehr Verschwörung geht ja gar nicht.

huk schrieb:Quelle:DGA Bericht

@Panaetius
was verstehst du bei Quelle nicht? (DGA Bericht der Franzosen)

Nochmal:

right flaperon was probably at, or close to, the neutral position, at the time
they separated from the wing. This conclusion is based on the following
findings and analysis.

und

indicating that the flaperon was probably
aligned with the flap, at or close to the neutral (faired) position. Refer to
ATSB’s report on the Outboard Flap Failure Analysis (Appendix 2.6C) for
further details

und

Additionally, the flaperon being rear of the engine, left some doubt as to its
loading during the aircraft impact with the water and the phenomena at issue
being highly dynamic and thus difficult to exploit. Refer to Appendix 1.12A-
2 for further details

Quelle: https://images.law.com/contrib/content/uploads/documents/398/20710/Malaysia-Air-final-report.pdf

huk schrieb:was verstehst du bei Quelle nicht? (DGA Bericht der Franzosen)

Erstmal wäre es gut, wenn du für eine Quelle, aus der du wörtlich zitierst, bitte auch einen Link angibst.

Du meinst diesen Bericht der DGA (Frankreich, zum flaperon): https://web.archive.org/web/20180801003832/http://mh370.mot.gov.my/Appendix-1.12A-2-Item1Flaperon(Main).pdf

Auf welcher Seite steht das?

Ich will nicht grundsäztlich bezweifeln, dass es das Zitat gibt, möchte es aber trotzdem gerne nachlesen.

huk schrieb:Nochmal:

Auf diese Punkte bin ich bereits in einem viel früheren Post eingegangen. Das sind nicht etwa Auszüge aus dem frz. DGA-Bericht zum flaperon, sondern das ist der ATSB-Bericht zu ihrer Suche, die natürlich von dem unkontrollierten spiral dive ausgingen, um das Suchgebiet einzugrenzen. Ich bin hier auf diese Punkte eingegangen: Beitrag von Neupythagoreer (Seite 2.773)

Thorsteen schrieb:Ich habe mal etwas rumgespielt und muss sagen das der MS Flightsimulator 2024 leider nicht dafür geeignet ist.

Meine Erfahrungen mit dem Simulator (2020) waren ähnlich. Es scheinen Sicherungen implementiert zu sein, so dass man bestimmte Szenarien nicht durchspielen kann. Wenn man die Fuel Control Switches ausschaltet, hat man aber eine tatsächlich phygoide Bewegung zum Boden hin. Auf dem Wasser landet man dann relativ weich. Vielleicht kann man mit add-ons dieses oder jenes ändern.

Bei den Flaps war es so, dass wenn man diese auf Reisegeschwindigkeit ausfährt, man die Master Caution Warnung bekommt und es rattert beständig. Wenn man die Flaps wieder einfährt, dauert es einige Zeit, bis das Rattern aufhört. Im realen Flug würde man wohl ordentlich durchgeschaukelt, was sehr unangenehm sein dürfte. Über die Stabilität sagt der Simulator nichts aus, außer dass diese akut gefährdet ist.

Auch in dem Video oben ist z.B. ab Min. 3:30 zu sehen, wie die negative vertikale Geschwindigkeit wieder abnimmt. Oder ab Min. 12:00

adstreker schrieb:Neben dieser durchaus spannenden Diskussion

...

..., der ich wenig abgewinnen kann, weshalb ich mich daran auch nicht beteilige.
Das Zitieren von Quellen mag die Diskussione fördern, aber man mag bitte nicht den Fehler begehen, dass die Quellen stets die absolute Wahrheit beinhalten. Und schon gar nicht, wenn die Quelle von einem Unternehmen oder einer Institution kommen, die sich nach dem Verschwinden von MH370 nicht nur widersprüchlich, sondern verlogen gezeigt haben. Die Streuung weiterer falscher Fakten (auch in offziellen berichten, denn man muss den gelieferten "Fakten" ja Glauben schenken, weil sie sonst niemand anderes hat) ist daher mit großer Wahrscheinlichkeit anzunehmen.

Thorsteen schrieb:Wenn man das Video gesehen hat könnte man daraus zwei Fehlschlüsse ziehen:

Vielen Dank für Dein Engagement.
Leider ist eine Simulation für dieses Szenario kaum möglich. Man müsste die ganz genauen lokalen Wetterbedingen kennen und dies dem Simulator vorgeben. Jede kleine Abweichung führt zu einem anderen Kurs, denn das Flugzeug wird sehr sensibel ohne Schub reagieren, weil es nicht mehr so ausgleichen kann, wie es mit Schub oder menschlichem Zutun geschehen würde.
Solange es Elektrik für die Hydraulik gibt (Servoaktoren über APU, bzw. über RAT) kann das Flugzeug ggf. noch den Kurs ausgleichen. Das wird aber auf jedem Muster, achwas: bei sogar jedem Flugzeug anders sein oder auch ohne AP versuchen eine horizontale Lage zu halten. Möglicherweise bis zum Ende, wenn nicht irgendwann zuvor ein Störfaktor (da kann schon ein kräftigerer Seitenwind ausreichen) diese Stabilität aufhebt.
Daher: Auch in einem professionellen Simulator wird eine Rekonstruktion nicht verlässlich möglich sein. Noch nicht einmal dann, sollte jemand auf die blöde Idee kommen dieses Szenario in Echt genau nochmals nachmachen zu wollen.

Flybywire schrieb:Und schon gar nicht, wenn die Quelle von einem Unternehmen oder einer Institution kommen, die sich nach dem Verschwinden von MH370 nicht nur widersprüchlich, sondern verlogen gezeigt haben.

Dem ATSB oder der BEA kann man keine Verlogenheit vorwerfen. Und die Safety Investigation stammt von einem internationalen Ermittlerteam. Natürlich glaube ich dem mehr als unbegründeten Spekulationen im Internet.

Apropos Suche:
Das sieht derzeit nicht mehr nach "Hotspots" aus, sondern nach Aussetzen des SUV immer weiter nördlich.
Leider irgendwie wie schon zu früheren Suchmustern auch .....

Panaetius schrieb:Natürlich glaube ich dem mehr als unbegründeten Spekulationen im Internet.

Tue ich auch, aber auch die sind nicht unfehlbar.
Informationen werden geliefert und Berichte dieser Art dauern meist sehr lang, weil man eben den Wahrheitsgehalt zu überprüfen hat.
Wenn MAS aber Daten liefert, die man nicht nachprüfen kann, weil man den Zugriff verweigert oder diese Daten vor Zugriff manipuliert und man auf diesen Daten aufbauen muss, dann ergibt sich von Beginn an möglicherweise ein falsches Bild.
Und bevor gefragt wird, was zum Beispiel ich meine: Nehmen wir doch einfach mal den Funkverkehr. Wie lamge jat es denn gedauetr, dass dieser veröffentlicht wurde und auch heute wahrscheinlich noch nicht einmal in kompletter Form vorliegt.

@Panaetius: Wieso fühlst Du Dich angesprochen?

Mein DGA Bericht auf Französisch hat 143 Seiten, hat dein Plauder Gadget keine Suchfunktion?

Flaperonschäden sind hier entstanden

Fundort auf La Réunion und weit und breit kein Sandstrand

Original anzeigen (4,4 MB)

huk schrieb:Mein DGA Bericht auf Französisch hat 143 Seiten, hat dein Plauder Gadget keine Suchfunktion?

Das französischsprachige Dokument habe ich hier gefunden: https://www.mot.gov.my/my/Laporan%20Siasatan%20Mh370/02-Appendices/Appendices%20Set%203%20-%20Appendix%20to%201.12A-2/Appendix1.12A-2-Item1Flaperon-2-Appendices.pdf?utm_source=chatgpt.com

Sie hat 143 Seiten

Dein Zitat oben war auf Englisch. Da denke ich an die englischsprachige Version. Auch daher sind Links hilfreich.

Das PDF ist, soweit ich sehe, nur teilweise suchfähig, da viele Seiten Kopien sind. In dem suchfähigen Teil finde ich das Zitat nicht.

Deshalb nenne mir doch bitte einfach die Seite in dem Dokument, damit ich mir das anschauen kann.

Was das Photo angeht, so ist ja klar, dass die Steine dort das flaperon unter Umständen verbeulen können, aber nicht das komplette trailing edge (von zwei flaps) einmal längs abreißen, wie soll das gehen?

Flybywire schrieb:@Panaetius: Wieso fühlst Du Dich angesprochen?

Du schriebst im Kontext:

Flybywire schrieb:Das Zitieren von Quellen mag die Diskussione fördern,

Denn sonst zitiert niemand Quellen zur Erklärung des Flugverlaufs.

Panaetius schrieb:Du meinst diesen Bericht der DGA (Frankreich, zum flaperon): https://web.archive.org/web/20180801003832/http://mh370.mot.gov.my/Appendix-1.12A-2-Item1Flaperon(Main).pdf

Auf welcher Seite steht das?

Bevor noch mehr Nachfragen kommen: Seite 395 im Bericht, im PDF-Format Seite 441 anwählen

Panaetius schrieb:Sag doch mal die Seite bittte, Verschwörungstheoretiker!

Seite 443 im Bericht, im PDF-Format Seite 489 anwählen.

Die Tasten-Kobimation STR+F öffnet in nahezu jedem Dokument die Suchfunktion und da kann man sogar ganze Sätze eingeben .....

Flybywire schrieb:Bevor noch mehr Nachfragen kommen: Seite 395 im Bericht, im PDF-Format Seite 441 anwählen

Also das Zitat stammt gar nicht aus dem DGA-Bericht (weder aus dem englischsprachigen noch aus dem französischsprachigen), sondern ist der (durchsuchungsfähigen) MOT-Safety Investigation entnommen (akutell hier zu finden: https://skybrary.aero/bookshelf/safety-investigation-report-malaysia-airlines-boeing-b777-200er-9m-mro-08-march-2014). Das war falsch angegeben.

Ein großer Unterschied. Und auch dort steht auf der gleichen Seite:

the DGA/TA, after examining the flaperon soon after it was found in July 2015, had concluded that the flaperon was likely to be deflected at the time of impact.

Also die frz. Untersuchung des flaperon kam zu dem Schluss, dass das flaperon zum Zeitpunkt des Aufpralls auf das Wasser ausgefahren war. Genau das habe ich geschrieben.

Flybywire schrieb:Seite 443 im Bericht, im PDF-Format Seite 489 anwählen.

Das Zitat stimmt natürlich, aber die Behauptung von @Passato war folgende:

Passato schrieb::D :D Weltfremder geht's ja wohl kaum noch! Es gibt nur beim Thema cargo die passage "the possibility of intervention by a third party cannot be excluded".

Wenn du dir die Seite 489 anschaust, was ist dann dort das Thema?

Schau dir bitte die Überschrift 3.2 (Conclusion) und die übergordente Überschrift 3 (Findings und Conclusion) an.

Kannst du bestätigen, dass es dort "nur über das Thema cargo" [= Fracht] geht oder geht es um die Gesamtschlussfolgerung zum Verschwinden von MH370?

Das hätte @Passato beantworten sollen, aber er konnte es nicht.

Das Wort "third party" kommt aber nicht nur dort vor, sondern außerdem in dem Teil, wo es um die Frage geht, wer die Wende bei IGARI geflogen ist (S. 283 bzw. 329 im PDF).

Beim "cargo" kommt es dagegen nicht vor.