Was geschah mit Flug MH370?

Man wusste ja sogar bei der Santa Maria, wo man ungefähr suchen muss.
Bei AF447 auch. Bei der SwissAir auch.

Zu Wissen wo man suchen muss, und findet etwas lange nicht, ist eine Sache. Keine Ahnung wo man suchen sollte eine Andere.
Ist wie beim Kuchenbacken. Ist weiss ich brauche Zucker, aber nicht wieviel. Aber ich suche nach dem Zucker im Schlafzimmer.

So verstehe ich dieses Zenario bisher.

Oder jm sagt mir ich soll im Schlafzimmer suchen. Noch genauer.

@lullaby69

lullaby69 schrieb:Zu Wissen wo man suchen muss, und findet etwas lange nicht, ist eine Sache. Keine Ahnung wo man suchen sollte eine Andere.

So ganz im Dunkeln steht man nicht, wenn man seinen Verstand einsetzt.

Um mal bei deinem Beispiel zu bleiben, würde der/die Hausmann/frau niemals den Zucker im Schlafzimmer suchen, selbst dann nicht wenn dies die Firma Südzucker empfiehlt und sogar die Küche als Fundort ausschließt. Die Hausfrau würde sagen die sind doch blöd und sucht logischerweise erstmal in Küche und Speisekammer.

Bei der Suche nach der vermissten MH370 lief es anders. Da hat eine Firma gesagt ihr müsst da suchen, weil wir die andere Richtung ausschließen und grenzt sogar noch die Suchregionen weiter ein. Dann hat sich die Flotilla aufgemacht an den abgelegensten Orten der Südhalbkugel gesucht. So langsam bekommen auch die Suchtrupps Zweifel, ob man das richtige macht, viele Suchtrupps sind jedenfalls nicht mehr auf hoher See.

Wenn man etwas Positives aus der ganzen Tragödie für sich mitnehmen will, dann ist es die Erkenntnis "Take nothing for granted"

@medibibi
Ja, die vernünftige Hausfrau........ die gab es hier bisher noch nicht. IMHO.

IGARI..... bissl östlich, da hätte ich mehr gesucht. Pings hin und her...... und die nächsten Radarkontakte waren nur Blibs..... hätte auch eine Cessnar sein können.

Meine Theorie ist
-oder besser gesagt mein Gefühl:
Das ist ein Werk des amerikanischen Geheimdienstes.
Man kann sich daraufhin den Kopf zerbrechen über Möglichkeiten der Fernsteuerung, Diego Garcia, über die Beweggründe und wo die Passagiere sind.

Jetzt las ich aber etwas, was natürlich noch konsequenter ist:

Die Maschine ist nicht entführt worden.

Das ist natürlich abolut richtig.
=>Ich werde einen User dazu befragen, der Ahnung hat.

Möglich ist auch, dass die Maschine ohne Transponder zurückkam und notlanden wollte und Malaysia sie wegen Terrorgefahr selbst abgeschossen hat. Da würde ich dann auch fremde Hilfe in Anspruch nehmen und irgendwelche Pings präsentieren.

@lullaby69

lullaby69 schrieb:IGARI..... bissl östlich, da hätte ich mehr gesucht. Pings hin und her...... und die nächsten Radarkontakte waren nur Blibs..... hätte auch eine Cessnar sein können.

Man hat in den ersten Tagen m.E. nach das Richtige gemacht und dort gesucht, wo man den letzten Kontakt hatte. Weiter in Richtung nach Norden, in die das Flugzeug flog. Dann kam aber die Meldung die Richtung könne man ausschließen. Seitdem tappen wir tatsächlich im Dunkeln.

medibibi schrieb:Seitdem tappen wir tatsächlich im Dunkeln.

Ich würde auf Süd-chinesisches Meer tippen.
Weil danach kam nur Blib und Ping.

@lullaby69

lullaby69 schrieb:Malaysia sie wegen Terrorgefahr selbst abgeschossen hat.

Dann hätten die Trümmer entweder auf Land gebrannt oder würden auf dem Meer schwimmen. Beides wäre schon längst an die Öffentlichkeit gekommen. Meinst du nicht?

Ich weiss nicht, wie hoch die Nachrichtendichte....... Twitter..... FB..... dort ist.

Aber ich denke nicht sehr hoch.

Mehr so vom HörenSagen.

Und was dann in den Gazetten landet, ist noch eine ganz andere Frage.

Würden die USA zugeben wenn sie DG gefährdet gesehen hätten und auch eine Rakete abgeschossen hätten?

Ausserdem sicher auch viel Militärpersonal dort im Grenzgebiet zu Thailand.

Zur Diskussion während der letzten 3 Tage:

Zweifel an Inmarsat:

1. Inmarsat ist privatisiert,

Wikipedia: Inmarsat,

ich gehe davon aus, die liefern, was bestellt wird.

2. @DearMRHazzard

Kopiert man das aktuelle Suchgebiet der Ocean Shield nach Norden dann landet man in einer Gegend die ich mal als den "indischen Ozean an Land" bezeichnen würde
/

Das liegt jetzt schon ca. 2 Tage (oh Mann, schon so lange her...) zurück, da wurde von Dir die Nordroute als Möglichkeit erwähnt, wie stehst Du jetzt dazu?

3.@catgroove

DearMRHazzard schrieb:Woher sollen AAIB und NTSB das eigentlich beurteilen können? Das sind doch keine Satellitenspezialisten. Selbst wenn sie die Rohdaten bekommen haben, glaubst du die sind in der Lage zu beurteilen, ob die Daten dafür geeignet sind und die Berechnungen stimmen?

Tja, das ist die Frage. Und auch 'Spezialisten' sind immer nur Menschen, die sich auch mal vertun. Vielleicht blödes Beispiel (und relativ ungefährlich), aber wo ich mich einigermaßen auskenne bzw. beruflich mit zu tun habe. Alle, die richtiger Rechtschreibung folgen wollen, gucken im Duden nach? Oder im Wahrig, gar im Pons? Haben die Autoren bestens Gewissens erarbeitet, aber leider sind da auch ein paar Fehler bzw. Unstimmigkeiten drin, die haben diskutiert, wie soll man z. B. darstellen bzw. begründen, ob es 'fertig stellen' oder 'fertigstellen' sein soll?

Ich will das jetzt nicht ausweiten, es ist für mich nur ein Anhaltspunkt, wie das bei Inmarsat gelaufen sein könnte. Dass eben keiner so richtig was wusste. (Ich gehe jetzt mal davon aus, das meine Annahme 1 nicht zutrifft.)

Man möchte immer jemandem glaubem, hier eben Inmarsat. Und ich bin durchaus auch eine von denen, die dran glauben möchten. Aber ich habe meine Zweifel.


4. @birdsnest

Das ist mal eine interessante Verschwörungstheorie und selbstverständlich aus der dafür prädestinierten Küche. Hatte leider nicht die Zeit, den Thread hier zu verfolgen. Vielleicht passen all diese Aussagen ja zur einen oder anderen Theorie, die hier aufgestellt wurde.

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/redaktion/geheimflug-mh-37-remote-control-und-das-geheime-signal-aus-den-awacs-maschinen.html (Archiv-Version vom 18.05.2014)

Ich habe die Geschichte gelesen. Und es hört sich so an, als habe der Kopp-Verlag hier abgeschrieben ...

@lullaby69

lullaby69 schrieb:Ich würde auf Süd-chinesisches Meer tippen.
Weil danach kam nur Blib und Ping.

Aus der Pressekonfernz vom 14.3.2014
"...the target was first picked up at waypoint IGARI at FL350 (editorial note: waypoint IGARI nearly conincides with the last secondary radar position of MH-370) at 01:21L moving towards waypoint VAMPI, then waypoint GIVAL and finally turning northwest towards waypoint IGREX. The target was lost at FL295 after GIVAL at 02:15L."

Das würde ich nicht ignorieren, wenn man ein technisches Problem ausschließt.

@hyetometer

hyetometer schrieb:Man möchte immer jemandem glaubem, hier eben Inmarsat. Und ich bin durchaus auch eine von denen, die dran glauben möchten. Aber ich habe meine Zweifel.

Das Wort Glaube verbindet man im allgemeinen im Sinne von „etwas für wahr halten“. Damit ich etwas für wahr erachte brauche ich Vertrauen. Was hat denn Inmarsat deiner Meinung nach gemacht um Vertrauen aufzubauen?

Tut mir leid, aber ich empfinde Inmarsat als höchst unglaubwürdig.

Die können m.E. nur wieder Vertrauen aufbauen, wenn die Berechnungsmethode und die Methode der Datenermittlung offen legen.

medibibi schrieb:The target was lost at FL295 after GIVAL at 02:15L

Mir total neu. Ich dachte IGARI war der letzte.

Achso....... aber das waren doch doch nur UFO's dort, oder?

hyetometer schrieb:Das liegt jetzt schon ca. 2 Tage (oh Mann, schon so lange her...) zurück, da wurde von Dir die Nordroute als Möglichkeit erwähnt, wie stehst Du jetzt dazu?

Das war reine Spielerrei. Ich wollte nur einmal sehen wo die Ocean Shield suchen würde wenn man den Südkorridor nach Norden verlagern würde und dabei kam dann halt raus das die Gegend im Norden genau so unwirtlich ist wie der indische Ozean nur mit dem Unterschied das man nicht im Wasser suchen würde sondern in der Wüste Tibets, in der Nähe eines Millitärdepots ;-).

Rohdaten umfassen 14 Zahlen :

https://www.youtube.com/watch?v=fQv0-ZYV8D0

@medibibi,

medibibi schrieb:Das Wort Glaube verbindet man im allgemeinen im Sinne von „etwas für wahr halten“. Damit ich etwas für wahr erachte brauche ich Vertrauen. Was hat denn Inmarsat deiner Meinung nach gemacht um Vertrauen aufzubauen?

Du hast mich falsch verstanden, bitte lies meinen Beitrag noch mal. Ich 'möchte' glauben, aber ich tu's nicht. Ich stelle mir vor, die Firma ist entweder korrupt (die Daten wurden bestellt, warum von wem mal außen vor), oder die Mitarbeiter haben sich verrechnet. (So wie auch der Duden Fehler drin hat, kaum einer aber dran zweifelt und nachguckt, wie 'richtig' geschrieben wird.)

@all,
das mit dem Emil hatte ich auch so in Erinnerung, dass er sich da etwas kryptisch verabschiedet. Ich habe seine letzten Sätze aber nicht kapiert. Wurde er gekauft und wollte das nicht mehr mitmachen, oder war es andersrum?

Warum ist Inmarsat denn so unglaubwürdig?

Warum ist Inmarsat denn so glaubwürdig?