Was geschah mit Flug MH370?

@aletheiagdw
danke
@Löwensempf
der hacker-angriff klingt aber nicht nach den hijackern, sondern für mich eher nach angehörigen der opfer, die wissen wollen wie der stand der ermittlungen ist.

jedoch hätten die wohl den trojaner nicht schon einen tag nach der entführung eingeschleust.

@havers

havers schrieb:Was ist, wenn man, rein hypothetisch natürlich, diesen Einlogversuch über Perth gemeinsam mit falschen pings veröffentlicht hätte?

Meinst Du den Versuch, des Handys des Copiloten, eine Verbindung aufzubauen? Wenn ja, ich glaube kaum, dass daraus etwas zu folgern ist. Das Handy hat es vielleicht versucht, aber das kann sich auch in anderen Händen befunden haben, oder nur in einer Hosentasche, wo versehentlich auf ne Taste gedrückt wurde. Wobei es interessant wäre, wie es sich bei einem Rückruf auf dieses Mobiltelefon verhält.

havers schrieb:Ich meine, es wird ja immer deswegen die Nordroute ausgeschlossen. Wenn man so eine riesige Aktion abzieht, dann doch komplett, oder?

[/quote]

Nein, deswegen wird die Nordroute nicht ausgeschlossen. Und auch nicht durch die Auswertung der Pings. Da haben die bei Duncan Steel auch anfangs noch so gerechnet, dass das eine Alternative wäre. Wenn man von Falschinformationen schon sehr früh verbreitet worden sein und würden immer noch aufrechterhalten.


eher off-topic: @Löwensempf

Kinder krabbeln in die avionics bay? Meinst Du doch nicht ernst? Entweder wurden die vorher schon dahin verfrachtet, damit sie während des Flugs nicht nerven, oder es waren eher samtfüßge Vierbeiner, die sich lautlos angeschlichen haben, während den Piloten ein Drink serviert wurde. Und dann haben die sich in dem Teppichboden verkrallt, der sich daraufhin gelöst hat, sind lautlos runter, und haben gedacht, wenn man da auf ein paar Knöpfchen drückt, kommt ne Maus raus? Pech gehabt, es ging im Sturzflug ins ungeliebte Nass ...

@Löwensempf

Löwensempf schrieb:Das kann nicht sein. MH370 kann nicht nach Norden geflogen sein, denn es gab einen versuchten Telefon Lock-in, der über die Bodenstation in Perth lief. Im Falle eines Fluges nach Norden wäre eine Bodenstation in Europa zuständig gewesen.

Gut, dann meinste havers das wohl auch, also der Versuch, vom Boden eine Verbindung herzustellen. (Wie das dann zu verifizieren ist, wenn die Verbindung nicht zustande gekommen ist, das steht wahrscheinlich hier auch irgendwo.) Aber Du hast ja selber die Möglichkeit der Manipulation der Satellitenkommunikation in den Raum gestellt. DearMRZazzard hat das dann quasi ad Absurdum geführt mit dem Argument, warum falsche Spuren legen, wenn man einfach keine haben will. Das finde ich eigentlich einleuchtend.

@hyetometer
Also, ich meinte es so:

Die Maschine wird ja um Süden gesucht, weil die bekannten pings eine Nordroute ausschließen. Nun wird zusätzlich der Einlogversuch des Co-Piloten- Handys als Argument für die Südroute zur Bekräftigung genommen.

Irgendeiner (Schlag mich tot, ich weiß nicht mehr wer) schrieb kürzlich, das ja vielleicht die pings, die die Südroute beweisen, durch hacken geändert wurden.

Meine Überlegung war jetzt, das wenn die pings bewusst gefälscht werden könnten, um eine falsche Fährte (sprich: Südroute) zu legen, das dann natürliche auch der Einlogversuch gefälscht werden musste, damit niemand auf die Idee kommt, denn Flieger woanders zu suchen.

Sonst wäre die "Lüge" ja aufgedeckt worden...

Wie gesagt, alles rein hypothetisch, wenn man davon ausgehen möchte, dass das ganze Drama von einer großen Organisation geplant wurde.

havers schrieb:Irgendeiner (Schlag mich tot, ich weiß nicht mehr wer) schrieb kürzlich, das ja vielleicht die pings, die die Südroute beweisen, durch hacken geändert wurden.

Der irgendwer war ich, allerdings hatte ich meine Meinung inzwischen revidiert. DearMrH hat die Bemerkung ins Spiel gebracht warum falsche Pings gen Süden setzen, wo MH370 doch tatsächlich nach Süden geflogen ist. Außerdem hätte es doch gereicht, MH370 komplett unsichtbar werden zu lassen. Kam mir logisch vor, daher habe ich die Hacker-Theorie verworfen. Nachden neuerlichen Vorfällen bin ich allerdings nicht mehr so sicher, dass da wirklich nichts dran ist. Wer sich in einen Regierungsserver einloggen kann, kann auch auf Satellitensoftware zugreifen, der ist nämlich ein Spezialist.

Soweit ich weiß, handelte es sich bei dem Einlogversuch nicht um das Handy des Piloten, sondern später um einen Anruf eines der Satellitentelefone von MH370. Dieser Anruf wurde auf die Bodenstation Perth geleitet. Ob dieses Telefonat fingiert gewesen sein könnte, wie @havers schreibt, weiß ich nicht. Dazu kenne ich mich mit der Technik dieser Telefone zu wenig aus. Wenn die Satellitentelefone in den geschlossenen Rechnerkreis von MH370 integriert sind, geht das wohl eher nicht. Auch bei meiner Hacker-Theorie wurde ja nicht das Flugzeug gehackt, sondern die Cobham-Software, mit der Inmarsat arbeitet. Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass es möglich ist, von ganz woanders her eine fingierte Leitung herzustellen, die den Eindruck erweckt, direkt aus MH370 zu kommen.

@hyetometer

hyetometer schrieb:Kinder krabbeln in die avionics bay? Meinst Du doch nicht ernst?

Auch wenn es sehr abwegig erscheint, habe ich es halbwegs ernst gemeint! Allerdings hatte ich ja geschrieben, dass ich nicht weiß, wo die Klappe sich befindet (wo liegt die avionics bay?) Wenn der Bereich leicht eingesehen werden kann, wäre so etwas natürlich nicht möglich.
Ich weiß ja nicht, was Du als Kind so gemacht hast, aber ich habe jedes Abenteuer mitgenommen. Mir hätte genau das passieren können, ich hätte auch Stecker umgestöpselt!

Ach und noch etwas: Angeblich seien die Daten von dem Hacker-Angriff nach China "geschafft" worden. Der Schreiberling will damit vermutlich aussagen, dass der Angriff aus China kam. Die Daten werden ja nicht per Schiff von Malaysia nach China gekarrt. Dies könnte darauf hinweisen, dass die chinesische Regierung involviert ist. Die hatten von Anfang an Zweifel an der malaysischen Version. Vielleicht wollten sie den Stand der Ermittlungen ansehen, weil sie von Malaysia keine Info mehr bekommen haben.

hyetometer schrieb:DearMRZazzard hat das dann quasi ad Absurdum geführt mit dem Argument, warum falsche Spuren legen, wenn man einfach keine haben will. Das finde ich eigentlich einleuchtend.

Das fand ich auch einleuchtend, aber mittlerweile kann ich mir auch vorstellen, dass diese Spuren absichtlich so gelegt wurden, um die Suchmannschaft zu beschäftigen, so dass sie sich nicht mehr oder nur am Rande um andere Hinweise kümmert. Es wird also am Ende der Welt gesucht, weit entfernt vom eigentlichen Geschehen. Wären die Pings einfach weg gewesen, hätte man vielleicht rein zufällig im richtigen Bereich mit der Suche angefangen. Dann lieber weit weit weg lenken. Da fällt mir grad was ein: Um die Pings komplett auszuschalten, hätte man ja auch die Software hacken müssen, denn ein Flugzeug sendet nun mal und wenn es still sein soll, muss man die Pings unterdrücken! Das geht nicht über das Flugzeug selbst, sondern nur über die Software.

Wir sollten uns die Computerspezialisten, die auf dem Flug waren, noch mal genauer ansehen.

@Löwensempf

Löwensempf schrieb:wo liegt die avionics bay?

Gute Frage, die ich nur aus der Erinnerung der Informationen hier im Thread gerade beantworten kann. Es war anfangs davon die Rede, dass man im Cockpit eine Bodenklappe öffnen muss und dann hinunterklettern kann. (DearMRHazzard hat auch kürzlich ein Video reingestellt.) Und auch wenn bei dieser 777 die Klappe außerhalb des Cockpits war, so glaube ich nicht, dass jemand da unbemerkt reinkrabbeln kann. Was nicht heißen soll, dass da irgendwas geschehen ist.

Also wenn der Bereich sagen wir mal "abgelegen" ist, könnte ich es mir vorstellen, wenn der Zugang im Cockpit liegt, natürlich nicht. War auch nur so ne Idee, es ist zu speziell, um sich ernsthaft damit zu beschäftigen.

@attacoftrue
Du beeindruckst mich. Danke dafür!
:-)

Das ist ja interessant........

Ich schaue gerade eine Flugzeug-Doku über die Lufthansa....

http://www.spiegel.tv/filme/superjumbo/

Flug Frankfurt - Neu Delhi.

Eine Stunde vor dem Start übernimmt die Co-Pilotin die Vorflugkontrolle. Sie kontrolliert ob die Boeing 747-8 von Aussen keine Beschädigungen aufweist, die Triebwerke keine Flüssigkeit verlieren und die Reifen okay sind. Währenddessen programmiert der Pilot im Cockpit die Flugroute.

Hier findet sich dann auch eine Erklärung dafür wann einer der Piloten von Flug MH370 unbemerkt durch den Kollegen eine neue Flugroute programmieren konnte in den Südkorridor.

DearMRHazzard schrieb: Erklärung dafür wann einer der Piloten von Flug MH370 unbemerkt durch den Kollegen eine neue Flugroute programmieren konnte i

...hätte programmieren können, nicht programmieren konnte... Ob er das getan hat, weiß niemand.

Löwensempf schrieb:Ob er das getan hat, weiß niemand.

Was wissen wir überhaupt ?

DearMRHazzard schrieb:Was wissen wir überhaupt ?

Dass die Erde eine Scheibe ist und wenn man auf der Autobahn zu weit rechts fährt, fällt man runter. Das glauben ungefähr 3/4 der Autofahrer, deshalb heißen die Linksfahrer.

War jetzt ein bisschen off topic, aber ich kann leider nichts finden, was wir im Falle MH370 wirklich WISSEN

@Löwensempf
Der Zugang zur Avionik ist bei der 777 vor dem Cockpit.

Die Bay liegt unter dem Cockpit, ist aber von dort nicht zugänglich

Das dürfte dann in der Nähe der Bordküche sein, da ist nix Kinderspiel unbeobachtet. Das heißt dann aber auch, dass ein Hijacker erst Zugang dazu gehabt hat, nachdem er die Passagiere im Griff hatte. Unbemerkt da rein geht ja dann offenbar nicht.

Zudem finde ich wird hier einem gewisses Teil im Puzzle zu wenig Beachtung geschenkt.

In den Aufzeichnungen die MarkussukraM hier mal gepostet hat, war MH370 in einer Höhe von 29500ft unterwegs.

Dies ist eine Höhe die dazu dient unauffällig auf eine Entführung aufmerksam zu machen.

@Alvac

Kein Mensch weiss ob MH370 auf FL295 unterwegs war. Wenn ich das ausserdem noch recht in Erinnerung habe dann sind die 500ft-Flughöhen dazu da um im Notfall mit niemanden zusammen zu stossen oder eben im Entführungsfall sicher zu gehen mit niemandem zusammen zu stossen.

@DearMRHazzard
Wir müssten mal einige hundert Seiten zurückblättern, da stand es definitiv. Auslesbar aus den Daten die Inmarsat zur Verfügung gestellt hat

@Alvac

Die Flughöhe steht in den INMARSAT-Daten ? Hoffentlich findest Du die Info noch irgendwo ;-).