Was geschah mit Flug MH370?

behind_eyes schrieb:Für alle Freunde einer VT: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/gps-spoofing-forscherteam-bringt-yacht-vom-kurs-ab-a-913874.html

DAS geht definitiv auch mit Flugzeugen, man muss nur in die Nähe...

Selbst wenn man GPS Daten manipuliert , so hat man immer noch die Trägheitsnavigation .

@berlinandi
Setzt einen Piloten vorraus der darauf reagiert.

Ein Computervirus kann keinen AP für sich beschlagnahmen und dann den Airliner hinlenken wohin er will. Wer da anderer Ansicht ist sollte besser aufzeigen wie das gehen soll.t

Selbst wenn man davon ausgeht das ein Comp ( welcher auch immer ) an Bord "infiziert" ist , bleibt die Frage was der jeweilige (angebliche) Virus/ Wurm dort bewirken kann . Selbst wenn es zu einem Ausfall des Computers kommen sollte , bleiben ja immer noch die Redudanzsysteme .

@Löwensempf,

Du hast Dich doch ziemlich intensiv mit den Fernsteuerungsmöglichkeiten auseinandergesetzt, ich habe das im Detail nicht gelesen, weil das nicht so mein 'Favorit' war. Der Boeing BAUP ist ja wohl 'uninterruptable', hängt der den nicht an irgendeiner elektrischen Versorgung im Flugzeug?

Ich stelle mir grade nur vor, so ein Fernsteuerungsversuch wäre unternommen worden, warum auch immer. Die Piloten hätten das gemerkt, wären aber nicht auf diese Situation geschult gewesen. (Ich erinnere mich an Deine private Begegnung mit einem Piloten. Wie hatte der das noch mal dargestellt? Bist Du noch in Kontakt?) Wäre es für die Piloten nicht naheliegend gewesen, erst mal alle Sicherungen zu ziehen, um den BAUP außer Gefecht zu setzen?

@berlinandi

Sicher. Dazu kommt auch - Im Fall MH370 hat es mindestens 4 eklatante Kursänderungen gegeben. Selbst ein Laie hätte diese Kursänderungen bemerkt und hätte sich dann gewaltig am Kopf gekratzt und die manuelle Steuerung übernommen.

behind_eyes schrieb:Setzt einen Piloten vorraus der darauf reagiert.

Das wird er , denn er navigiert damit .

Ok, du gehst also von einem flugtüchtigen Piloten aus.

behind_eyes schrieb:Ok, du gehst also von einem flugtüchtigen Piloten aus.

Also du gehst von GPS-Spoofing samt Piloten-KO usw aus , oder wie ?

hyetometer schrieb:Wäre es für die Piloten nicht naheliegend gewesen, erst mal alle Sicherungen zu ziehen, um den BAUP außer Gefecht zu setzen?

Wenn ein Pilot keinen Plan hat was er tun soll in so einem fiktivem Fall dann meldet er sich erst bei der Bodenkontrolle bevor er anfängt an seinem Flugzeug herum zu spielen indem er Sicherungen zieht.

Du glaubst doch nicht ernsthaft das Shah/Hamit dort oben wilde Gegenmaßnahmen einleiten und informieren niemanden am Boden über ihre Maßnahmen ? In einem solchen Fall wird eine "Pan-Pan"-Meldung abgegeben die besagt das man sich zwar nicht in akuter Gefahr befindet aber eine bevorzugte Dringlichkeit einfordert ggf. mit der Bitte den Luftraum um einen herum frei zu machen bis die Probleme behoben sind.

hyetometer schrieb:Du hast Dich doch ziemlich intensiv mit den Fernsteuerungsmöglichkeiten auseinandergesetzt, ich habe das im Detail nicht gelesen, weil das nicht so mein 'Favorit' war. Der Boeing BAUP ist ja wohl 'uninterruptable', hängt der den nicht an irgendeiner elektrischen Versorgung im Flugzeug?

Ich stelle mir grade nur vor, so ein Fernsteuerungsversuch wäre unternommen worden, warum auch immer. Die Piloten hätten das gemerkt, wären aber nicht auf diese Situation geschult gewesen. (Ich erinnere mich an Deine private Begegnung mit einem Piloten. Wie hatte der das noch mal dargestellt? Bist Du noch in Kontakt?) Wäre es für die Piloten nicht naheliegend gewesen, erst mal alle Sicherungen zu ziehen, um den BAUP außer Gefecht zu setzen?

Bis jetzt konnte zu BUAP lediglich ein Patent gezeigt werden, mehr auch nicht .In der Sonderbestimmung die Löwensempf damals verlinkt hat ging es um ein Network Extension Device , nicht um BUAP . Zum NED hat man hier schon mehrfach zur Page des Herstellers verlinkt , wo man auch Blockschaltbilder findet , hat so mit Fernsteuerung nichts zu tun .

berlinandi schrieb:Also du gehst von GPS-Spoofing samt Piloten-KO usw aus , oder wie ?

Nein, ich wollte nur über den Inhalt des Posts von BSI2015 und die sich daraus ergebenden Ableitungen diskutieren.

@behind_eyes

behind_eyes schrieb:Wie gesagt, den Glauben erstmal beiseite lassen. Also was will er uns sagen:

- kein Suizid: also klar, Shah ist raus
- kein Absturz: Maschine wurde weder fremdgesteuert in den Absturz getrieben noch durch technischen Defekt zerstört
- keine Geiselnahme: politische Ziele mit Geiselnahme als Druckmittel fällt weg

Die Herangehensweise ist sicher sinnvoll, so werden die alten Therorien alle noch mal rausgekramt. Neue gibt's ja nicht.

@DearMRHazzard
Wie war das noch? Aviate, Navigate, Communicate? In der Reihenfolge.

Nein, ich wollte nur über den Inhalt des Posts von BSI2015 und die sich daraus ergebenden Ableitungen diskutieren.
xt

BSI2015 will ein Gespräch belauscht haben, mehr nicht . Er hat bis jetzt weder genaue Details erklärt , auch bleiben die Zusammenhänge des Gespräches unklar , die fachlichen Qualifikationen der Gesprächsbeteiligten usw bleiben offen .

Aber bei Air Asia wurden ja auch Sicherungen gezogen ohne die Controller zu informieren. Sie wollten nur höher Fliegen wegen des Gewitters. Weiteres wurde den Controllern ja nicht mitgeteilt und dann die Sicherungen gezogen, während der Copilot wahrscheinlich die Kontrolle verloren hat.

@berlinandi

berlinandi schrieb:Er hat bis jetzt weder genaue Details erklärt

Mir reicht erstmal zur Diskussionsgrundlage seines Posts die Äußerung "kein Suizid, Absturz und Geiselnahme". Du musst nicht darauf eingehen wenn dir das zu dünn ist. Dann habe aber auch den Schneid nicht sinnlos deinen Zähler zu pushen.

berlinandi schrieb:die fachlichen Qualifikationen der Gesprächsbeteiligten usw bleiben offen .

..nicht nur dieser Gesprächsbeteiligten...

behind_eyes schrieb:Dann habe aber auch den Schneid nicht sinnlos deinen Zähler zu pushen.

Mich würde ja mal interessieren, warum immer wieder auf dem Beitragszähler rumgeritten wird?
Wen interessiert es denn wer wie viele Beiträge geschrieben hat?
Ist doch total egal wie viele Beiträge eine Person geschrieben hat. Auf die Aussagen kommt es eher an.

Mir scheint dieses Argument wird immer als Totschlagargument geholt, wenn sonst nichts mehr geht.

Zu diesem ominösen User möchte ich anmerken, daß er genauso viel oder wenig gesagt hat, wie in diesem Thema schon seit Beginn rumorakelt wird.
Leute die daher kommen und schreiben: "Ich weiß was, sag es aber nicht." passen eher in die Kategorie Troll.
Etwas bewegen wird man mit solchen Nichtsbeiträgen allerdings nicht. Besonders nicht an Orten wie Diesem.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Auf die Aussagen kommt es eher an.

Ja klar, aber wenn man nichts zu sagen hat kann man auch mal innehalten. Besser als nutzloses Geschwalle, meine nicht dich damit.

hyetometer schrieb:Wie war das noch? Aviate, Navigate, Communicate? In der Reihenfolge.

Ganz genau. Wir können aber bei einem Szenario wo es um Fernsteuerung geht nicht davon sprechen das die Maschine sich in einer akuten Notlage befand denn die Fluglagestabilität wäre 1A.

Da Aviate in diesem Fall erfüllt wäre hätten die Piloten lediglich mit Navigate ein gewaltiges Problem. Um dieses Problem in den Griff zu bekommen ist es eine wichtige Maßnahme das ATC zu fragen wo man sich befindet wenn man es selbst schon nicht mehr weiss.

Wenn Du nicht mehr weisst wo Du Dich befindest dann fragst Du doch auch jemanden um Dir zu erklären zu lassen wo Du bist, oder ?

Stimmst Du mir da zu ?

@behind_eyes
Mich würde ja mal interessieren, warum immer wieder auf dem Beitragszähler rumgeritten wird?
Wen interessiert es denn wer wie viele Beiträge geschrieben hat?