9 Gründe für die Sprengung des WTC

>>Ist schon klar, aber die von dir angesprochenen "Gemeinheit" ließe sich miteinem
viel geringeren finanziellen Verlust erreichen, z.B. durch einen Anschlag aufeine
Freizeiteinrichtung wie Disney-Land, bei dem auch viele Kinder als Opfer zubeklagen
gewesen wären. <<

also ein anschlag auf kinder ist zuweit. daist der
anschlag auf WTC nicht mal so schlimm.

"Und du hast in deinem letzten Beitrag die VTs doch selbst intelligenzmäßig über dieverantwortlichen Machthaber gestellt."

1. Das ist dummfug, ich habe lediglichbehauptet, das diese Menschen dumm sind - es beinhaltete keinen vergleich mit Vts - undwer Menschen für Geld und Macht tötet ist nicht intelligent.

2. "WER deinerMeinung nach diejenigen sind, die am Krieg und am Öl verdienen" -> was hat das mitmeiner aussage zu tun? nur weil ich keine namen nenne, ändert das doch an der sachenichts. oder wird das geld zum mond gebeamt?

3. Erst dann könnten wir sehen, wie"intelligent"..blah blah

Heißt der Threat hier:

"Wie intelligent istPropeller"

Oder

"Mich interessiert für wie Intelligent Bakterius michhält"
?

is mir ladde.

Dann nochmal:

Nur mal so nebenbei unsere Three Stooges befragt, wie ist eseingentlich zu erklären, das die Türme gesprengt wurden, wenn mit Moussaoui einer derBeteiligten vor Gericht steht und NICHT zum Tode verurteilt wurde?

Wenn er nureine Strohpuppe wäre, dann hätte man ihn zum Tode verurteilen müssen, weil man ihn dahätte verschwinden lassen können. So aber sitzt der Mann lebenslänglich und für jedenüberprüfbar, hinter Gittern. Wie soll das gehen wenn das alles nur ein Komplott der USAwar? Sitzt jemand freiwillig aus Patriotismus den Rest seines Lebens ein, oder wie solldas bitte erklärt werden?

Mit bitte um Beantwortung.

Es reden ja schon genug darüber, nur wollt ihr sie nicht hören.

So? Wer denn?

DukeOfKent,
was solle denn dieses Video angeblich wieder beweisen?

Währendder hektischen Rettungsarbeiten empfehlen Polizisten nach Aussage eine Reporters einenBereich zu räumen, weil sie – wie der Reporter sich vorsichtig ausdrückt - glauben eineverdächtige Vorrichtungen ausgemacht zu haben, die in ihren Augen vielleicht eineExplosion verursachen könnten (so wie übrigens herrenlose Taschen dies auch seinkönnten).
Eine absolut normale Vorsichtsmaßnahme unter der Berücksichtigung, dass zumdamaligen Zeitpunkt gar nicht abzusehen war, was passiert ist bzw. noch alles passierenkönnte.

Aber da es sich hier ja um eine Berichterstattung von MSNBC handelt undalle Medien ja eh an der Verschwörung beteiligt sind, kann es sich ja schon aus Sicht derVerschwörungstheoretiker gar nicht um die Wahrheit handeln.

@darthhotz
darüber denke ich auch schon ne weile nach - aber generell sindmenschen ja käuflich und beeinflussbar, und die Möglichkeit, das es eine ArtTerroranschlag war, dem nur ein wenig "nachgeholfen" wurde, würde ich auch noch inbetracht ziehen - generell ist er schon interessant in dem fall. aber auch kein beweisfür oder gegen eine beteiligung des Bush clans.

"aber generell sind menschen ja käuflich"

Auch bei lebenslanger Haft imHochsicherheitstrakt ohne Aussicht auf Begnadigung? Ich weiß nicht.

ich auch nich...

"Wenn er nur eine Strohpuppe wäre, dann hätte man ihn zum Tode verurteilen müssen, weilman ihn da hätte verschwinden lassen können. So aber sitzt der Mann lebenslänglich undfür jeden überprüfbar, hinter Gittern. Wie soll das gehen wenn das alles nur ein Komplottder USA war? Sitzt jemand freiwillig aus Patriotismus den Rest seines Lebens ein, oderwie soll das bitte erklärt werden? "

In Erinnerung der vielen Folterskandale istfraglich, wie das Geständnis zu Stande kam. Fakt ist , das die Verfassung zu zwei drittelaußer Kraft und die Rechtstaatlichkeit im eigentlichen Sinne nicht mehr existent ist(will fragen, unter welcher Gesetzmäßigkeit das Urteil zu Stande kam). Fraglich ist auchob es wirklich überprüfbar ist, das er sitzt bzw. dieser ganze Fall real ist. Dieoffizielle Version ist eine komplette Inszenierung, möglich also, dass das auchinszeniert ist.
Hat sich schon mal jemand gefragt, warum man Saddam Hussein immerdann das Mikro auschaltet und die Öffentlichkeit auschließt wenn er was zu sagen hat?

Aber all dass könnte man außer Acht lassen und sich eine Frage stellen:

Ist der Fall Zacarias Moussaoui wirklich so wie er von den Medien dargestellt wird,oder ist es genau so gelogen wie die Berichtertattung von Oklahoma ´95 und 9-11?

"Auch bei lebenslanger Haft im Hochsicherheitstrakt ohne Aussicht auf Begnadigung?Ich weiß nicht. "


Die Frage ist, selbst wenn er was zu sagen hätte, würdeman ihn hören, wenn bestimmte Kreise nicht wollen, dass man ihn hört?

Aha, Du glaubst ernsthaft, das es möglich wäre diese Person, die unter internationalerBeobachtung stehen wird, für Fototermine einfach so mal ins Gefängniss rein und raus zuschmuggeln, während er den Rest der Zeit in Miami Beach Cocktails schlürft? Und das ganzeinvolvierte Personal kommt auf die Liste der anderen Involvierten? Auf 1000 mehr oderweniger kommts bei Euren Theorien ja nicht an.


"Hat sich schon mal jemandgefragt, warum man Saddam Hussein immer dann das Mikro auschaltet und die Öffentlichkeitauschließt wenn er was zu sagen hat?"

Ich finde dieses Argument inkonsequent,schließlich kann das doch genauso gut nur ein US Doppelgänger sein.

Nur zur Info:
http://www.n-tv.de/665403.html

Er meinte, er habe ein falschesBild vom Rechtssystem in den USA gehabt und sei überrascht gewesen, dass man ihn nichtzum Tode verurteilt habe und dass er einen fairen Prozess bekommen habe.

"Aha, Du glaubst ernsthaft, das es möglich wäre diese Person, die unter internationalerBeobachtung stehen wird, für Fototermine einfach so mal ins Gefängniss rein und raus zuschmuggeln, während er den Rest der Zeit in Miami Beach Cocktails schlürft?"

Dasist das was Du glaubst....
Ich halte es für übertrieben nach denen paar Bildchen voninternationaler Beobachtung zu sprechen. Diese Bilder kommen meistens von einigen wenigenAgenturen....

Ich glaube, sas die Berichterstattung im Fall Moussaoui genau sogelogen sein kann, wie die Berichterstattung von Oklahoma 95 (bis auf den erstenFernsehbericht) und 9-11.

"Ich finde dieses Argument inkonsequent, schließlichkann das doch genauso gut nur ein US Doppelgänger sein."

Off Topic
Esbestanden auf Grund dieser Bart- Geschichte und einer Aussage eines Arztes, der ihn wegenseines Lyphknotenkrebs behandelte, begründete Zweifel. Die Tatsache das man nicht will,dass das was er sagt an die Öffentlichkeit kommt beseitigt diesen Zweifel nichtvollkommen (es gibt nach wie vor keine Beweise das er´s ist, ebenso wenig wie für den Todseiner Söhne (es gibt Fotos und Behauptungen, mehr nicht)) spricht aber dafür das er´sist. Aber kein Wunder: Wer will schon hören, das die, die unrechtmäßig sein Landbesetzen, auch die waren die ihn bewaffnet und gefördert haben und für all dasverantwortlich sind. Mit Milosevics war es ähnlich, auch ihm hat man das Mikro abgedreht.Warum? Damit niemand hört wer der wahre Schlächter ist. Und wer war der wahre Schlächter?Der Typ, der sagte, er hätte schon mal an einem Joint gezogen, aber nicht inhaliert undseiner potthässlichen Praktikantin eine Zigarre in die Muschi schob.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass die USA schon lange nicht mehr existieren, undschon vor geraumer Zeit von einer geheimen Macht total zerstört wurden. SämtlicheBerichterstattung und Bilder aus den USA sind Propaganda um von deren eigentlichenInteressen der MAchtelite abzulenken. Was für meine Theorie spricht? Na welches Volk wäreso Dumm, einen GW zum zweiten mal zum Präsidenten zu wählen, dass muss doch ein Fake sein;)

Die wenigen Bilder, die wir aus den USA bekommen, können ähnlich wie dieBilder von der Mondlandung in einem Studio aufgenommen worden sein, und mittelsmodernster Computertechnik können sämtliche Aufnahmen auch gefälscht sein.

Fehlschläge, die die Amerikaner angeblich erlitten haben, wie die Pleiten imRaumfahrtprogramm oder der 9.11. sind in Wirklichkeit gar nicht passiert, sonder sollenuns nur auf die Wahrheit vorbereiten. Dass die einstmals große Nation in Wirklichkeitschon lange nicht mehr existent ist

So, jetzt wisst ihr wo ihr dran seid ;)

Tja, die Frage ist, was für Anschläge bin Laden wirklich begangen hat. Es steht Aussagegegen Aussage.
Die Aussage der US-Regierung, die immer wieder Verbrechen gegen dieMenschheit ("crime against humanity") begangen hat., steht gegen die Aussage von Osamabin Laden, der wohl wissen dürfte, was für Anschläge er begangen hat.

Wenn wiran die Geschichte der US-Regierung denken - sie hat unter anderem Hitler finanziellunterstützt, Hiroshima und Nagasaki als Reaktion auf den Angriff auf Pearl Harborholocaustiert, Pinochet an die Macht gebracht, "Agent Orange" in Vietnam eingesetzt, undweiteres - dann dürfen wir schon einmal die USA als unglaubwürdig einstufen.

Also bleibt eigentlich nur bin Laden übrig, der uns auch gerne eine Auskunft darübererteilt, in welche Anschläge er wirklich verwickelt war:

Fünf Tage nach demAttentat wurde er in einer afghanischen Presseagentur mit den Worten zitiert: „Icherkläre kategorisch, dass ich diese Tat nicht begangen habe“ . Sein Gastgeber, derTaliban-Führer Mohammed Omar, habe ihm „solche Aktivitäten“ verboten.

Am 28.September 2001 wurde in einer pakistanischen Zeitung ein neuerliches Dementi Bin Ladenspubliziert. In einem Interview erklärte er, dass der Islam es streng verbiete, „Frauen,Kinder und anderen Unschuldigen ein Leid anzutun“ und verband seine Leugnung mit einemallgemein gehaltenen Angriff auf die USA, Israel „und die amerikanischen Juden.“

Am 7. November, als die USA Afghanistan bombardierten, hieß er die Anschläge nunausdrücklich gut, bestritt aber weiterhin eine persönliche Verantwortung. Auf die Frage,ob er sich sicher sei, dass überhaupt Moslems die Tat verübt hätten, bezog er sichausdrücklich auf die amerikanische Veröffentlichung von den 19 Entführern. Im selbenInterview bekannte er sich zu den Anschlägen auf die US-Botschaften in Nairobi undDaressalam, leugnete aber, mit dem Bombenanschlag auf das WTC von 1993 und dem Anschlagauf die USS Cole vom 12. Oktober 2000 etwas zu tun zu haben.

Nun, bin Ladenbestreitet jede Verwicklung in Anschläge gegen die USA. Warum?

Er wird von denUSA für diese Verbrechen gejagt, und es ist ihnen egal, ob er sie begangen hat. EinGeständnis würde ihm also keine Nachteile bringen, dafür würde er von Terroristenbewundert werden.
Der einzige Grund für bin Laden, die Anschläge nicht zuzugeben, istder, daß er niemals in sie verwickelt war!

Mohammed Omar hat bin Laden verboten,während seinem Aufenthalt in Afghanistan Anschläge auszuführen. Bin Laden hat späterimmer wieder dementiert, in die Anschläge verwickelt gewesen zu sein; und der Vater vonMohammed Atta hat angegeben, seinen Sohn einige Tage nach den Anschlägen noch einmalgesprochen zu haben.


Führen wir uns also einmal die offizielleVerschwörungstheorie vor Augen, und bringen sie mit den Fakten in Einklang:
Obwohldie USA monatelang vorher von den Anschlägen erfahren haben, und es an der Börseentsprechende Aktienbewegungen gab, entführen islamische Terroristen am Morgen desDienstags, dem 11. September 2001, vier Flugzeuge - deren Trümmer niemals auftauchenwerden - der American Airlines und United Airlines, die ohne die Mindestpassagierzahllosgeflogen sind, steuern diese Flugzeuge in das World Trade Center, und sprengen esspäter vermutlich mit von US-Firmen beim Bau angebrachten Sprengstoff noch in die Luftoder lassen es durch den bei unnatürlich niedrigen Temperaturen geschmolzenen Stahleinstürzen, was den USA, die zu der Zeit finanziell am Ende waren, einen Grund gibt,Krieg zu führen und durch die Waffenindustrie die Staatskasse zu sanieren. DieTerroristen vergessen ihren Koran im Taxi, anstatt ihn wie üblich mit auf die Suizidreisezu nehmen, dafür hat aber mindestens einer der Terroristen - Mohammed Atta - einenReisepaß dabei, der auch bei Temperaturen nicht zerstört wird, die beim Brand von Kerosinentstehen. Selbstverständlich hat sich jeder der Terroristen brav mit seinem echten Namenauf der Passagierliste der Flugzeuge eingetragen, um den USA noch eine Gelegenheit zubieten, ihn durch einen bloßen Namensvergleich vorher festzunehmen.
Als Abschlußihrer Bemühungen sprengen die Terroristen am Morgen des 12. September 2001 immittlerweile durch US-Beamte abgesperrten Gebiet das Gebäude WTC 7, und werden dabei vonniemandem beobachtet.
Außerdem fliegt auch ein Flugzeug ins Pentagon, von dem späterkeine Trümmerteile gefunden werden, dafür keine nennenswerten Schäden anrichtet. Auf dieIdee, den US-Präsidenten anzugreifen, der sich zu dem Zeitpunkt relativ ungeschützt ineiner Grundschule befindet, sind die Attentäter jedoch nicht gekommen, auch wichtigeGebäude wie Kernreaktoren oder die Freiheitsstatue standen nicht auf dem Angriffsplan...


Gruß,
Con.

sicher sind Teile im Pentagon gefunden worden, der Rest war zerstört, ist ja klar, wenndie Al Kaida eine Maschine reinfliegen läßt, das ist keine Verschwörung, da ist dannalles hin.

http://www.nzz.ch/2006/05/16/al/newzzENALLZ05-12.html (Archiv-Version vom 28.11.2009)

wie man jetzt auch in den nachrichten hört, das pentagon video das man nicht sieht, istgeklärt, wenn ein flugzeug mit 600 km/h und 400 Liter kerosin in das Pentagon rast, kannes kein Marschflugkörper sein nur weil man am V ideo nichts erkennt auch nicht inZeitlupe, ausserdem ist alles verdampft und verbrannt, und man hat es ja untersucht undso mit sind die Verschwörungstheorien die eine Regierungsbeteiligung beweisen wollen allehinfällig.

"wie man jetzt auch in den nachrichten hört, das pentagon video das man nicht sieht, istgeklärt, wenn ein flugzeug mit 600 km/h und 400 Liter kerosin in das Pentagon rast, kannes kein Marschflugkörper sein nur weil man am V ideo nichts erkennt auch nicht inZeitlupe, ausserdem ist alles verdampft und verbrannt, und man hat es ja untersucht undso mit sind die Verschwörungstheorien die eine Regierungsbeteiligung beweisen wollen allehinfällig."

hahahahahahahahahahahahahaha

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.htm

Hinfällig sind hier auf dieserSeite nur Deine Beiträge.

Duke er könnte doch glatt als Komiker anfangen!