Chemtrails

Also und da diese permanenten Kondenzstreifen im Beispiel Holland tiefer sind als die schnelll verschindenen Streifen, kann man den Faktor Temperatur ausschliessen, denn tiefer gleich wärmer.
Bleibt also nur noch die erhöhte Luftfeuchtigkeit übrig.

Im Allgemeinen ist tiefer = wärmer, man kann aber keinesfalls ausschließen dass es in dem Fall bei bestimmten Luftschichten andersrum war. Das kann bei bestimmten Wetterlagen passieren.

Genau das meine ich und somit ist es mir ein Rätsel wie du das nachfolgendes schreiben kannst, denn 70% der Erde besteht aus Wasseroberfläche, also jede Menge zum Fläche die durch erhöhte Energieeinwirkung verdunstet, plus zusätzliches Wasser der abschmelzenden Polekappen.

Dennoch kannst du keinesfalls aus dem Zusammenhang mit der Sonnenstrahlung direkt auf die Temperatur an den Polen schliessen, noch kannst du direkt von der Temperatur an den Polen auf eine erhöhte Luftfeuchtigkeit bei uns schließen. Das Wetter ist so komplex, es könnten sich genausogut Prozesse entwickeln die genau die Gegenteilige Wirkung haben und es bei uns trockener machen. Oder zum Beispiel es wird insgesamt trockener, aber in bestimmten Luftschichten wird es dafür feuchter oder oder oder. Du kannst derlei Schlüsse einfach nicht ziehen. Das ist wie wenn man mutmaßen würde, dass ein Waldbrand in Griechenland letztendlich einen Tornado in den USA auslösen würde.

naas schrieb:Also und da diese permanenten Kondenzstreifen im Beispiel Holland tiefer sind als die schnelll verschindenen Streifen, kann man den Faktor Temperatur ausschliessen, denn tiefer gleich wärmer.

Siehst Du, da gehts schon los. Das ist nicht zwingend so, stichwort Inversionswetterlage. Und wie unterscheidlich selbst ein langweiligiger Schäfchenwolkenhimmel war, hab ich Dir ja versucht vor einer Woche zu erklären in meinen "150-Zeilen-Referat" :-D

Du musst Dir wirklich die absoluten Basics der Meteorologie aneignen.

BTW. Bei den Video ist ja Datum/Uhrzeit angegeben. Am 14.10.2011 gab es zwischen 14:00 Uhr und 20:00 Uhr ein hohes wolkenband, dass über Holland zog. "Hohe wolken" sieht man öfters nicht, wenn es dünne, gut verteilte Stratoswolken sind. Da sind die Flugzeuge durchgeflogen und ihr zusätzliches Wasser, das aus ihren triebwerken kam, hatte gar keine Chance zu verdunsten - denn wo Wolken sind - auch wenn es dünne sind, die man gar nicht sieht und die den Himmel nur "milchig" machen - dann ist da die Luftfeuchtigkeit über 100%

Hier die Karte "Hohe Bewölkung" dieses Tages von 14:00 Uhr und 20:00 MESZ. zwischen diesen beiden Bildern wurde das Video aufgenommen

Original anzeigen (0,2 MB)

@naas

naas schrieb:Das ist wie wenn man mutmaßen würde, dass ein Waldbrand in Griechenland letztendlich einen Tornado in den USA auslösen würde.

Niemand bestreitet hier das unser Klima nicht hochkomplex ist. Meine Hypotese beruht allerdings nicht auf irgendeinen Waldbrand oder Vulkanausbruch, sondern dem Ursprung allen Lebens hier auf der Erde, dem tag- täglichen Motor, der Sonne :)

Naja, danke @FGZ und @naas, ich belasse es mal dabei und schliesse mit dem Zitat:
Ich weiss, dass ich nichts weiss.

hier einige Testberichte und andere Berichte, jedenfalls sind eure beweise mehr als Fragwürdig

Von welchen Beweisen sprichst du da die fragwürdig sind?

@togu

Und wie will man ernsthaft mit Regenwasserproben und Blutuntersuchungen nachweisen das Aluminium und Barium von Flugzeugen verprüht wird? Statt diese Substanzen an der Quelle zu messen werden sie irgendwo gemessen wo sie auch durch unzählige andere Ursachen hin gelangen konnten. Und dieser rein vermutete Zusammenhang wird dann auch noch als Fakt hingestellt.

Merkst du nicht, dass diese Tests nur dazu missbraucht werden um sagen zu können "es wurden wissenschaftliche Tests gemacht" obwohl sie überhaupt nicht das aussagen was einem suggeriert wird?

@togu

Wer behauptet, Flugzeuge würden Chemikalien versprühen, kommt über kurz oder lang nicht darum herum, Proben aus Kondensstreifen bzw "Chemtrails" zu nehmen. Darüber können noch so viele Regenwasser und Bluttests nicht hinwegtäuschen. Und nur dann können diese Tests überhaupt bewertet werden.

@togu
Ich finde es ziemlich dreist von dir, hier einen ewig langen Text reinzukopieren, der angeblich beweisen würde, daß wir hier falsch liegen. Eigentlich wäre es deine Aufgabe, erstmal herauszufinden, ob sämtliche dort getätigten Aussagen auch stimmen. Leider hast du dies (mal wieder!) nicht getan, sondern glaubst blindlinks einfach alles, was deine Voreingenommenheit bestätigen könnte.

Beim überfliegen der Linkliste sind mir zwei Dinge gleich ins Auge gesprungen:

Der Test aus Arkansas: In dem verlinkten Video wird der Ausdruck des Tests ja gezeigt. Bei 0:58 ist zu sehen, daß in einer Regenwasserprobe (die übrigens wochenlang im Freien stand) 68,8 Nanogramm/Liter Barium gefunden wurden. Die Größenangabe Nanogramm wird als ppb (Parts per Billion = Teile pro Milliarde) angegeben. In dem Video ist aber die Rede von ppm (Parts per Million), also Mikrogramm. 68,8 ppb (Nanogramm) sind 0,0688 ppm (Mikrogramm).

Ein Kommentar unterhalb des Videos:

68.8 ug/L means 0.0688 ppm
The EPA safe level is 2000ug/L The who safe level is 7000ug/L
This test revealed barium at 30 times LOWER than the normal safe level.
The whole nonsense is the result of a dumb reporter who can't convert METRIC.

Was soll ich denn von selbsternannten GeoengeneeringWatchern halten, die nicht dazu in der Lage sind, Mikro- von Nanogramm zu unterscheiden, bzw. nachdem sie bereits vor Jahren auf ihren Fehler hingewiesen worden sind, dennoch diese Falschmeldungen verbreiten?

Und dieser blöde Umrechnungsfehler zieht sich durch diverse der dort verlinkten Dokumente!


Btw: Was sind das nur für komische Leute, die einerseits im Einklang mit der Natur leben wollen, diese dann aber möglichst steril sein muss?!

Hier gibt´s einen Bericht über die grosse Chemtrails-Konferenz von einem Besucher...

Fri­day after­noon, the con­fer­ence began with a small audi­ence of about 50 peo­ple. In a way there was a feel­ing of despair. “The word isn’t going to get out! There is nobody here!” was my first thought.

http://wtfrly.com/2012/08/24/consciousness-beyond-chemtrails-2012-a-perspective-day-1/ (Archiv-Version vom 20.01.2013)

Vom zweiten Tag, an dem der "Why did they..."-Film Premiere feierte, gabs Bilder des "Vorraums" mit deutlich mehr Publikum. Mal schauen ob da auch noch Berichte von auftauchen...

mal ganz ehrlich habt dieselbige an beweisen nicht wirklich recheriert, es müssen tausende wie die fliegen um fallen, dann muss noch bewiesen werden ob die in zusammenhangstehende Flugzeuge die verursacher sind d, das wissen wir doch alle , das das schlecht beweißbar ist, aber beweist ihr doch mal richtig das gegenteil ansttt irgend welche gefälschten wetter berichte hier rein zukopieren

@FZG
und du bist ja völlig vom schuß weg wenn du mit beispielen kommst die völlig haarraufend sind der vergleich das du 2 jahre neben deine komputer geschlaffen hast, wo ich was von starkstrom masten erzähle und elektrosmoke erzählst du das dir die 2 Jahre nichts aus gemacht haben , Sorry aber ich kann dich dafür nicht mehr ernst nehmen , du bist also raus!

das Heißt also ich werde in zukunft auf dich nicht mehr eingehen,!

@togu

Der Mond besteht aus Goudakäse, das sieht man an den Löchern. Los, beweise mir das Gegenteil.

Dass der Mond aus Käse besteht, ist bewiesen.

@togu
Tu uns doch bitte den Gefallen und sortiere deine Gedanken bevor du sie hier niederschreibst. Was meinst du zum Beispiel hiermit:

togu schrieb:mal ganz ehrlich habt dieselbige an beweisen nicht wirklich recheriert,

Soll dies bedeuten, daß du nicht nachprüfst, was du uns hier an Links vor den Latz knallst, oder wirfst du uns das vor?

Und was meinst du mit:

togu schrieb:aber beweist ihr doch mal richtig das gegenteil ansttt irgend welche gefälschten wetter berichte hier rein zukopieren

Welche gefälschten Wetterberichte? Und ist dir eigentlich klar, daß eine Nichtexistenz nicht beweisbar ist?

togu schrieb:das Heißt also ich werde in zukunft auf dich nicht mehr eingehen,!

Hast Du ja sowieso nicht, sondern meistens das nächste Thema angefangen. Wer kam den plötzlich mit Elektrosmog.

togu schrieb:mal ganz ehrlich habt dieselbige an beweisen nicht wirklich recheriert, es müssen tausende wie die fliegen um fallen

Quatsch. Ein Photo von einer "Sprühanlage", die sich nicht als fehlgedeutes bekanntes Gerät enptpuppt.

Eine Messprobe aus der Höhe, in der die Kondensstreifen entstehen.

Die letzten Monate flog ein mit Messgeräten vollgestopfter Zepellin über Europa, die könnte man ja mal fragen.

Warum kommt keiner von den Chemtrail-Gläubigen auf so eine Idee?

togu schrieb: aber beweist ihr doch mal richtig das gegenteil ansttt irgend welche gefälschten wetter berichte hier rein zukopieren

Die Nichtexistenz kann man nicht beweisen.

Gefälschte wetterberichte?! Wird ja immer besser. :-D

@Mr.Q
du bist auch nicht existenz deshalb kann ich dich auch nicht hören und ja der Mond ist aus Gauda, und die Sonne besteht aus schmelz Käse ,kann mir jemand das gegen teil beweisen ,niemand!

alle erure selbst gebastelten beweise habt ihr euch am Komputer zu sammen gebastelt , das kann doch jeder wie ihr selbst beauptet euren fragwürdigen seiten, sind nich real und sagt nichts über die echtheit aus, da ist ja ein Joint realer als eure geschichten

@FZG
ein letztes mal

FZG schrieb:Die Nichtexistenz kann man nicht beweisen.

wo her willst du das wissen das ist eine vermutung, beweisen kannst du es noch weniger , vielleicht bist du ja auch nur ein kleines Computerprogramm das glaube langsam nämlich! sonst würde ich mal was hören von dir was einem beweis am nächsten kommen würde nicht, irgend welchen geschichte die auf vermutungen basierend

togu schrieb:du bist auch nicht existenz deshalb kann ich dich auch nicht hören und ja der Mond ist aus Gauda, und die Sonne besteht aus schmelz Käse ,kann mir jemand das gegen teil beweisen ,niemand!

alle erure selbst gebastelten beweise habt ihr euch am Komputer zu sammen gebastelt , das kann doch jeder wie ihr selbst beauptet euren fragwürdigen seiten, sind nich real und sagt nichts über die echtheit aus, da ist ja ein Joint realer als eure geschichten

Du benimmst dich wie ein kleines Kind, daß nicht wahrhaben will, daß der Weihnachtsmann nicht existiert.
Alter, hör auf zu kiffen und komm verdammt nochmal zurück auf den Boden der Tatsachen!

EDIT: Und bitte, bitte besuch mal einen Deutschkurs!

@Mr.Q
wo her weist du denn das ich kiffe, sprichst du von dir , das war mir schon lange klar ,ausserdem den Weinachtsman gibt es nicht das ist was für Märchen erzähler! du gehörst jetzt auch zu dennen die ich nicht ernst nehmen kann, Schade anfangs dachte ich du bist Potent jetzt stellt sich aber raus das du auch nur jemand bist, der was liest und dann vermutungen in den Raum wirft ohne sein Köpflie wirklich anzustrengen, siehst ein kleines wort kann darüber entscheiden wie einer tickt vom Denken schade , das du es nicht gemerkt hast!

jetzt weiß ich wenigstens das du über Chementrails noch weiger Ahnung hast, sonder auch nur ein ableser und kopierer bist ,ja da von gibt es viele, wie lange haben dich anderen skeptiker unter druck gestezt bist du das geglaubt hast ?

und wie lange beschäftigst du dich mit drogen , macht es spaß ?

togu schrieb:jetzt weiß ich wenigstens das du über Chementrails noch weiger Ahnung hast, sonder auch nur ein ableser und kopierer bist

ROTFL. Und das nach dem hier: Chemtrails (Seite 1638)

@Mr.Q
Nicht provozieren lassen. ;-D

Den Gästebucheintrag lasse ich drin. Besseres Beispiel für die Argumentationstiefe gibt´s ja nicht :-D