Chemtrails

"Normal" hab ich übrigens nie geschrieben.

@hwdpitm
Ähmmmm...........
Wolken bilden sich ausschliesslich unter bestimmten Bedingungen. Sie bilden dabei Formen, die schon von Goethe beschrieben wurden, z.B. Cirrus-Wolken. Auf BFBS (englischer Sender in Niedersachsen) konnte man jeden Morgen den exakten Wetterbericht mit Wolkenformationen hören, und da war ausgiebig von Cirrus und Cirrostratus die Rede ....soweit ich es verfolgt habe, schon 1977.
Solange Du keinen globalen Kühlschrank zur Verfügung hast, musst Du Dich, was Kondensstreifen angeht, mit Meteorologie auseinandersetzen. Und die erklärt ausgiebig und befriedigend, wie Kondensstreifen entstehen, und warum sie manchmal dauerhaft sind. Punktum.
Und übrigends bin ich kein "Typ".
Und ich kümmere mich sogar sehr viel um das, was in der Welt passiert, und in meiner Umgebung.
Aber ich plappere nicht jedem nach, der irgendwas "merkwürdig" findet und zu faul ist, sich über die physikalischen, politischen oder psychologischen Ursachen zu informieren.
Gruss, FF.

Das Thema gehört geschlossen, es kommt nix mehr was der Aufklärung dienen könnte.
es sind hier viel zu viele die diese Diskussion nur lächerlich machen wollen ....

Das was ich vor Jahren gesehen habe waren keine normalen Wolken und keine "Kondensstreifen".

Im Kontext zu einigen zeitgleichen wissenschaftlichen Beiträgen damals habe
ich mir sofort gedacht ... die versuchen möglicherweise was gegen die Klimaerwärmung.

Ich bin kein Esoteriker oder VTler oder sowas ich bin darauf trainiert Fehler und Wiedersprüche zu finden.

Gruß.

@hwdpitm

hwdpitm schrieb:Sry, ich lasse mich wegen meine Sicht der Dinge ungern als "Blöd" abstemplen.

Dafür gibt es eine elegante und in's Forum passende Lösung:
Gründe eine Ein - Mann - Verschwörung zur Geheimhaltung Deiner Sicht der Dinge :)

Mal ganz davon abgesehen, dass man die Umweltbelastung durch Flugzeuge nicht nur an Kondensstreifen festmachen sollte. Die Abgase sind auch da, wenn man keine Streifen sieht. Oder wenn die Flugzeuge über den Wolken fliegen. Oder nachts.

@miroku
Don´t feed the troll.

@miroku

miroku schrieb:Ich bin kein Esoteriker oder VTler oder sowas ich bin darauf trainiert Fehler und Wiedersprüche zu finden.

Ich bin kein Esoteriker oder VTler oder sowas ich bin darauf trainiert Fehler und Wiedersprüche zu konstruieren.

Fixed that for you.

miroku schrieb:Das Thema gehört geschlossen, es kommt nix mehr was der Aufklärung dienen könnte.
es sind hier viel zu viele die diese Diskussion nur lächerlich machen wollen ....

Keine Angst. Die üblichen Chemtrail Trolle verschwinden in der Regel nach 1-2 Tagen ;)

miroku schrieb:Das was ich vor Jahren gesehen habe waren keine normalen Wolken und keine "Kondensstreifen".

Hmm dann beschreibe uns diese Wolken doch mal.

miroku schrieb:Im Kontext zu einigen zeitgleichen wissenschaftlichen Beiträgen damals habe
ich mir sofort gedacht ... die versuchen möglicherweise was gegen die Klimaerwärmung.

Aha. Wie willst du das Belegen? Achja, du willst ja keine Diskussion sondern den Thread schließen :D

miroku schrieb:Ich bin kein Esoteriker oder VTler oder sowas ich bin darauf trainiert Fehler und Wiedersprüche zu finden.

Ich als ein "Untrainierter" sehe mindestens 1 Widerspruch in deinem Post ;)

SheldonCooper schrieb:Mal ganz davon abgesehen, dass man die Umweltbelastung durch Flugzeuge nicht nur an Kondensstreifen festmachen sollte. Die Abgase sind auch da, wenn man keine Streifen sieht. Oder wenn die Flugzeuge über den Wolken fliegen. Oder nachts.

Nein nein. Wenn da keine Chemtrails sind kann da auch keine schädliche Verschmutzung stattfinden ;)

@Fipse

SheldonCooper schrieb:Mal ganz davon abgesehen, dass man die Umweltbelastung durch Flugzeuge nicht nur an Kondensstreifen festmachen sollte. Die Abgase sind auch da, wenn man keine Streifen sieht. Oder wenn die Flugzeuge über den Wolken fliegen. Oder nachts.

Wobei zu untersuchen wäre, ob in solchen Situationen die Abgase nicht mehr Schaden anrichten als wenn sie in Eiskristallen gebunden relativ rasch in Wolken integriert werden und abregnen...

@hwdpitm

na ja, jetzt haben wir hier einen Quoten-Öko :-D

Es gibt ja bestrebungen, die Auswirkungen des Luftverkehrs zu minimieren. Das DLR arbeitet da zum Bespiel stark an Grundlagenforschungen zur optimierung von Flügelprofilen, hat das erste Brennstoffzellenflugzeug entwckelt (was das Problem aber erstmal nur verschiebt, denn der Wasserstoff dafür muss auch erzeugt werden). Boeing und Airbus arbeiten an konzepten für größere Flugzeuge, bei denen sich das Verhältnis Treibstoff/Passagier noch weiter verbessert wird und in der Grundlagenforschung arbeitet man an Bio-Kraftstoffen aus Algenzucht, der im Gegensatz zum herkömlichen Biosprit (den inzw. sogar die US-Navy für ihre Flieger benutzen will) keine Landwirtschaftliche Fläche verbraucht, die man besser zur Nahrungsgewinnung nutzt.

...das ist aber leider alles noch ziemlich in den Kinderschuhen...

FZG schrieb:und in der Grundlagenforschung arbeitet man an Bio-Kraftstoffen aus Algenzucht,

Ein in den Medien viel zu wenig beachteter Punkt. Das zeug kann wirklich die Treibstoffprobleme lösen.

miroku schrieb:Das Thema gehört geschlossen, es kommt nix mehr was der Aufklärung dienen könnte.
es sind hier viel zu viele die diese Diskussion nur lächerlich machen wollen ....

Stimmt ... in dem Sie keine Fakten vorbringen, welche die existenz von Schämtrails auch nur annähernd belegen!



Aber zum Glück bestimmst ja nicht Du, welches Thema geschlossen wird ...

Es gibt ja bestrebungen, die Auswirkungen des Luftverkehrs zu minimieren. Das DLR arbeitet da zum Bespiel stark an Grundlagenforschungen zur optimierung von Flügelprofilen, hat das erste Brennstoffzellenflugzeug entwckelt (was das Problem aber erstmal nur verschiebt, denn der Wasserstoff dafür muss auch erzeugt werden). Boeing und Airbus arbeiten an konzepten für größere Flugzeuge, bei denen sich das Verhältnis Treibstoff/Passagier noch weiter verbessert wird und in der Grundlagenforschung arbeitet man an Bio-Kraftstoffen aus Algenzucht, der im Gegensatz zum herkömlichen Biosprit (den inzw. sogar die US-Navy für ihre Flieger benutzen will) keine Landwirtschaftliche Fläche verbraucht, die man besser zur Nahrungsgewinnung nutzt.

ext

Jup , auch arbeitet man an Konzepten für sog Taxibots. Das sind Schlepper die das Flugzeug bis zur Startbahn ziehen . Das ganze spart teilweise pro Taxiing vom Vorfeld zur Startbahn 1000 Liter Kerosin .

@FZG

@FF

FF schrieb:Ähmmmm...........
Wolken bilden sich ausschliesslich unter bestimmten Bedingungen. Sie bilden dabei Formen, die schon von Goethe beschrieben wurden, z.B. Cirrus-Wolken. Auf BFBS (englischer Sender in Niedersachsen) konnte man jeden Morgen den exakten Wetterbericht mit Wolkenformationen hören, und da war ausgiebig von Cirrus und Cirrostratus die Rede ....soweit ich es verfolgt habe, schon 1977.
Solange Du keinen globalen Kühlschrank zur Verfügung hast, musst Du Dich, was Kondensstreifen angeht, mit Meteorologie auseinandersetzen. Und die erklärt ausgiebig und befriedigend, wie Kondensstreifen entstehen, und warum sie manchmal dauerhaft sind. Punktum.
Und übrigends bin ich kein "Typ".
Und ich kümmere mich sogar sehr viel um das, was in der Welt passiert, und in meiner Umgebung.
Aber ich plappere nicht jedem nach, der irgendwas "merkwürdig" findet und zu faul ist, sich über die physikalischen, politischen oder psychologischen Ursachen zu informieren.
Gruss, FF.

Ist mir alles hinlänglich bekannt, und war auch nicht der Grund meines geschriebenen. Lesen -> Denken -> Posten, dass Schema sollte bekannt sein, oder?

Ich habe nicht ein Wort zur Entstehung der langlebiegen Kondensstreifen geschrieben, dies wurde schon oft genug und deutlich Besprochen und ist mir bekannt. Keine Ahnung warum du darauf eingehst, ich habs mit keinem einzigen Wort erwähnt.

Mich stören nur so dinge wie "sind Wolken", "sind tatsächlich echte Wolken", "ist alles normal" usw. Es stimmt einfach nicht. Punkt aus ende. Wer das nicht einsehen will, soll sich weiterhin darüber freuen. Ist nicht meine Sache. Es ist trotzdem dummfug. Ich habs hier schon oft genug geschrieben, aber dennoch immer wieder zu hören "es sind normale Wolken". Nein, sind sie ebend nicht. Es sind von Flugzeugen geschaffen Wolken. Ich mein, dass sieht doch jeder, oder? Keine Ahnung wie man da wiedersprechen kann.

Ist mir mittlerweile auch zu blöd, hier immer das gleiche zu posten und darauf haufenweise unqualifizierte Antworten zu Themen zu bekommen, die ich gar nicht angesprochen habe.

@FZG
Ja, bisschen Öko schon, aber nicht extrem. Man muss halt nur nen mittelweg finden, tut die Menschheit als kollektiv aber nicht. Ich mag einfach die Natur und hätte sie gerne noch eine Weile erhalten ;)

Edit:
Und das Flugzeuge auch ohne Kondensstreifen mist in die Umwelt pusten, ist genauso klar, wie das auch Autos tun. War aber auch nicht das Thema.

miroku schrieb:Das Thema gehört geschlossen, es kommt nix mehr was der Aufklärung dienen könnte.
es sind hier viel zu viele die diese Diskussion nur lächerlich machen wollen ....

Ach, vor ein paar Tagen haben wir gelernt, dass es offensichtlich neue Chemtrail-Sprühflugzeuge gibt, die sich als Propellermaschinen tarnen. War mir neu. Auch das "Sie" inzw. Orgon- und Skalartechnologie sowie Raumzeit-Verwurschtelung benutzen um unser Wetter zu programmieren, war mir auch absolut neu.

Beitrag von FZG (Seite 1.634)

Was denjenigen, der das behauptete allerdings neu sein dürfte ist, dass es diese Maschinen schon seit 1980 gibt und das es keine wirkliich reinen Propellermaschinen sondern Turboprop-Maschinen sind. Die erzeugen gelegentlich Kondensstreifen. Und zu den Raumzeit-Skalarwellen-Quatsch. Tja, da hätte ich doch zumindest gerne mal wenigstens den ansatz eines Beleges.

es kommt doch manchmal was neues...

Und richtig lange Kondensstreifen gabs schon 1957. Auch heute erst wieder mal gelernt
Beitrag von FZG (Seite 1.644)

@hwdpitm

Meine Güte, das is aber auch schwer...

Wolken sind kondensierter Wasserdampf.
Kondensstreifen sind kondensierter Wasserdampf.

Einziger Unterschied: Kondensstreifen werden durch Flugzeuge verursacht und sehen insgesamt anders aus.

Du argumentierst gegen die Ursache, nicht gegen die Sache.

Richtig. Freut mich das du es erkannt hast.

Edit: Wie man dann aber von normalen Wolken reden kann, ist mir schleierhaft.

@hwdpitm
Ah fein, es geht also nicht um Chemtrails.
Es geht um die weltweite Reduzierung von Treibhausgasen (Co2 und Methan und wasweissich), die wir nur erreichen können, indem wir den individuellen Verkehr (ähm, also .... nicht was alle denken ... ) und die Abholzung der Regenwälder und den Transport von Nahrungsmitteln über den halben Globus und den Verbrauch fossiler Brennstoffe plus den Verbauch von Holz als Brennstoff und den Einsatz von Biodisel reduzieren.
Prima!
Was genau hat das hier in diesem Thema zu suchen?
Die bösen Chemtrails sind ausschliesslich ein Luxusproblem: alle wollen in Urlaub fliegen, alle wollen rund um´s Jahr frisches Obst, alle wollen den neuesten I-Pad am gleichen Tag.
Ganze Industrien produzieren, indem die Teile auf die Minute genau geliefert werden. Da wird nix mehr voraus bestellt und monatelang gelagert, und das Auto, das der Kunde bestellt, wird punktgenau gefertigt und geliefert. Glaubst Du, das ginge mit Schiffsverkehr und Bahntransport alleine?

Wir sind das, die Konsumenten, die nervös werden, wenn der Pangasius oder die Bio-Zitrone nicht zu bekommen ist. Dieses Jahr bekomme ich in meinem Supermarkt nicht die tollen Tomaten aus Brandenburg, die es letztes Jahr gab, sondern nur solche aus Frankreich und sonstewo.
Träten wir nur allesamt in Streik, und würden nur Regionales kaufen, und keine Fernreisen buchen, dann wäre das Problem schnell gelöst.