Nicht nur die Piloten, die Politiker, die Medien, nein! auch die Gemälde-Restauratoren stecken da mit drin!Man sollte mitlerweile darüber nachdenken , wer nicht da mit drin steckt :)
xt
Oder: Diese ganzen Maler gab es in Wirklichkeit nie. Sie und ihre Gemälde wurden nur von denen da oben ganz geschickt in die Weltgeschichte eingeflochten, um die Problematik zu verharmlosen und solche widernatürlichen modernen Wolkenphänomene als ganz natürlich darzustellen.Aber sischer doch! Genau wie heutzutage Chemtrails nachträglich in Werbefilmchen eingebaut werden, damit wir denken, dass es die schon immer gab!
Irgendwann kommt das Argument noch, da bin ich mir fast sicher.
Komm, jetzt mach dich nicht lustig über Mario. Ich weiss zufällig, dass er regelmässig ein äusserst üppiges Gemüsebeet bearbeit.FF schrieb:keine ehrlichen, hart arbeitenden Hartz-4-Empfänger
Wer soll denn das durch Fallout verseuchte Zeug essen? :D
Das hängt doch vom Wetter ab. :Ddrachenanbeter schrieb:Was ist denn unsere Arbeitshypothese hier in diesem Thread?
Ganz einfach. ALLES, was du dir nur vorstellen kannst, wollen DIE.
Nee, die wollen doch den Klimawandel aufhalten. Oder?RubyTuesday schrieb:DIE wollen doch an uns verdienen
Der angebliche Wiederspruch wurde dir bereits mehrfach erklärt . Was ist daran so schwer zu verstehen , das sich bei einer Inversionswetterlage der Temperaturgradient umkehrt ? Was ist daran zu verstehen das unterschiedliche Luftschichten unterschiedliche Luftfeuchtigkeiten aufweisen ?Mit dieser Art von Rechtfertigung kann man sich jedes Wolkenscenario, so wie es einem beliebt, zurecht legen.
Warum postest du nicht einfach einmal eine Malerei vor 1880 mit heutig vergleichbaren Wellenwolken?SheldonCooper schrieb:War zu erwarten. Also nehmen wir mal an, dass CDF damals Dinge in seine Landschaften gemalt hat, die es gar nicht gab und geben konnte, und das bis zu Tesla und seinen Experimenten absolut niemandem aufgefallen ist. Bestechende Logik.
Da stimme ich dir uneingeschränkt zu. So wie ich das hier erlebe, geniesst dieses Vorgehen auch die Gegenseite, siehe Antwort an @berlinandi.
Genau, und zwar exakt so wie bei den CT und HAARP Anhängern. Mit dem kleinen Unterschied, dass auf der einen Seite wissenschaftlich und meßtechnisch beegt ist, und auf der anderen Seite wilde Spekulationen wuchern.Darwin schrieb:Mit dieser Art von Rechtfertigung kann man sich jedes Wolkenscenario, so wie es einem beliebt, zurecht legen.
Das war ein Punkt. Touché, kann man da nur sagen. Darwin hat den Schwachpunkt des "Inversionswetterlagen"-Arguments erkannt und knallhart ausgenutzt. Treffer VERSENKT!
Das wird im Video aber nicht so gesagt. Im Video wird das gesagt, was alle wissen: HAARP hebt die Ionosphäre und kann so niedere Atmosphärenschichten beeinflussen (falls es stark genug wäre). Nichts wird gesagt, dass dadurch Wolkenwellen entstehen können.
Damit's wieder von Dir ignoriert wird und gleich die nächste Aufforderung kommt, irgendwas zu suchen, was so aussieht wie sonstwas? Nö.
Doch, dann nämlich bedingt durch die Geländeform erst recht. Aber es nutzt einfach nichts, so etwas jemandem erklären zu wollen, der sich standhaft weigert, sich eine Minimalbildung bezüglich Physik und Meteorolgie anzueignen und statt dessen ein Youtube-Filmchen nach dem anderen als Argument für dies und jenes bringt.
