Wikipediakritik bei SH:
http://www.sauberer-himmel.de/2012/11/28/hans-olaf-henkel-pressefreiheit-im-internet-durch-wikipedia-bedroht/ (Archiv-Version vom 20.01.2013)Wir erinnern uns: Wikipedia vertuscht die Chemtrails mit einem Niveau an Quellen, was kaum noch zu unterbieten ist. Wikipedia ist mitverantwortlich dafür, dass die Chemtrails offiziell noch nicht aufgeflogen sind.
An die eventuell mitlesenden SH-Macher und SH-Jünger:Fakt 1: Wikipedia vertuscht in der derzeitigen Version des Artikels keine Chemtrails, sondern erklärt den Begriff, die dahinter stehenden Annahmen und erwähnt die Gegenargumente verschiedener offizieller Stellen. Und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass es sich bei Chemtrails
immer noch um eine unbewiesene Annahme handelt, ist der Artikel in der derzeitigen Version sogar noch sehr neutral gehalten. Die Behauptung, dass Chemtrails von Wikipedia vertuscht werden, ist also ganz simpel gesagt eine Lüge.
Fakt 2: Um die Annahmen und Behauptungen, die zur Aufrechterhaltung der Chemtrailhypothese verwendet werden, zu entkräften bzw. zu widerlegen, braucht ein minimal überdurchschnittlich gebildeter Mensch mit logisch und analytisch arbeitendem Verstand keine Quellen, sondern nur sein Denkvermögen. Die Quellenangaben bei Wikipedia dienen übrigens nur dazu, die Aussagen im Artikel nachprüfbar zu machen.
Fakt 3: Dass Chemtrails noch nicht "aufgeflogen" sind, liegt nicht an Wikipedia, dem Umweltbundesamt, dem DWD oder Herrn Kachelmann, sondern ganz alleine an der Unfähigkeit der Chemtrailszene, auch nur
einen einzigen konkreten, stichhaltigen, unwiderlegbaren Beweis zu bringen! Wolken, die auch ohne Chemie zu erklären sind, sind kein Beweis. Vorrichtungen an Flugzeugen, die nachweislich für andere Zwecke entwickelt wurden, sind kein Beweis! Polymerfasern (sofern es überhaupt welche sind), die auf Wiesen gefunden wurden, sind kein Beweis!
Aber Wikipedia ist doch eine freie, seriöse Enzyklopädie, werden manche denken. Wirklich? Wissen wir nicht längst, wer hinter den gigantischen Plattformen wie Facebook und Wikipedia steckt?
Verschwörung, Verschwörung, Verschwörung! Gehen euch die Kondensstreifenbildchen aus? Gibt's derzeit nicht genug Chemwebs? Die Geschichten von Facebook und Wikipedia sind übrigens kein streng gehütetes Geheimnis. Wer sich dafür interessiert, wird auch ohne suggestives SH-Gequatsche die betreffenden Informationen finden. Was kommt als nächstes? Wird Wikipedia als kommerzielle Vertuschungsplattform abgestempelt weil um Spenden gebeten wird? Denkt lieber nach, bevor ihr euch ins eigene Bein schießt...
Eine ähnliche Auffassung vertritt auch Hans-Olaf Henkel. Er sieht die Pressefreiheit im Internet durch Wikipedia bedroht.
Aha! Zählt SH neuerdings zur Presse? Falls ja, könnte man vielleicht mal beim Presserat darauf hinweisen, mit welch journalistischer Sorgfalt bei SH Zitate aus dem Zusammenhang gerissen und fremde Artikel subjektiv und suggestiv verfälscht wiedergegeben werden, um Annahmen und Behauptungen als vermeintliche Beweise darzustellen um leichtgläubige Menschen zu willigen Geldspendern zu machen. Selbst die Bild hat mehr Niveau...
Er spricht von Manipulationen durch Wikipedia. Kennen wir das nicht auch aus unserem Bereich?
"Manipulationen" in Form von bewusst zielführend geänderten Artikeln sind nicht neues und ergeben sich aus der ganz einfachen Tatsache, dass sich jeder anmelden und Artikel ändern kann. Gab es schon immer und von allen Seiten, und dass sich die politisch eher linken und rechten Lager da gerne einmal einen Vorteil verschaffen möchten, ist auch nichts neues. Nun sind aber Chemtrails zunächst einmal keine Sache der politischen Einstellung, sondern entweder eine physikalische (chemische, meteorologische) Tatsache, die von harten, unwiderlegbaren Fakten gestützt und bewiesen wird, oder eben nur eine Annahme, die bisher noch nicht einmal ansatzweise bewiesen wurde. Dementsprechend sieht auch der Artikel bei Wikipedia aus.
Genauso ist es. Jede vom Mainstream abweichende Meinung wird von Wikipedia gnadenlos hingerichtet - in nahezu allen Bereichen. Nun, Hans-Olaf Henkel denkt dabei an ein Werk von Ideologen. Man könnte aber auch daran denken, dass Wikipedia dabei berechnend und kalkuliert agiert, wie es zum Beispiel die Geheimdienste tun.
Wie schon erwähnt: Selbst die Bild hat mehr Niveau zu bieten als das jämmerliche Geschreibsel, das bei SH auf eine nanopartikeldünne Argumentationsdecke aufgetragen wird. Wenn hirnrissiger Quatsch bei Wikipedia aussortiert wird, dann liegt das am hirnrissigen Quatsch selbst und nicht daran, dass hinter Wikipedia eine geheimdienstähnliche Organisation steckt. Und nochmal: Chemtrails sind keine Sache der persönlichen Einstellung und des subjektiven Empfindens, keine politische Ansicht und kein Kochrezept, bei dem man sich darüber streiten kann, ob nun Zutat A oder Zutat B besser ist.
Chemtrails sind entweder Fakt oder Fiktion. Bringt Fakten - und ich meine damit wirkliche Fakten, keine zusammengeschusterten Allerweltsbehauptungen - und ändert den Artikel selbst mit den entsprechenden Quellennachweisen.
Der Herr Storr sollte ja aufgrund seiner juristischen Erfahrung wissen, was ein Beweis ist.
SheldonCooper schrieb:Er spricht von Manipulationen durch Wikipedia. Kennen wir das nicht auch aus unserem Bereich?
Brogenluder schrieb:Wenn Wikipedia also manipuliert wird, von wem? Welche Edits? Welche User?
