Chemtrails

Und bitte unterlasst diese Lehrmeister Postings...Das ist albern und nicht zielführend.

@Slarti

Bitte beantworte doch einfach meine Frage :) Deine habe ich ja auch beantwortet :)

Das ist nicht albern. Das was Du hier schreibst ist total albern! Weißt Du was Physik ist? Schonmal davon gehört?

@Slarti

Du wirst hier leider keine neutrale Reaktionen erleben. Ich habe das selbst erleben müssen.

@Galaxys81

Nicht so aggressiv, sonst wird das hier wieder eine rein persönliche "Diskussion" wo sich beide Seiten angepisst fühlen. Sachlich, Baby :)

@Puschelhasi

Keks? ;)

@lone_dog

Das war nicht aggressiv. Ich schreib' total normal.

@Galaxys81

"Normalität" ist immer recht subjektiv ^^

Auf in eine neue Runde.... @Slarti Sind postings, die eine wissenschaftliche Erklärung beinhalten und die du per de nicht verstehst nicht zielführend?


@Galaxys81
Bist du auch in der Lage konstruktiv zu diskutieren? Ich würde Das gerne mal erleben...

Slarti schrieb:Und bitte unterlasst diese Lehrmeister Postings...Das ist albern und nicht zielführend.

Dann kannst du sicherlich nachvollziehbar begründen, warum es sich nicht um durch Unterdruck bedingte Kondensation handelt.

@Slarti

Was wird denn da von Ferrari gesprüht?



;)

@Narrenschiffer

Na der hat gerade hinten Nägel rausgeworfen (James Bond Style) um Verfolger abzuschütteln. Daher rühren auch die Funken auf der Fahrbahn. Case closed.

Okay, sinnlos. Was von dem was ich schrieb ist albern Galaxy81? Ich versuche nur alles zu verstehen, ich wurde von drei eurer Mitglieder angeschrieben das hier die Kompetenz zu finden sei, aber wo?
Wie könnt ihr so sicher sein das es Kondensation ist? Wenn ich für mich eine befriedigende Antwort Contra Chemtrails fände wäre ich erleichtert, aber hier wird genauso spekuliert wie bei den VTlern

@Slarti

Slarti schrieb:Okay, sinnlos.

Cool bleiben. Ein Schritt nach dem anderen. Bitte meine Frage beantworten, das wäre (d)ein Beitrag zu einer konstruktiven Diskussion die wir hier führen könnten, dafür solltest (musst) allerdings auch du deinen Teil leisten.

@ Copyleft2.0: Wenn ich vernünftige Lautsprecher habe übersetze ich es gerne, am Netbook schwierig...

@Slarti

Slarti schrieb:Was von dem was ich schrieb ist albern Galaxy81?

Dir wurde gerade erklärt was dieses physikalische Phänomen ist. Und Du schreibst:

Slarti schrieb:Eure Argumente dagegen sind genauso schwach und haltlos wie die "Beweise" dafür.

Und das ist albern.

Nein, es wird nicht spekuliert, die meisten sind schon jahrelanggier unterwegs und setzen zu viel voraus um etwas simpel zu erklären. Andere brabbeln nur Schlagworte nach...
Das führt hier regelmäßig zu Unstimmigkeiten... Es wird aneinander vorbeigeredet

Sinnlos bezog sich auf Galaxys81....

Ich denke die Wahrheit finde ich weder hier noch dort....

Slarti schrieb:hier wird genauso spekuliert

Nein, es wird nicht spekuliert. Wie Kondensation entsteht, ist bekannt und lässt sich auch berechnen. Dass Unterdruck die Bedingungen für Kondensation erzeugt, ist bekannt. Was Taupunkt ist, ist bekannt. Das Phänomen lässt sich reproduzierbar unter den gleichen Bedingungen erzeugen und ist reproduzierbar zu beobachten. Bei Flugzeugen, bei Rennwägen, bei sich schnell bewegenden Teilen (z.B. Propellerspitzen).

@Slarti
Kann es sein, dass du schon eine stark vorgefertigte Meinung hast?