Chemtrails

Hi,

@Contragon

Contragon schrieb:das muss ich nicht beweisen dass sieht jeder...

Du siehst den Streifen an, welche Stoffe darin enthalten sind?

-gg

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Du siehst den Streifen an, welche Stoffe darin enthalten sind?

Hat @Contragon das nicht unmissverständlich klar gemacht?

sprühtanks wurden in der evo zeit eingesetzt und nur speziellen militärischen maschinen.
nach dem erfolg der ersten "tests" wurden die dinger umgebaut und es sind keine externen sprühtanks menr nötig.

xt

Super , es soll ja angeblich Aluminiumoxid gesprüht werden . Ist dir überhaupt bewusst was passieren würde , würde man Aluminiumoxid ins Kerosin beimengen ? Wie lange soll das bitteschön die Brennkammer und die Turbinenstufe aushalten , ständig mit Aluminiumoxid gestrahlt zu werden

@OpenEyes

Ein A380 gurkt aber immer noch mit diesen innen montierten "externen Sprühtanks" duch die Lüfte

Nana, das verbitte ich mir! ;)

Aber es stimmt - es ist F-WWDD. Ich staune auch, dass das den CTlern noch nicht aufgefallen ist. Aber die Site, wo es Fotos dazu gibt, verrate ich jetzt nicht. Etwas forschen können die auch selbst.

Gut...ich habe es versucht, aber ich denke da ist keine Basis vorhanden.
Denkt doch was ihr wollt, und werdet glücklich damit.
Aber wenn jemand anders denkt, bedeutet das nicht dass er jemanden nachplappert, oder jeden Sch... glaubt, sie haben nur eine andere Denkweise, welche IHR nich akzeptieren könnt.

Gut...ich habe es versucht, aber ich denke da ist keine Basis vorhanden.
Denkt doch was ihr wollt, und werdet glücklich damit.
Aber wenn jemand anders denkt, bedeutet das nicht dass er jemanden nachplappert, oder jeden Sch... glaubt, sie haben nur eine andere Denkweise, welche IHR nich akzeptieren könnt.

xt

Was hast du denn versucht ? Du hast 2 bekannte Videos gepostet und einen Link zu einer PDF Datei . In der auch nichts neues steht , und in der mal wieder Fotos von irgentwelchen Testmaschienen, Fueldumping bzw normalen Tankflugzeugen u.s.w. mal wieder als Beweis für Chemtrails herhalten sollen . Toll

@paco_
@OpenEyes
@Groschengrab

könnt ihr euch an den vulkanausbruch in island erinnern?
da gab es europaweites flugverbot....ihr werdet euch erinnern!

...und das geilste wetter mit WOLKENLOSEM himmel!

aber lasst mich raten: zufall!

nach wochen des pisswetters wolkenloser himmel und kein flugzeug am
himmel.....



http://peace-info.webuda.com/das-krankhafte-sich-gegen-die-realitat-strauben/ (Archiv-Version vom 30.04.2010)

@MysticWoman

MysticWoman schrieb:Gut...ich habe es versucht, aber ich denke da ist keine Basis vorhanden.

Na nun versetze Dich doch mal in folgende Lage:

Du erklärst immer und immer wieder etwas, was Du weißt (und nicht nur glaubst); etwas, was auch nachweisbar ist. Immer und immer wieder. Wie würdest Du reagieren, wenn jemand dann wieder etwas Gegenteiliges bringt, obwohl es bereits mehrfach dasteht?

Und es ist immer noch so: Das mit den CTs wird behauptet - bei den CTlern findet man immer wieder Begriffe wie "anscheinend", "vermutlich", "wahrscheinlich", "ich glaube", usw. Aber wer muss denn etwas beweisen? Nicht etwas derjenige, der etwas behauptet?

Wenn ich jetzt behaupte, Du hättest etwas geklaut - wer müsste dann etwas beweisen?

@A380
SO würde ich nicht reagieren.

@Contragon

Contragon schrieb:aber lasst mich raten: zufall!

Da hast Du leider falsch geraten.

könnt ihr euch an den vulkanausbruch in island erinnern?
da gab es europaweites flugverbot....ihr werdet euch erinnern!

...und das geilste wetter mit WOLKENLOSEM himmel!

aber lasst mich raten: zufall!
ext

Und jetzt ? Hier ist gerade auch wolkenloser Himmel , obwohl hier auch genug Flugverkehr ist . Zufall ?

@berlinandi

berlinandi schrieb:Super , es soll ja angeblich Aluminiumoxid gesprüht werden . Ist dir überhaupt bewusst was passieren würde , würde man Aluminiumoxid ins Kerosin beimengen ? Wie lange soll das bitteschön die Brennkammer und die Turbinenstufe aushalten , ständig mit Aluminiumoxid gestrahlt zu werden

hab ich das behauptet?
schomal davon ausgegangen dass man das mittel auch in den triebwerksstrahl leiten kann...

@berlinandi

berlinandi schrieb:Und jetzt ? Hier ist gerade auch wolkenloser Himmel , obwohl hier auch genug Flugverkehr ist . Zufall ?

ja, zufall. genau. die vulkan-island-sache war kein zufall....über mehrere tage. welch zufall!

hab ich das behauptet?
schomal davon ausgegangen dass man das mittel auch in den triebwerksstrahl leiten kann...


t

Eben waren es noch Additive , jetzt wird es in den Abasstrahl geleitet , aha .
Dazu bräuchte man dann aber wieder externe Zusatztanks/-behälter .

berlinandi schrieb:Dazu bräuchte man dann aber wieder externe Zusatztanks/-behälter .

warum?

berlinandi schrieb:Eben waren es noch Additive , jetzt wird es in den Abasstrahl geleitet , aha .

aha? bist du der hörnchenmeister!

"OHO da habe ich eine ungreimtheit entdeckt. der will uns foppen. AHA! AHA!"



additive war vielleicht nicht der richtige überbegriff. zusatzstoffe ist besser...

warum?

xt

Weil du die Zusatzstoffe die du in den Abgasstrahl leiten willst , irgentwo lagern musst . Wenn sie im Kerosin beigemengt sind , haben wir wieder das Problem mit der Brennkammer .

Setz Dich doch mal in einen Airbus nach Malle, bei dem dem Treibstoff Aluminium - Oxid als Additiv beigemengt ist. Ich leg Dir dann einen Kranz auf das Grab das Deine paar übriggebliebenen sterblichen Überreste enthält (falls bei dem Crash welche übrigbleiben die noch identifizierbar sind)
xt

Es wird doch in den Abgasstrahl geleitet ...

@berlinandi

ach gott wie schwierig...
vielleicht mal dran gedacht dass die EXTRA flugzeuge für sowas umbauen?
mit extratanks in den nutzlasträumen...so zum beispiel...

Contragon schrieb:ach gott wie schwierig...
vielleicht mal dran gedacht dass die EXTRA flugzeuge für sowas umbauen?
mit extratanks in den nutzlasträumen...so zum beispiel...

Also doch Extratanks , dann hast du sicher auch für diese erkenntniss Beweise .

Hi,

@Contragon

Contragon schrieb:vielleicht mal dran gedacht dass die EXTRA flugzeuge für sowas umbauen?

Dann rechne uns doch mal vor:

Wieviel müßte denn versprüht werden?
Wieviele Flugzeuge wären nötig?

Aus Esowatch http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Chemtrail#Logische_Gegenargumente (Archiv-Version vom 22.11.2010)

Ich zitiere mal für die, die selber denken können:

Um eine bestimmte definierte Substanz in einer Konzentration von 1 mg pro Quadratmeter zu verteilen, bräuchte man 1 kg davon pro Quadratkilometer. Europa hat eine Fläche von 10,5 Millionen Quadratkilometer, das ergäbe dann 10.500 Tonnen für eine einmalige Besprühung. Ein typisches Großflugzeug, wie die militärische Boeing KC-135, hat eine maximale Zuladung von 85 Tonnen Treibstoff.[25] Demnach bräuchte man 123 Flugzeuge diesen Types, um das zu bewerkstelligen, wenn jedes Flugzeug nur einmal fliegen würde. Die gesamte Erdoberfläche umfasst 510 Millionen Quadratkilometer. Demnach wären dann pro Sprühvorgang 510.000 Tonnen Material zu verteilen, das wären dann 6.000 Tankflugzeuge. Allerdings wäre dann der gesamte Treibstoff die zu verteilende Substanz in flüssiger Form. Müsste dieses jedoch vorher verdünnt werden (beispielsweise 1:9), dann benötigte man bereits 5.100.000 Tonnen der fertigen Sprühlösung und demnach 60.000 Phantom-Tankflugzeuge. Das ist das 3,2-fache dessen, was zur Zeit überhaupt an Jets im offiziellen Bestand der ganzen Welt zur Verfügung steht.

du darfst

-gg