Chemtrails

@A380
Ich hab doch gesagt, dass es nicht auf Beimischungen im Treibstoff ankommt,
sondern um spezielle Einrichtungen - meinetwegen unter den Flügeln oder am
Schwanz; Dinge, die einer Gasflasche ähneln oder so. Welchen Inhalt die
komprimiert haben können, wissen wir ja in etwa.

Nochmals: Es wäre nach meiner Meinung eine Möglichkeit, ein großes Terrain
umgreifend abzudecken, womit auch immer.

Dies ist von mir die Infragestellung einer Möglichkeit, nicht eine Behauptung!

@OpenEyes
Meinst du, jeder Techniker würde sein spezielles Wissen auf's Spiel
setzen, wenn es um seine Arbeitsselle bzw. seine Karriere geht?

Vielleicht gibt es auch solche, die sich darüber keine Gedanken
machen und meinen, die Vorrichtung sei zum "Enteisen", "Sprühen
gegen Vogelschwärme" usw.

Es geht mir nicht mehr um den Beweis von Chemtrails, sondern um
die Möglichkeit ihrer Anwendung und allein dieses technische Know How
ist momentan für mich persönlich Thema.

@ramisha

ramisha schrieb:Ich hab doch gesagt, dass es nicht auf Beimischungen im Treibstoff ankommt,
sondern um spezielle Einrichtungen - meinetwegen unter den Flügeln oder am
Schwanz; Dinge, die einer Gasflasche ähneln oder so. Welchen Inhalt die
komprimiert haben können, wissen wir ja in etwa.

Und wie sollen die transportiert werden? Die haben auch ein Gewicht und müssen, wie ich schrieb, bei der Treibstoffberechnung berücksichtigt werden.

Man stellt sich das immer so einfach vor, aber Kerosin ist einer der teuersten Posten bei einer Airline. Da kommt es auf jedes Kilogramm an - da ist nichts mit einfach mal was zusätzlich mitnehmen. Und neben der Verbrauchsberechnung gibt es noch die Weight-/Balance-Berechnung. Wo sollen die Chemikalien also untergebracht sein?

ramisha schrieb:Nochmals: Es wäre nach meiner Meinung eine Möglichkeit, ein großes Terrain
umgreifend abzudecken, womit auch immer.

Wenn es die Finanzen zulassen, ist es mit eigens dafür vorgesehenen(!) Flugzeugen technisch möglich. Dann gibt es aber noch ein ganz anderes Problem: Viele Leute machen bessere Bilder, als hier gerade veröffentlich wurden, und stellen diese ins Internet. Man würde also recht schnell sehen, wer da was sprühen würde. Aber wo sind die Fotos davon?

@EU-Galaxy890

Na, da musst Du aber noch etwas üben. Das rauscht ja extrem. Tipp: ISO runter! Und mit der Cam solltest Du nicht gegen die Sonne aufnehmen, denn den Kontrastumfang schafft das iPhone nicht. Nichts für ungut aber so sind die Bilder in der gleichen Qualität, wie die tausenden Chemtrailer-Bilder. Ist wirklich ehrlich gemeint, denn auch Kondensstreifen kann man schön in Szene setzen.

@ramisha

ramisha schrieb:Vielleicht gibt es auch solche, die sich darüber keine Gedanken
machen und meinen, die Vorrichtung sei zum "Enteisen", "Sprühen
gegen Vogelschwärme" usw.

Sorry, aber: Autsch. Frage mal @klausbaerbel, wie sowas abläuft. ;)

Sorry , ging leider nicht besser. Werde mal beim nächsten mal , deinen Vorschlag beherzigen. Das komische dabei ist, das die Streifen sich jetzt ausgebreitet haben wie ein Schleier, sind also nicht verschwunden. Sogar noch ein paar mehr sind jetzt dazu gekommen.

@EU-Galaxy890

EU-Galaxy890 schrieb:Werde mal beim nächsten mal , deinen Vorschlag beherzigen.

Jetzt muss ich um Entschuldigung bitten - ich hatte bei ISO 800 gelesen, aber die ist ja schon auf 80. Das wird mit dem iPhone nicht besser gehen.

Was Du aber machen könntest: Mal ein paar schöne Kondensstreifen ablichten, denn die auf den Bildern sind ja auch nur die normalen. Wir können ja mal einen Thread mit Kondensstreifenfotos aufmachen. ;)

Ich lege mal mit einem Foto eines AirBridge Cargo-Frachters (Boeing 747) vor: ;)

EU-Galaxy890 schrieb:Das komische dabei ist, das die Streifen sich jetzt ausgebreitet haben wie ein Schleier, sind also nicht verschwunden. Sogar noch ein paar mehr sind jetzt dazu gekommen.

Wieso komisch? Das war für heute zu erwarten, ist also ganz normal. Morgen wird es wohl (zumindest in Teilen von Deutschland) auch wieder so.

@EU-Galaxy890

DArf ich mal ne frage stellen:

Wenn das feste chemische Partikel sind die da verstreut werden wieso verhalten die sich dann so unterschiedlich? Warum verschwinden sie manchmal so schnell und manchmal bleiben sie so lange sichtbar und verteilen sich am ganzen Himmel?

Da ist mir die Kondensation von Wasser schon wesentlich plausibler:

kleines Beispiel: Im Winter wenns kalt ist und ich ausatme sehe ich Kondensation; im Sommer nicht.

Sprühe ich mit meinem Deo Spray draußen herum, sieht das im Winter gleich aus wie im Sommer und im Herbst oder Frühling unabhängig von den Temperaturen.

--> Würden die Flugzeuge Chemikalien ausstreuen müssten doch gerade dann die Streifen immer gleich aussehen. Deswegen sprechen doch gerade die Kondensationsstreifen-Fotos gegen die Chemtrail-Theorie oder etwa nicht?

@A380
Nee, ich frage nicht @klausbaerbel, aber zwei/drei Zentner mehr im Flug
ist ja schon gegeben, wenn die Crew nebst Fluggästen vorher richtig
spachtelt. Mir ausgiebigem Essen dürfe doch bisher keine Flugsicherheit
in Frage gestellt worden sein.

Aber ich lasse es für heute mal zu den Trails, denn der Himmel über mir
ist klar und blau und die Sonne scheint und ich bin friedfertig! ;-)

@ramisha

ramisha schrieb:Nee, ich frage nicht @klausbaerbel, aber zwei/drei Zentner mehr im Flug
ist ja schon gegeben, wenn die Crew nebst Fluggästen vorher richtig
spachtelt.

Ja, dafür gibt es ganz konkrete Tabellen.

ramisha schrieb:Aber ich lasse es für heute mal zu den Trails, denn der Himmel über mir
ist klar und blau und die Sonne scheint und ich bin friedfertig! ;-)

Naja, ich warte auf eine Nachricht meiner Tochter - die musste wegen ihrer Schwangerschaft in die Notaufnahme …

@mojorisin
is richtig, jegliche Aktionen oder auch nur Überlegungen der Regierung oder privaten Forschung in Richtung Chemtrails ist völliger Quatsch und überhauptnicht vorhanden, das quer durch Europa überall Menschen sie sehen und teilweise auch die Niederschläge davon zu spüren bekommen (Fall einer Schweizerin/interview auf YT) ist auch nicht wahr, alle erzählen das nur weil sie verrückt sind, Hirngespinste sehen oder mit ihrem aktuellen Schultechnikwissen absolut bestätigen können das es das nicht geben kann.
Dazu kommt die logische Annahme das uns unsere Regierung bzw. das Militär natürlich sofort über ihre neusten geheimen Projekte aufklären würde.........

Agent_Elrond schrieb: das quer durch Europa überall Menschen sie sehen und teilweise auch die Niederschläge davon zu spüren bekommen (Fall einer Schweizerin/interview auf YT)

Wenn bei den ca. 500 Millionen Einwohnern Europas eine Schweizerin krank wird, scheint das Zeug ja nicht besonders gefährlich zu sein...

ramisha schrieb:Ich hab doch gesagt, dass es nicht auf Beimischungen im Treibstoff ankommt,
sondern um spezielle Einrichtungen - meinetwegen unter den Flügeln oder am
Schwanz;

Dazu habe ich eine ganz einfache Frage: Wie kommen die Chemikalien in die Behälter?

tschüssi
Zäld

@Agent_Elrond

Wieso kann es nach all den Jahren immer noch niemand beweisen? Wieso glaubt man an etwas das seit all den Jahren noch nicht bewiesen wurde?

@Agent_Elrond

Agent_Elrond schrieb:Fall einer Schweizerin/interview auf YT

Du weißt aber, wer die Schweizerin war? Und hatte die nicht auch mal was von den hustenden Kühen erzählt?

@Agent_Elrond

Danke hat ja jetzt sehr präzise meine Frage beantwortet.

Die Unterschiedlichkeit der Kondensstreifen wird doch als Hauptargument gebracht das es keine herkömmlichen Kondensstreifen sein könne sondern das da Chemiekalien drin sein müssen.

Also stell ich mir die einfache Frage wieso verhalten sich dann die Chemikalien (Al und Ba) da so komisch? Wieso verhalten sie sich plötzlich so abhängig von den Umgebungstemperaturen und von der Luftfeuchtigkeit?

das ist ja nicht der einzige Fall, da es inzwischen schon im allgemeinen TV zur diskusion kommt ist es doch etwas naiv, das als : da ist GARNICHTS abzutun. Ab und zu in den Himmel statt auf den Bildschirm schauen und mit EIGENEN Augen beobachten.....

@Agent_Elrond

Agent_Elrond schrieb:da es inzwischen schon im allgemeinen TV zur diskusion kommt

Konkret?

Agent_Elrond schrieb:Ab und zu in den Himmel statt auf den Bildschirm schauen und mit EIGENEN Augen beobachten.....

Hehe - das musst du uns sagen …

@KnutHansen
warum brauchen wir immernoch von Öl?.........

@A380
ja das sage ich weil ich hier nicht 24 std online bin sondern noch ein leben in der realen Welt führe das mich oft in den Himmel blicken läßt.
Auf ARD,ZDF, vielen Privaten, wenn man da mal n biss. sucht findet man es auf fast allen Sendern in Reportagen, bei denen das gemeinsame Fatzit ist: nein es sind wohl keine der genannten Chemikalien aber irgendwas ist es, daher.......

@Agent_Elrond

Agent_Elrond schrieb:ja das sage ich weil ich hier nicht 24 std online bin sondern noch ein leben in der realen Welt führe das mich oft in den Himmel blicken läßt.

Man sollte allerdings nicht nur gucken, sondern auch mal - unabhängig davon, was einem erzählt wird - nachdenken.

Agent_Elrond schrieb:nein es sind wohl keine der genannten Chemikalien aber irgendwas ist es, daher.......

Lass mich raten: Düppel und Hagelflieger?

Agent_Elrond schrieb:warum brauchen wir immernoch von Öl?

Gib doch einfach eine normale Antwort auf meine Frage, oder bist Du dazu nicht in der Lage?