JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb: angelkiller3 schrieb:
Es ist egal ob der Schuss von vorne oder von hinten kam.

Nein, ist es nicht und das weißt du auch

angelkiller3 schrieb:
Entscheidend sind die Fragen : Wer hat geschossen, wer hatte einen Vorteil durch den Tod JFK´s, wer war mit dem Attentat verwickelt.

Wie kann es egal sein von wo geschossen wurde, wenn es wichtig ist zu fragen, wer geschossen hat?
Nicht jeder der einen Vorteil durch den Tod eines Menschen hat, ist dessen Mörder

Ja groucho, leider ist ein Schuss von anderen Gebäuden (außer dem TSBD) nach wie vor möglich.

Es mag angehen das nicht jeder der einen Vorteil durch den Tod eines Menschen hat sein Mörder ist.
Aber wenn es sich um Mafiabosse, den FBI, den CIA oder LBJ handelt sollte man schon mal nachsehen......

@Groucho

Die ist ziemlich unwichtig.

So unwichtig ist sie nicht. Das sogenannte Motiv spielt in allen Kriminalfällen eine wichtige Rolle. Denn wenn ich zB keinen Vorteil davon hätte, JFK zu ermorden, dann ermorde ich ihn auch nicht. Und käme somit als Verdächtiger gar nicht in Frage. Oder weniger.

Das Motiv alleine macht allerdings aus einer rückwärts eintretenden Kugel keine drei Kugeln, die von vorne kämen.
Und Oscar hat somit immer noch das Bummerl.

Angelkiller3 schrieb:Nochmals : das ist völlig egal.

Ich halte mich lieber an Fakten, und der Weg der Kugel ist ein Fakt. Die Spekulationen hingegen wer da alles einen Vorteil haben könnte, das überlasse ich anderen, denn das sind nichts weiter als Spekulationen. LHO hatte einen Vorteil, zufrieden?

off-peak schrieb:Traurig ist nur, dass Du nach 13 Jahren immer noch nicht gelernt hast, zu akzeptieren, dass nicht alle Deiner Meinung sein müssen. Und dass, obwohl sie sich mit dem Thema beschäftigen. Und vielleicht ist es ja andersrum? Vielleicht sind ja die VTler diejenigen, die sich nicht auskennen? Oder auskennen wollen?

Ja, es wird keine Einigung geben, aber nicht, weil "die anderen" keine Ahnung vom Thema hätten, sondern weil sie zu anderen Schlussfolgerungen gelangen. Und nur, weil diese Deiner Meinung widersprechen, heißt nicht, dass Deine Meinung die richtige wäre.

Also, trag zur Diskussion sachlich bei ooder lass es bleiben, aber unterlasse dieses Bashing von Usern, die nun mal keine Verschwörung sehen.

Bitte nicht schon wieder.
Wenn jemand nichts zu diesem Thema zusteuern kann, dann bist doch du es.
Keine Argumente, nur zerstörendes, nicht zur Diskussion beitragendes .......

Aniara schrieb:Ich halte mich lieber an Fakten, und der Weg der Kugel ist ein Fakt. Die Spekulationen hingegen wer da alles einen Vorteil haben könnte, das überlasse ich anderen, denn das sind nichts weiter als Spekulationen. LHO hatte einen Vorteil, zufrieden?

Wenn du den Weg der Kugel kennst - Von wo wurde geschossen ?

Angelkiller3 schrieb:Wenn du den Weg der Kugel kennst - Von wo wurde geschossen ?

Warum fragst du mich das? Ich dachte du hättest dich intensiv mit dem Thema beschäftigt. Vielleicht solltet du deinen eigenen Rat erstmal selbst befolgen. ;)

off-peak schrieb:So unwichtig ist sie nicht. Das sogenannte Motiv spielt in allen Kriminalfällen eine wichtige Rolle. Denn wenn ich zB keinen Vorteil davon hätte, JFK zu ermorden, dann ermorde ich ihn auch nicht. Und käme somit als Verdächtiger gar nicht in Frage. Oder weniger.

Angehrige des Seret Service hatten ein Motiv

Gilbert: OK. Now, what did your conversations with him [Moore] pertain to?

Gochenaur: Ah, basically, him venting his anger at Kennedy, and ah—
Gilbert: What was the anger based on? Did he say?
Gochenaur: Well, he said he was a traitor.
Gilbert: He said Kennedy was a traitor?
Gochenaur: Yeah.
Gilbert: This is what Elmer Moore said?
Gochenaur: Right.
Gilbert: Now, why [did] he say—how did he explain that? What did he mean?
Gochenaur: Well, he prefaced it by saying that, ah, well, he said, you know, no matter how
strange things get here, we’ve got it better than they do. But he was giving everything
away to them. That’s what he was saying. [author’s emphasis]
Gilbert: He was saying Kennedy was giving things away?
Gochenaur: Yeah, to the Russians. OK? [author’s emphasis]
Gilbert: All right.
Gochenaur: And, ah, he said, ah, he says: “It’s a shame that people have to die, but you know, maybe it was a good thing. A lot of people thought he was a traitor and sometimes I think that, too.

und leisteten aktiv Beihilfe

ATSAIC (Shift Leader) Emory Roberts one-page report (dated 4/10/64, the second one submitted to Rowley and finally on Treasury Department letterhead) deals exclusively with the Tampa FL trip of 11/18/63 and states nothing other than confirmation that he heard ASAIC Boring tell him, via radio, to get the agents off the back of JFK's car; nothing about the President's alleged wishes or anything else... Roberts was a "good soldier": he... recalled an agent during the shooting and, as Sam Kinney told me, ordered the men on the follow-up car not to move! So, needless to say, like Boring, I am suspicious of Mr. Roberts (deceased 1973).


http://vincepalamara.blogspot.de/2012/01/from-barry-ernests-excellent-website.html

Aniara schrieb:Ich halte mich lieber an Fakten, und der Weg der Kugel ist ein Fakt.

jede Simulation zur Single bullet musste die Fakten zurechtbiegen

Aniara schrieb:Warum fragst du mich das? Ich dachte du hättest dich intensiv mit dem Thema beschäftigt. Vielleicht solltet du deinen eigenen Rat erstmal selbst befolgen. ;)

Du hast doch gesagt das du dich an die "FAKTEN" hälst.
Also - Welche Fakten hast du - Von welchem Gebäude wurde geschossen ?

@Angelkiller3
Sorry, aber deine Spielchen kannst du mit jemand anderem spielen. ;) Kannst du alles hier nachlesen...

off-peak schrieb:Denn wenn ich zB keinen Vorteil davon hätte, JFK zu ermorden, dann ermorde ich ihn auch nicht.

Welchen Vorteil hätte Hinckley bei Reagan gehabt?

Natürlich ist ein Motiv ein erster Ermittlungsansatz, keine Frage, aber, du weiß es selbst: Es beweist gar nichts.

Nicht besonders wichtig, aber trotzdem:

Angelkiller3 schrieb: den FBI, den CIA

das FBI, die CIA

Aniara schrieb:Sorry, aber deine Spielchen kannst du mit jemand anderem spielen. ;) Kannst du alles hier nachlesen...

Eine kurze Beschreibung deiner persönlichen Meinung hätte geholfen

@Angelkiller3

Bitte nicht schon wieder.

Warum hast Du dann damit angefangen?

Wenn jemand nichts zu diesem Thema zusteuern kann, dann bist doch du es.

So ein Zufall. Dachte ich gerade von Dir. Bisher hast doch Du, außer Bashing, nichts zum Thema beigetragen. Nach langer Zeit tauchst Du hier nur auf, um mal wieder zu beleidigen.
Oder hast Du irgendeine neue Erkenntnis, die die große Verschwörung jetzt endgültig beweist, zu bieten?

Oder spielen wir das Spielchen "Du bist blöd"-"Nein, Du bist blöder" jetzt so lange, bis ein Mod eingreift?

@off-peak
@Groucho
@Aniara


Was anstifter oder Hintermänner Oswalds empfehle ich diesen Überblick zu den Personen, die Oswalds Wege kreuzten und Geheimdienstverbindungen hatten (der Autor zählt 64)

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/oswald-s-intelligence-connections-how-richard-schweiker-clashes-with-fake-history

Angelkiller3 schrieb:Eine kurze Beschreibung deiner persönlichen Meinung hätte geholfen

Und wieder liegst du falsch, das Texas School Book Depository ist keine Frage von Meinung.

Aniara schrieb:Und wieder liegst du falsch, das Texas School Book Depository ist keine Frage von Meinung.

Eine klare Aussage !
Wer hat geschossen ?

@Aniara
@off-peak
@Groucho


warum spielen Geheimdienste eie so große Rolle in Oswalds Leben und Familie?

Oswalds Halbbruder John Pic


Pic arbeitete für eine spezielle Einheit der Küstenwache die "subversive Elemente" aufspüren sollte

https://books.google.com.au/books?id=yQp2CgAAQBAJ&pg=PT140&lpg=PT140&dq=greg+parker+ridding+ports+of+subversive+elements&source=bl&ots=FxPhd_B5dx&sig=9IZc1M4F2tL2HGguF3f03r04P7c&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi-oL-27ePNAhVBs5QKHbaADFcQ6AEIFjAA#v=onepage&q=greg%20parker%20ridding%20ports%20of%20subversive%20elements&f=false

Oswalds Cousine Marylin Murret

Globetrotterin...

A school teacher by profession, she didn’t limit her educational skills to New Orleans and was quite the world traveler teaching in foreign countries. The FBI investigated her background and found that Marilyn had traveled to Japan, Lebanon, Egypt, India, Iraq, Australia, New Zealand, Singapore, and many other countries. She was once detained in East Berlin for twelve hours for unknown reasons. She would be called to give her testimony for the Warren Commission and later, in 1978, for the House Select Committee on Assassinations.

...mit offenbar geheimen Informationen

As stated above, she gave her sworn testimony to the HSCA and all 23 pages of her testimony were classified and never released. Even before she spoke to them, the Committee had to seek permission from the CIA in order to talk to her. If she had no prior relationship with the Agency then why go to that trouble?

http://oswaldsmother.blogspot.de/2014/03/the-women-in-lee-oswalds-life.html
https://groups.google.com/forum/#!topic/alt.assassination.jfk/JQHpIFEFjIs

@Aniara
@off-peak
@Groucho


warum lest ihr nicht unsere Quellen?

@bredulino

warum lest ihr nicht unsere Quellen?

Ich kann das nur für meinen Teil beantworten: Weil ich nur an den Fakten interssiert bin.

@off-peak
@Aniara
@Groucho

Oswald soll sich vom 27. September bis 3. Oktober 1963, also 7. Wochen vor dem Attentat in Dallas in Mexico City aufgehalten und die sowjetischen und kubanischen Konsulate aufgesucht haben. Die Cia fotografiert jeden Besucher, hörte die Telefongespräche der Botschaftsmitarbeiter ab.

Es gibt kein Foto von Oswald beim Betreten und/oder Verlassen der Konsulate. Weiteres hier:

http://22november1963.org.uk/a-little-incident-in-mexico-city (Archiv-Version vom 09.09.2017)


Bemerkenswert sind in diesem Zusammenhang zwei Dokumente, die auf eine zumindest teilweise Inszenierung der Geschehnisse in Mexioc City hindeuten

vom 22.11.63
Original anzeigen (0,1 MB)


http://educationforum.ipbhost.com/topic/24117-whats-the-deal-with-michael-baden/?do=findComment&comment=356846

15.1.64



http://educationforum.ipbhost.com/topic/24102-national-archives-release-first-batch-of-2017-jfk-documents/?do=findComment&comment=356987