es ging eigentlich um US-Geheimdienste allgemein- also nicht nur CIA, sondern auch FBI, ONI etc.Groucho schrieb:Nachgewiesene Verbindungen zur CIA (falls die denn überhaupt nachgewiesen sind
Enthält deine Dabunkah-Animation nicht auch Fälschungen?Balthasar70 schrieb:...man muss tatsächlich, jede Twooferseite genau auf Fälschungen untersuchen..., ähnlich wie bei den Fahrbahnmarkierungen damals.
Ja groucho, leider ist ein Schuss von anderen Gebäuden (außer dem TSBD) nach wie vor möglich.Warum? Etwa weil Du es so willst?
Also - Welche Fakten hast du - Von welchem Gebäude wurde geschossen ?Alle Schüsse, die Kennedy und Connally trafen, kamen aus dem Schulbuchlager.
So unwichtig ist sie nicht. Das sogenannte Motiv spielt in allen Kriminalfällen eine wichtige Rolle. Denn wenn ich zB keinen Vorteil davon hätte, JFK zu ermorden, dann ermorde ich ihn auch nicht.Ich verstehe nicht, warum man in Zeiten von DNA-Analysen, weitentwickelten Profiling-Methoden, etc. immer noch mit dem - meiner Meinung nach vorsintflutlichen - Motiv ankommt. Ein Motiv mag für Verwandte eines Ermordeten nützlich sein, um die Tat für sich selbst zu erklären, allerdings ist dessen Nutzen bei Mordermittlungen eher beschränkt.
Nach langer Zeit tauchst Du hier nur auf, um mal wieder zu beleidigen.Naja, soooo lang war die Zeit auch wieder nicht. ;)
Willst du behaupten, dass nicht relevant sei, dass LHO sowie seine Familie Geheimdienstverbindungen hatten?Solange es keine Beweise für die Beteiligung der Geheimdienste am Attentat gibt, ist das irrelevant.
wenn ihr so an fakten interessiert seid, warum fällt es euch dann so schwer von der erwiesenermaßen fehlerhaften, schlicht irreführenden Animation von Dale Myers loszulassen?Weil diese Animation nichts am Faktum der Single-Bullet ändert.
Wenn neben das Attentat in Dallas die verhinderten bzw. gescheiterten Attentatsversuche oder -pläne stellt der vorherigen Wochen stellt erkennt man Parallelen- Ex-Marine, Zugehörigkeit zum Fair Play for Cuba CommitteeWenn man genug Sachen zusammenträgt, kann man immer irgendwelche Parallelen finden, dennoch sagen diese Parallelen nichts aus.
Diese Art von Realitätsverweigerung ist bemerkenswert.Wie Recht Du doch hast, Deine Realitätsverweigerung ist bemerkenswert, sie wird auch sehr gut durch Deinen Post bestätigt.
Der mittelmäßige Schütze Oswald schießt mit einem Rummelplatzbolzengewehr auf ein bewegliches Ziel und muß wie von Zauberhand auch nicht nachladen.1. Als jemand, der die Grundausbildung bei den Marines durchlaufen hat, war Oswald bestimmt kein mittelmäßiger Schütze, sondern eher überdurchschnittlich.
Und dann noch die knapp 40 Zeugen, die Schüsse vom Grashügel gehört haben oder sogar den/die Täter sahen. Hier die Zeugenvernehmungen im Detail:Schon beim kurzen durchlesen der Liste fällt mir auf, dass diese fehlerhaft ist. So ist zumindest Abraham Zapruder kein Zeuge für einen Schuss vom Grashügel.
Richtig. Das waren aber Spezialisten.Ich gehe davon aus, dass @Groucho sich auf das Experiment bezog, welches von CBS durchgeführt wurde. Die Schützen damals waren keineswegs Spezialisten, sondern hatten dieselben Kenntnisse wie Oswald.
Also nein, nun wirklich nicht. Oswald wäre der erste Scharfschütze in der Geschichte der Schußwaffen, der ein Karabiner benutzt hätte.Wozu braucht man bei einer Entfernung von weniger als 100 Metern ein Scharfschützengewehr?
In a signed and sworn affidavit on the 23rd, Deputy Constable Weitzman reports the discovery of a 7.65mm, bolt-action Mauser rifle at approximately 1:22 P.M., on the day of the assassination.Schön, dass Du Deine eigenen Behauptungen widerlegst, das erspart eine Menge Arbeit!
Da ich mir unmöglich alle 1067 Seiten inklusive Links in diesem Thread durchlesen kann, es gibt ja Aufnahmen, die zumindest Aktivitäten hinter dem Bretterzaun zeigen.Es ist mir neu, dass es Aufnahmen gibt, die "Aktivitäten hinter dem Bretterzaun zeigen". Meines Wissens gibt es nur unscharfe Fotos, in die einige Verschwörungstheoretiker Schützen hineinlesen.
Ja, das meinte ich.Africanus schrieb:Ich gehe davon aus, dass @Groucho sich auf das Experiment bezog, welches von CBS durchgeführt wurde. Die Schützen damals waren keineswegs Spezialisten, sondern hatten dieselben Kenntnisse wie Oswald.
Das kann nur jemand behaupten oder glauben, der nicht bei der Bundeswehr war, oder sich die Realität zurecht biegen möchte.
wo sieht man denn die Wunden der ngeblichen "single bullet" im Zapruder-Film? du bist fähig die Wunden bei Connally im Film zu erkennen nicht aber dass Kennedy gar nicht vornübergebeugt war?
Das darf doch alles nicht wahr sein.... :Dbredulino schrieb:wo sieht man denn die Wunden der ngeblichen "single bullet" im Zapruder-Film?
Wo sieht manhier bei Connally und Kennedy die WUNDEN?
Was heißt das?
Du hast bezeichnenderweise das Verhalten von Emeroy Roberts und anderer Agenten des Secret Service ignoriert
Was heißt für dich "genug Sachen"? Deine Argumente erläutertst du immer weniger...
Es gibt doch dokumentierte Mitwisser aus Geheimdiensten bzw. geheimdienstnahen Gruppen...
Deshalb in leichter verdaulichen Happen (mit Erläuterung in Klammern)
(Entweder wörtlich auf den Bildern des Autopsiereports oder übertragen im Text des Autopsiereports)
(Im Zapruder Film soll man schauen, wo die Limo jeweils war, als die beiden getroffen wurden)
dann weißt du ja dass es Rücken- und eine Kehlwunde war und Kennedy aufrecht saß ;)
Eine Scharschützenausbildung ist auch bei den Marines kein Standard.
Nie geschossen? Das wird schwierig bei einem sich bewegenden Ziel, den ganzen Stress miteinbezogen.
Ich habe eine ganze Menge Waffen geschossen u.a. G3, Uzzi und Maschinengewehr und hätte gerne von dir eine Antwort, warum bei einer Distanz von 100 Metern ein Scharfschützengewehr brauchen soll?Foxyterry schrieb:Nie geschossen?
Ehrlich gesagt, verstehe ich dir Frage nicht wirklich
Eine Scharschützenausbildung ist auch bei den Marines kein Standard.Für eine Entfernung von etwa 100 Metern braucht man auch keinen Scharfschützen. Während seiner Ausbildung bei den Marines hat Oswald auf Ziele in bis zu 400 yards Entfernung geschossen.
Nie geschossen? Das wird schwierig bei einem sich bewegenden Ziel, den ganzen Stress miteinbezogen.Was soll denn bitte bei einem bewegenden Ziel so schwierig sein?
Was war das denn für ein Geschoß, das für den Tod von Kennedy verantwortlich war, jetzt mal egal, aus welcher Richtung es kam?Ein Geschoss wie CE399
Um nicht daneben zu schießen. Es ist ja keine Schießbude, von der wir hier reden. Auf 50 Meter ist es einfach, bei 100 Metern braucht man ein Zielfernrohr, behaupte ich.
Weil man mit der Waffe vorhalten muß. Das geht wiederrum nur mit einem Zielfernrohr.
Nochmal: Ich versichere dir, dass man es auf 100 Meter nicht braucht.
Lass mich raten, du hast noch nie mit einer echten Waffe geschossen.
Das geht wiederrum nur mit einem Zielfernrohr.
Beleg?
Es ist relevant sogar wenn er "nur" Geheimdienstverbindungen gehabt und das Attentat auf eigene Faust durchgeführt hätte. das Motiv wäre dann ein anderes.
Cover: planning should include provision for blaming Czechs or Sovs in case of blowhttps://www.maryferrell.org/php/cryptdb.php?id=ZRRIFLE
Should have phony 201 in RI to backstop this, documentation therein forged and backdated. Should look like a CE [CounterEspionage] file.
Joseph Califano, of the Pentagon’s Cuban Coordinating Committee, was being pressed by Des Fitzgerald for all the Defense Department intel he could get on key Cuban military officers, scoping for a “mole’ within the regime. Fitzgerald was about to brief the Joint Chiefs and, although Califano was excluded from the meeting on September 25, Des and the Agency were, according to memos later released, studying how German generals had plotted to kill Hitler in order to develop a way to organize high-ranking Cuban officers to kill Castrohttp://jfkcountercoup2.blogspot.de/2012/08/valkyrie-at-dealey-plaza-wip.html
He commented that there was nothing new in the propaganda field. However, he felt that there had been great success in getting closer to the military personnel who might break with Castro, and stated that there were at least ten high-level military personnel who are talking with CIA but as yet are not talking to each other, since that degree of confidence has not yet developed. He considers it as a parallel in history; i.e., the plot to kill Hitler; and this plot is being studied in detail to develop an approach.Bill Kelly sieht Parallelen zwischen dem Unternehmen "Walküre" und Dealey Plaza:
http://jfkcountercoup2.blogspot.de/search?q=higgins
Original anzeigen (0,6 MB)How many files were destroyed is unknown. The Department of Defense admitted to a "routine" destruction in 1971 of an Army Intelligence file on Oswald which was never seen by any investigative body.https://www.maryferrell.org/pages/Destruction_of_Records.html
“The special handling of Lee Harvey Oswald by the State Department….swiftly aroused…suspicions of FBI, ONI and Marine Intelligence personnel, and Hoover’s allies (notably Otto Otepka) We know this chiefly from Oswald’s ONI records, where we also learn that there were considerable ONI messages on Oswald (alias Harvey Lee Oswald), stored in Marine G-2 (intelligence) files that were never seen by the Warren Commission….The charade of Oswald’s discharge from the Marine Reserve in 1960 was an operation coordinated by Marine G-2 and ONI Counterintelligence…”Es Empfiehlt sich den ganzen Artikel zu lesen
Oswald’s Suppressed ONI and Marine G-2 Records
“Lee Harvey Oswald’s defection to the Soviet Union in 1959 was immediately described as an “intelligence matter’ by the Navy’s Office of Naval Intelligence….In the ensuring years the military intelligence agencies continued to collect information about him. Since the publication of the Warren Report we have seen the belated release of documents on Oswald from ONI (the Office of Naval Intelligence), from Army G-2 (Intelligence) and even OSI (Air Force Intelligence), the first of the military agencies to consult Oswald’s security file in the State Department.”
“Oswald however, did not serve in the Navy, Army or Air Force; like his brother Robert he was a Marine. In October 1959, at the time of this defection, he was no longer on active duty, but had transferred six weeks earlier to the Class III Ready Marine Corps Reserve...
“We know further that the Marine G-2 HQ did receive classified intelligence on Oswald. The CIA on October 10, 1963, sent a secret cable to the Navy, reporting that someone identifying himself as Lee Oswald had been in contact with the Soviet Embassy in Mexico City. Like the first Navy cable about Oswald’s defection, the action copy of this cable was referred to ‘92’ (the Office of Naval Intelligence). Handwritten on this copy are the words, “Passed to G-2 – USMC 10/11/63.”
