JFK - Attentataufdeckung

Aniara schrieb:Du vergleichst Äpfel mit Birnen, weshalb du auch zu völlig falschen Schlüssen kommst, sorry.

Wenn du meinst das es falsche Schlüsse sind solltest das auch erklären können.

Nein tue ich nicht, das war für euch als Vergleich gedacht die evtl noch nie die Wirkung eines Projektils und Personen oder aber Gewebe im allgemeinen gesehen haben, woran ich sowieso stark zweifel. Nicht für mich. Diese Aussage ist nicht das was mich zu meinen Schlüssen bringt.
Ein Projektil ist und bleibt eines, das hat nix mit Äpfel und Birnen zu tun und wenn man mit Waffen zu tun hat und das sein halbes Leben dann sieht man diese Dinge anders. Ein Stahl Projektil hat eine andere Wirkung wie eine aus Blei.
Was relativ Logisch ist der Materialdichte wegen. Wenn dieses in einen eigentlich ausgehüllten Körper knallt wie zB einen Kopf der gefüllt ist mit Masse wie Pudding also dem Hirn dann fliegt ein Stahlgeschoss durch und der Schädel wird dabei zertrümmert. Wenn ein Blei Geschoss einen Kopf trifft kommt es darauf an welches Kaliber der Schütze nutzt. Bei einer 9mm wird das Projektil in den Kopf eintreten, sich im Kopf durch den Aufprall verformen und das Gehirn enorm schädigen und evtl austreten mit einem deformierten Geschoss was die Schädeldecke zum platzen bringt an dieser Stelle.
So etwas sieht man zB im Video des JFK.
ABER, die Bewegung des Kopfes ist dabei für mich ausschlaggebend. Wenn ich dir an den Hinterkopf meine Hand ganz leicht ansetze bewegt sich dein Kopf nach vorne. Wenn ich dir an die Stirn stoße nach hinten. Das ist Logisch und einfach nachzuvollziehen. Das ist Physik. Etwas was ich anstoße kann sich nur in eine Richtung bewegen. Ende es gibt keine Alternative dafür.
Es geht hier um das Energie und die Bewegung von Masse in ruhe durch Kinetische Energie und den Aufwand die Masse in Bewegung zu versetzen. Sein Kopf bewegt sich nach dem Treffer nach hinten was unlogisch ist denn, erstens sitzt er in einem Fahrzeug und zweitens ist dies in sehr langsamer Geschwindigkeit unterwegs. Es wäre etwas anderes wenn der Fahrer plötzlich auf das Gas gehen würde, tut er aber nicht somit kann der Leblose "Kopf" nicht durch die Fahrbewegung nach hinten kippen denn, diese Bewegung ist sofort nach dem Treffer sichtbar.

Weiter kommt es darauf an bei der Munition welche Treibladung verwendet wurde. Das wissen wir aber nicht. Die Treibladung legt die Mündungsgeschwindigkeit und die Bewegungsenergie fest die ein Projektil bekommen wird. Diese ist bis auf wenige Abweichungen immer gleich. Deswegen kann man solche dinge heute ohne Probleme feststellen.

Aniara schrieb:Pandorum schrieb:
Es gibt genügend Kopfschuss Videos aus Kriegsgebieten
Du vergleichst Äpfel mit Birnen, weshalb du auch zu völlig falschen Schlüssen kommst, sorry.

Du nimmst dir den Teil aus dem Text der deiner Meinung nach meine Rückschlüsse erbrachte....Dann hast du den Rest des Textes leider nicht verstanden.

Ich zeige es nochmal:

Pandorum schrieb:Ich zeige es nochmal:

Yo man.
Du ahnst gar nicht, wie oft wir das schon gesehen und durchdiskutiert haben...

Pandorum schrieb:Man nehme an das Projektil triff ihn rechter Stirnhälfte ein und schlägt zur Schläfe hin aus. Das ist eine ziemliche sauerei.

1) Es gibt kein Austrittsloch an der Schläfe
2) Hat die Kugel Jackie nicht getroffen, was sie nach deiner Beschreibung hätte tun müssen.

und nochmal die Newtonschen Ges

Groucho schrieb:1) Es gibt kein Austrittsloch an der Schläfe

Das war ein Beispiel. Er hatte keine Schläfe mehr.

Pandorum schrieb:Man nehme an das Projektil triff ihn rechter Stirnhälfte ein und schlägt zur Schläfe hin aus

Beachte "man nehme an!"

Groucho schrieb:2) Hat die Kugel Jackie nicht getroffen, was sie nach deiner Beschreibung hätte tun müssen.

Nein eben nicht.

Der Treffer im Hinterkopf ist etwas falsch platziert soll auch nur den Treffer ca zeigen



Wenn man sich vorstellt das die kugel auf ein fahrendes Ziel angefeuert wird was relativ schwierig ist, auch für einen Ausgebildeten Scharfschützen der dann sehr viel zu beachten hat kann das Ziel so oder so nicht direkt seine Stirn oder sein Hinterkopf gewesen sein. Der Moment hat einfach gepasst und der Schütze hat ihn genutzt.
Man muss dem Ziel einen gewissen Vorhalt verpassen in dem man das Ziel sich in das Projektil bewegen lässt.
Das ist wohl klar. Für einen nicht-Schützen mal auf dem Jahrmarkt nach zu testen.

Wenn ich auf das fahrende Ziel schieße gebe ich Vorhalt der Geschwindigkeit angepasst. Das heißt entweder das der Schütze zu viel Vorhalt gab was Jackie das leben gerettet hat oder er hat zu früh geschossen weil er in eile war in dem Chaos dann.
Das Fahrzeug bewegt sich nach vorne und JFK sitzt in dem Fahrzeug. Wenn der Schuss passt fliegt er mit (bei zB 7.62x51)
785 m/s mit Glück an Jackie vorbei und dann in die rechte Stirnhälte JFKs, durchbricht die Schädeldecke was durch den seitlichen Einschlag wie auf dem Bild Energie freisetzt und seinen Kopf nach den newtonschen Gesetzt nach hinten drückt und wieder nach vorne wippen lässt nach eintreten der Bewusstlosigkeit. Das ist Physik und ein Naturgesetz was Teil der klassischen Mechanik ist. Unumgänglich. Die meisten hinterfragen einfach nicht was sie erzählt bekommen.



So stelle ich mir das vor und ich würde ein Attentat exakt so planen in etwa um sicherzustellen das dass Ziel dabei sicher stirbt wenn einer der anderen Schützen das Ziel nicht trifft. Das ist militärisch sinnvoll um zu Gewährleisten das ein Ziel definitiv stirbt. Der Treffer im Hinterkopf könnte kurz nach dem tödlichen eingeschlagen haben da man keine Reaktion von JFK darauf mehr wahrnehmen kann.
Und um weiter den wahren Schützen dabei hilft verborgen zu bleiben. Weiter gab es 50 Zeugen die exakt das berichtet haben und mitteilten sie haben Schüsse von vorne gehört. Was relativ schwierig ist einem solchen Gebiet. Dabei kommt es wieder auf Kaliber, Waffe und auch die verwendete Munition an.

Pandorum schrieb:So stelle ich mir das vor

Ich halte das für fast unmöglich, drei Schützen so präzise zu koordinieren. Außerdem passt diese Anzahl an Treffern nicht zu dem Autopsie-bericht.

Pandorum schrieb:Weiter gab es 50 Zeugen die exakt das berichtet haben und mitteilten sie haben Schüsse von vorne gehört.

Zeugen haben sich ja noch nie geirrt...

Pandorum schrieb:Das war ein Beispiel. Er hatte keine Schläfe mehr.

Aha, dann sag mir doch mal, wo der Schütze deines doch ein wenig seltsam anmutenden Schusses gestanden haben soll

EDIT: Ah, okey, ich sehe schon aus welcher Richtung der Schuss gekommen sein soll.

Ohne Jackie, den Fahrer oder die Frau von Connally zu treffen?

Komm schon..... :D

Wo ist denn eigentlich die Kugel, die in den Hinterkopf einschlug geblieben?

Aniara schrieb:Ich halte das für fast unmöglich, drei Schützen so präzise zu koordinieren.

LoL damit ist meine Diskussion mit dir zu Ende......befasse dich erst einmal mit der Grundbasis der Materie an Wissen damit du Urteilen kannst und das ohne nur abzulesen und aufzunehmen was du als das sehen möchtest.
Es können tausende Schützen koordiniert werden und zwar so das dass gar perfekt abläuft.
3 Schützen sind ein Witz wenn sich schon im 2ten WK Schützen koordiniert haben und wir sprechen vom Jahr 1963. Denkst du die machen Pfeifgeräusche oder Eulen mach um sich zu koordinieren? Rauchzeichen? Also wenn 3 Schützen auf ein Ziel zielen in der fahrt ist es klar das niemand der 3 Schützen hundert Prozentig sicher treffen kann, da muss er schon sehr gut sein.
Deswegen 3 Schützen die sicher gehen werden das dass Ziel auf alle Fälle stirbt. Es gibt Feuerkommandos - erster Schuss daneben da ein Repetiergewehr zu lange benötigen würde um den Patronenschacht erneut mit einer Patrone zu füllen da es ein Einzellader ist, schießt der zweite Schütze, wieder daneben ohooo ok der dritte feuert. Auch wenn alle 3 treffen kann jetzt durchaus sicher gegangen werden das dass Ziel tot ist.

Aniara schrieb:Außerdem passt diese Anzahl an Treffern nicht zu dem Autopsie-bericht.

Siehe und tausche Zeugen mit Autopsie....nicht nur einmal wurde sich geirrt.

Aniara schrieb:Zeugen haben sich ja noch nie geirrt...

Groucho schrieb:Ohne Jackie, den Fahrer oder die Frau von Connally zu treffen?

Wie gesagt den Treffer nach zu urteilen würde ich sagen das alle Schüsse mehr Glück und eile waren als können. Was zugunsten von Jackie kommt ;) Aber dennoch tödlich für JFK

Groucho schrieb:Wo ist denn eigentlich die Kugel, die in den Hinterkopf einschlug geblieben?

Diese Kugel könnte aus dem Körper ausgetreten sein. Dafür müsste man die Flugbahn nachprüfen. Dazu werde ich heute noch was posten. Die Treffer und die Flugbahn.

@Groucho
@Pandorum

Groucho schrieb:Wo ist denn eigentlich die Kugel, die in den Hinterkopf einschlug geblieben?

Wa macht ihr eigentlich aus den beiden offiziellen Eintrittslöchern am Kopf?





Beitrag von bredulino (Seite 1.102)
Beitrag von bredulino (Seite 1.102)

Pandorum schrieb:s begann mit dem Thema Operation Northwood im Jahr 1962, das JFK auf dem Tisch hatte und abgelehnt wurde. Alle anderen führenden Stabschefs hatten bereits zugestimmt.....hmmm

Es gab noch andere Pläne und Ideen im Kampf gegen Castro, den man nur ein wenig häte abändern müssen um sie in Dallas anzuwenden

https://www.allmystery.de/blogs/proteus/modelle_fuer_ein_vtszenario

Pandorum schrieb:Die bereits ausgebildeten Guerillas die Kuba unterwandern sollten mit der Operation Mongoose wären perfekt dafür geeignet gewesen und wenn man den Beschuss des sich im Fahrzeug bewegenden JFK anmerkt ist das wohl oder übel kein Schuss eines Scharfschützen sondern der einer Guerillataktik.

Ähnlich wie bei geplanten Anschlägen auf Castro in einem offenen Fahrzeug- ein klassischer militärischer Hinterhalt ("ambush")

Pandorum schrieb:Ich denke das dass Projekt Kuba JFK zum Verhängnis wurde. Und die eher als Ablehnung gehaltene Haltung eines direkten Krieges gegen Fidel Castro seinen Tot heraufbeschworen haben. Im Jahr 1963.

Für einige war uba sicherlich ein Motiv. aber man sollte nicht vergessen, dass die gegen Kennedy eingestellten Elemente in CIA und Militär globaler dachten und ihn auch wegen seiner Politik auf anderen Fronten des Kalten Kriegs beseitigen wollten

https://www.ratical.org/ratville/JFK/FalseMystery/COPA1998VJS.html#ReduceTensions (Archiv-Version vom 03.12.2017)

Das fing schon Anfang 1961 an, als CIA-Beteiligte wie Howard Hunt als Ghostwriter für einen Artikel fungierten, in dem nicht nur Kennedy die Alleinschuld für das Desaster in der Schweinebucht gegeben, sondern auch seine "lasche" Politik gegen die Kommunisten in Laos (Südostasien) kritisiert wurde. Kennedy wurde als schwacher Präsident dargestellt, der den Kommunisten weltweit nicht die Stirn bieten konnte

Pandorum schrieb:nicht nur einmal wurde sich geirrt.

Kannst du beweisen, dass sich Leute bei der Autopsie geirrt haben?

Aniara schrieb:Kannst du beweisen, dass sich Leute bei der Autopsie geirrt haben?

Das ist eine gute Frage


siehe:
Beitrag von bredulino (Seite 1.125)

Aniara schrieb:Kannst du beweisen, dass sich Leute bei der Autopsie geirrt haben?

Kannst du beweisen das der Bericht richtig ist nur weil er als das angenommen wurde?
Sagen wir mal jemand aus deinem näheren Umfeld stirbt. (Was ich nicht hoffen will für diese Person und dich)
Der Bericht über den ToT kommt dir aber nicht richtig vor? Du bist der Meinung das dieser nur schnell abgefertigt wurde um den Fall schnell zu beenden?

Was machst du?

Pandorum schrieb:Kannst du beweisen das der Bericht richtig ist nur weil er als das angenommen wurde?

Wie sollte ich das beweisen können? Aber welche Zweifel sollte ich denn an dem Autopsie-Bericht haben von JFK?
Wenn hier einer in der Beweispflicht steht, dann bist du das im Augenblick.

Aniara schrieb:Aber welche Zweifel sollte ich denn an dem Autopsie-Bericht haben von JFK?

Der Eintritt des Kopfschusses steht für Dich fest?

@bredulino


Ich lass jetzt mal den Verschwörungskram beiseite. Da ich nicht denke direkt das es eine Verschwörung ist sondern das Werk eines einzelnen der das geplant hat aus welchen Gründen auch immer.

bredulino schrieb:Wa macht ihr eigentlich aus den beiden offiziellen Eintrittslöchern am Kopf?

Offizielle Einschusslöcher?



Das ist eines was ich als den 3ten Schuss nennen würde. Denn wenn man nun die Haltung JFKs betrachten würde nach dem tödlichen Schuss von vorne wäre dieser Treffer Logisch. Der Kopf war seitlich nach Links Richtung Jackie gekippt. Der Austritt des Projektils könnte durch den schon aufgeplatzten Kopf passiert sein oder je nach Schussposition auch im Körper JFKs stecken geblieben sein. Je nach Munition.


Original anzeigen (0,2 MB)

Pandorum schrieb:Da ich nicht denke direkt das es eine Verschwörung ist sondern das Werk eines einzelnen der das geplant hat aus welchen Gründen auch immer.

Sagtest du nicht vorhin was von drei Schützen?

Ich bin verwirrt

Pandorum schrieb:Offizielle Einschusslöcher?

Ja- einfach die verlinkten Posts lesen. Im Autopsiebericht ist sie beim EOP, auf den Röntenbildern will das HSCA einen Eintritt weiter höher festgestellt haben


Beitrag von bredulino (Seite 1.102)
Beitrag von bredulino (Seite 1.102)

Aniara schrieb:Wie sollte ich das beweisen können? Aber welche Zweifel sollte ich denn an dem Autopsie-Bericht haben von JFK?
Wenn hier einer in der Beweispflicht steht, dann bist du das im Augenblick.

Falsch! Niemand kann etwas nach fast 60 Jahren Beweisen.
Meine Meinung zu dem Thema ist das der Fall schnellstmöglich geschlossen werden sollte. Das ist keine Verschwörung in meinen Augen. Sondern ein geplanter Mord. Eine Meinung muss ich nicht beweisen das bleibt dem der das liest zu entscheiden.

Logik, Physik und militärisches Wissen müssen vorhanden sein dafür. 3 Schützen, Oswald war das perfekt Opfer dafür die anderen oder den Auftraggeber zu schützen. Das ist Mafia Politik der einzige Zeuge ist Tot. Das war nämlich Oswald.

Das Ziel eines Schützen ist es verborgen zu bleiben um die eigene Sicherheit zu gewährleisten.

Groucho schrieb:Sagtest du nicht vorhin was von drei Schützen?

Richtig 3 Schützen was aber nicht das Werk bzw der Plan der 3 sein muss. Es kann geplant und koordiniert worden sein von einem sonst wem und die 3 sind die Ausführenden gewesen.

Pandorum schrieb:Richtig 3 Schützen was aber nicht das Werk bzw der Plan der 3 sein muss. Es kann geplant und koordiniert worden sein von einem sonst wem und die 3 sind die Ausführenden gewesen.

Interessante Spitzfindigkeit. :D