JFK - Attentataufdeckung

Pandorum schrieb:Du kannst doch nicht ernsthaft zwei englische Worte direkt ins deutsche Übersetzen und meinen diese trifft als das zu was du denkst?!

Habe ich nicht. Es war ein wort.

Den rest habe ich nicht gelesen. Also wo bleibt meine Antwort? Wie darf ich laut dir ab heute sharpshooter übersetzen?

interrobang schrieb:Habe ich nicht. Es war ein wort.

Das sind zwei Worte wenn du es ins deutsche Übersetzt dabei gelten die Definitionen von Sharp und Shooter als einzelne Worte....
Ey warst du in der Schule? Als des englischen bist du leider nicht mächtig was aber keine Schande ist.
Du kannst eine Fremdsprache nicht auf solche Weise überweisen da es immer um Defintionen geht hierbei denn sonst würde der Sinn eines Textes meistens keinen Sinn machen. Ich denke nicht das dass noch Sinn macht wenn du diesem nicht mächtig bist.

Nehme dir einen Text und übersetze den mal mit dem Übersetzer. Er ist zum Großteil falsch da sich ein Übersetzer an Worte und Definitionen hält aber den Zusammenhang des Textes oder der einzelnen Worte nicht versteht wie denn auch!

@Pandorum
Jaja oh grosser Meister des englisch übersetztens. Aber eine frage..

Warum übersetzt du es dann nicht richtig?

interrobang schrieb:Den rest habe ich nicht gelesen. Also wo bleibt meine Antwort? Wie darf ich laut dir ab heute sharpshooter übersetzen?

Sharpshooter ist eine Bezeichnung und Auszeichnung - kapierst du es immer noch nicht.
Übersetze es von mir aus mit @interrobang oder @interrobang oder Sonst was, das ist mir gleich.
Das ändert nichts an der realen Bezeichnung des Wortes Sharpshooter....Noch dazu sind wir hier mega OT wegen dir und deswegen ist die Bezeichnung @interrobang jetzt zu definieren als Trolling

interrobang schrieb:Warum übersetzt du es dann nicht richtig?

Das wurde es bereits ;) Was du nicht kapieren zu vermagst da du englisch wie Otto verstehst.

Ich verweise dann nochmal auf die von DIR verlinkte Seite.
http://www.dictionary.com/browse/sharpshooter

Pandorum schrieb:Sharpshooter ist eine Bezeichnung und Auszeichnung - kapierst du es immer noch nicht.

Wusste ich von anfang an. Hat nichts mit meiner frage zu tun.

Pandorum schrieb:Das ändert nichts an der realen Bezeichnung des Wortes Sharpshooter.

Welche nunmal Scharfschütze ist. Oswald war klassifiziert (oder wen du es lieber hast "wurde bezeichnet" / "wurde ausgezeichnet") als leicht unterdurchschnittlicher Scharfschütze.

Pandorum schrieb:Ich verweise dann nochmal auf die von DIR verlinkte Seite.

Ach? Gibt es da etwa eine Übersetzung?

interrobang schrieb:Den rest habe ich nicht gelesen

Das zeugt an deinem Sachverhalt dinge zu recherchieren und zu erlernen.
Deswegen verstehst du auch nicht Zusammenhang und Definition

interrobang schrieb:als leicht unterdurchschnittlicher Scharfschütze.

Lassen wir es....du machst dich hier öffentlich ziemlich Platt was den Sachverhalt und dem Englischen angeht....

@interrobang
Es geht nicht um Übersetzung sondern Defintion

interrobang schrieb:Ach? Gibt es da etwa eine Übersetzung?

Da merkt man wieder das du dass was du selbst verlinkst nicht liest.........................

interrobang schrieb:Welche nunmal Scharfschütze ist. Oswald war klassifiziert (oder wen du es lieber hast "wurde bezeichnet" / "wurde ausgezeichnet") als leicht unterdurchschnittlicher Scharfschütze.

Der Marksman würde auch als solcher bezeichnet werden ;) Das ist nämlich das Problem wenn du englische Titel und Auszeichnungen übersetzt. Du kannst diese Übersetzung nicht als das nehmen was sie wirklich bedeutet und als was sie gebraucht und genutzt wird.

Pandorum schrieb:Du verdrehst hier deine eigenen Aussagen und kannst dein minimal an Infos was die US Armee angehen auch nicht mit rumtrollen umgehen.

Sorry, aber leider liegst du hier falsch. @interrobang bezog sich ausschließlich darauf, dass die Tatsache, dass Oswald ein ausgebilder Schütze war, gerne von VTlern unterschlagen wird. Das war deutlich klar.

Pandorum schrieb:Lassen wir es....du machst dich hier öffentlich ziemlich Platt was den Sachverhalt und dem Englischen angeht....

Achte doch mal selbst daruf, wass du hier so schreibst. :D Und lies erstmal aufmerksam Beiträge, bevor du vorschnell antwortest. Das hat ja gestern mit meinen Beiträgen auch schon nicht geklappt...

Pandorum schrieb:Deswegen verstehst du auch nicht Zusammenhang und Definition

Doch. Von anfang an.

Pandorum schrieb:Es geht nicht um Übersetzung sondern Defintion

Falsch. Mir ging es eben um die Übersetzung welche du bemängelt hast.

Pandorum schrieb:Der Marksman würde auch als solcher bezeichnet werden

Nein. Marksman ist vielmehr mit schütze vergleichbar. Vor allem bei deinem beliebten system.

Pandorum schrieb:Das ist nämlich das Problem wenn du englische Titel und Auszeichnungen übersetzt

Welches Problem siehst du den? Ich sehe nämlich keines...

interrobang schrieb:Nein. Marksman ist vielmehr mit schütze vergleichbar. Vor allem bei deinem beliebten system.

Sowie Shaprshooter auch nur eben etwas besser als der normale Marksman.
Das ist nicht mein System sondern das des US Militärs was du ja wohl offen zu bemängeln meinst ;)

interrobang schrieb:Welches Problem siehst du den? Ich sehe nämlich keines...

Solche Leute wie du sind das Problem, die dann solche Titel falsch interpretieren.

Wahrscheinlich würdest du auch den "Scout Sniper" und dessen deutsche Übersetzung als richtige Definition ansehen.
Oder die Bezeichnung GI eines US Soldaten...somit wäre die Übersetzung der Abkürzung Galvanized Iron - galvanisiertes Eisen.
Daran sieht man das viele Bezeichnungen völlig und zwar überhaupt nichts damit zu tun haben was ursprünglich die Idee oder der Sinn eines Titels bedeutet.

Und natürlich hast du behauptet das Oswald ein Scharfschütze war. Was du hinterher wieder widerlegen wolltest als schlechter Scharfschütze eben und danach dann als ausgebildeter Schütze. Später gehts dir nur noch um die Übersetzung.

LOL

@interrobang


Und nochmal die Übersetzung von Sharp-Shooter wird im deutschen immer direkt Scharfschütze sein was aber nicht die ursprüngliche Definition eines solchen darstellt. Ganz gleich was du hier versuchst an deinen Aussagen zu verstärken und zu drehen und anders zu sehen.

Groucho schrieb:Es ist unglaublich wie viel Unsinn du erzählst....

Und das sagt mir wer @Groucho ?
Der einzige der nicht weiß was er redet hier bist du, denn das einzige was du tust ist es Action-Film Logik in die Realität zu projizieren. Bisher kam nichts von dir und ich geh stark davon aus das es auch dabei bleibt. Das was meistens deiner Seits kommt ist das zu wiederholen was die Masse von sich gibt und dann am Wahrscheinlichsten ist mitrühren zu können ( Im Topf der Kacke)

Du hast keinen Plan was es bedeutet Soldat zu sein ( ausgebildet für Verteidigung von Vaterland) oder Soldat zu sein mit Kampferfahrung. Wie kannst du dann urteilen wer oder was wie denkt und was Unsinn ist für dich!? Die Praxis im UMfeld bildet den Soldaten aus. Aber das verstehst du nicht deswegen auch nicht das was ich sagte.
Ich wette du hast nie anders eine Waffe gesehen als im TV. Ich wette du warst kein Teil der NATO Kräfte. Oder einfach Wehrdienstleistend.
Denn wenn das so wäre, würdest du etwas mehr verstehen von diesen Dingen anstatt das du nur nachliest was dir andere erzählen als selbst die Mechanik und Physik solcher Schüsse zu begreifen.

Weiter Weißt du besser was ein Scharfschütze tut und was sein Ziel ist. Weiter trifft ein Scharfschütze beim ersten Schuss?
Was sind denn die Bedingungen für einen solchen Schuss und was muss ich dann beachten?
Welche äußeren Einflüsse muss ich soweit wie möglich ausschließen damit mein erster Schuss sitzt?

Du hast keine Ahnung der Materie du willst nur mitlabern ohne dem Grundwissen der Sache selbst.
Hier könnte ein Navy Scout dir die Physik erklären und den Ablauf eines solchen Schusses und dann würdest du ihn bezweifeln ganz gleich ob dieser Navy Scout wahrscheinlich 1000 mehr scoped Shots hinter sich hat als du es je haben wirst.

Wenn du etwas behauptest dann bringe den Beweis, hier geht es nicht um Action Filme sondern um wahre Gegebenheiten die einen Schuss wie du ihn beschreibst möglich machen. Bei warmen und kaltem Wetter spielt selbst die Temperatur mit die man mit einbeziehen muss. Ihr denkt tatsächlich ihr ladet ne Waffe und feuert und dann fliegt die Kugel dorthin wo ihr hinzielt?

Ein Scout der seine Waffe kennt und die niemand anders auch nutzt, kennt die Verhältnisse und das was er ausgleichen muss.
Er kennt die Fehler seiner Waffe und auch wie viel er korrigieren muss bei einem Schuss. Mal Abgesehen von Wind und Höhe aus der geschossen wird. Das Gewehr muss auf eine Reichweite eingeschossen werden und das Zielfernrohr muss nachgerichtet werden wenn die Entfernung eine andere ist. Wobei das keine Rolle gespielt hat bei JFK.

Du träumst und redest hier komplett von Ziel Schuss Tot eines Action Streifens. Und das mein lieber @Groucho .....naja

Pandorum schrieb:Du hast keinen Plan was es bedeutet Soldat zu sein ( ausgebildet für Verteidigung von Vaterland) oder Soldat zu sein mit Kampferfahrung. Wie kannst du dann urteilen wer oder was wie denkt und was Unsinn ist für dich!? Die Praxis im UMfeld bildet den Soldaten aus. Aber das verstehst du nicht deswegen auch nicht das was ich sagte.
Ich wette du hast nie anders eine Waffe gesehen als im TV. Ich wette du warst kein Teil der NATO Kräfte. Oder einfach Wehrdienstleistend.
Denn wenn das so wäre, würdest du etwas mehr verstehen von diesen Dingen anstatt das du nur nachliest was dir andere erzählen als selbst die Mechanik und Physik solcher Schüsse zu begreifen.

Ich muss aber auch kein Soldat sein, um hier mitreden zu können, komm bitte mal wieder von deinem allwissenden hohen Ross herunter. Das ist weder diskussionsförderlich noch sonst etwas.

Pandorum schrieb:Sowie Shaprshooter auch nur eben etwas besser als der normale Marksman.
Das ist nicht mein System sondern das des US Militärs was du ja wohl offen zu bemängeln meinst

Das "etwas" ist jetzt deine Beurteilung welche nichts mit dem militär zu tun hat. Wen es keinen grossen Unterschied geben würde hätten sie keine eigene Bezeichnung.

Pandorum schrieb:Solche Leute wie du sind das Problem, die dann solche Titel falsch interpretieren.

Ich habe rein gar nichts interpretiert.

Pandorum schrieb:Und natürlich hast du behauptet das Oswald ein Scharfschütze war. Was du hinterher wieder widerlegen wolltest als schlechter Scharfschütze eben und danach dann als ausgebildeter Schütze. Später gehts dir nur noch um die Übersetzung.

Weil er eben als Scharfschütze eingestuft wurde. Ich wollte das nicht wiederlegen. Du verstehst nur nicht was ich schrieb.

Pandorum schrieb:Und nochmal die Übersetzung von Sharp-Shooter wird im deutschen immer direkt Scharfschütze sein was aber nicht die ursprüngliche Definition eines solchen darstellt.

Eine Übersetzung ist auch keine Definition sondern eine Übersetzung.

Pandorum schrieb:Ganz gleich was du hier versuchst an deinen Aussagen zu verstärken und zu drehen und anders zu sehen.

Ich versuche nur deine Denkfehler zu entwickeln.

Ich drücke es mal so aus:

Wenn jemand wirklich fachlich qualifiziert ist, hat der/die es nicht nötig, in einem Forum den Fachmann/Frau penetrant heraus hängen zu lassen. Der/die überzeugt mit Fakten, nicht mit Streitereien a la "Du hast überhaupt keine Ahnung, weil ich, Fachmann/Frau für....".

Das, turnt einfach nur ab. :palm:

interrobang schrieb:Eine Übersetzung ist auch keine Definition sondern eine Übersetzung.

Dei Übersetzung von Scout - Sniper ist auch Pfadfinderscharfschütze die Definition eines Scout Sniper ist Scharfschütze wobei Scharfschütze ein deutsches Wort und eine deutsche Bezeichnung für einen sehr guten Schützen ist der gezielt schießen kann.
Bemerke hier das alle Schützen gezielt schießen ;)

nodoc schrieb:Wenn jemand wirklich fachlich qualifiziert ist, hat der/die es nicht nötig, in einem Forum den Fachmann/Frau penetrant heraus hängen zu lassen. Der/die überzeugt mit Fakten, nicht mit Streitereien a la "Du hast überhaupt keine Ahnung, weil ich, Fachmann/Frau für....

Die Sache hierbei ist die- Wenn sich jemand mit einer Sache auskennt versucht er seine Denkweise aus einem bestimmten Grund darzustellen. Ob dabei andere seine Meinung teilen interessiert niemand und diesen persönlich erst Recht nicht. Das ist die Grundbasis einer Diskussion. Niemand bläst sich hier auf aber man kann einem Wissenschaftler auch nicht sagen das es Blödsinn ist was er erzählt denn das was er sagt hat seinen Grund der darauf beruht was er gelernt hat.

Ein Bäcker kann einem Koch nicht vorschreiben wie er Gulasch zu kochen hat selbst wenn der Bäcker ein guter Hobbykoch ist anders rum ebenso.

Ein Elektro Meister wird wohl kaum die Meinung eines Maler Meisters in Sachen Elektroinstallation annehmen.

Das dass viele in diesem Forum stört weiß hier jeder vor allem dann wenn es an Geschwurbel und Zauberei geht woran, wie mir scheint hier viele Glauben.

Fakten wurden erbracht, was mit Übersetzungen und Geschwurbel dementiert werden soll.
Wenn man meine Beiträge seit dem ersten liest würde man verstehen was gemeint ist und worum es hierbei geht. Diese beginnt auf Seite 1124.

interrobang schrieb:Weil er eben als Scharfschütze eingestuft wurde.

Wurde er nicht. Er hat eine Auszeichnung erhalten was ihn als skilled Rifleman kennzeichnet!