JFK - Attentataufdeckung

Pandorum schrieb:Der Schussablauf ist für einen geübten Schützen kein Problem. Das genaue Zielen dabei aber definitiv!

Klar ist es schwierig, es ist aber nicht unmöglich, wie man gesehen hat. Und die Komponente "Glück" solltest du auch nicht einfach so ausschließen, das war auch im Spiel.
Das ist ein bisschen so, wie bei 9/11, die Terroristen wollten weder in den Türmen noch im Pentagon genau einen bestimmten Punkt treffen, Hauptsache reinsteuern.
Und dass dachte sich auch Oswald. Möglichst viele Schüsse abgeben und hoffen, dass wenigstens einer auch trifft. Es war eben der Dritte, es hätte auch der Erste oder auch erst der Fümfte sein können.

Groucho schrieb: In dem Video wird gezeigt, dass es problemlos möglich ist zu treffen.

Falsch. In dem Video wird gezeigt das es für einen geübten Schützen mit einem Repetiergewehr möglich ist die Schussfrequenz hinzubekommen.

Groucho schrieb:Ja, deshalb brauchte Oswald auch drei Schüsse, statt mit dem ersten gleich alles klar zu machen.

Nach euren Aussagen haben alle seine Schüsse getroffen und zwar so ziemlich seinen Kopf bist auf den Ersten!
Du kannst das ja gerne mal selbst testen ;)

Ein sich bewegendes Ziel aus dieser Entfernung mit diesem Gewehr und dieser Schussfolge von Oswald der bekanntlicher Weise ein unterdurchschnittlicher Schütze war -Nein.

Aniara schrieb:"Glück" solltest du auch nicht einfach so ausschließen, das war auch im Spiel.

Wenn Glück im Spiel gewesen wäre, hätte Oswald mit dem ersten Schuss einen tödlichen Trefffer gelandet, nicht erst mit dem dritten.

Aniara schrieb:Klar ist es schwierig, es ist aber nicht unmöglich, wie man gesehen hat. Und die Komponente "Glück" solltest du auch nicht einfach so ausschließen, das war auch im Spiel.

Glück hat bei einer Schussfolge wie dieser nicht mehr damit zu tun. Leider.
Das sind 3.6 Sekunden und 3 Treffer. DU musst dir das ganze mal so vorstellen, ein Vogel auf einem Baum, du mit einer Pistole.
Du schießt jetzt 3 mal in folge auf dieses kleine Ziel. Wie oft wirst du treffen? Der erste Schuss mit Wahrscheinlichkeit. Aber die anderen beiden?

Aniara schrieb:Das ist ein bisschen so, wie bei 9/11, die Terroristen wollten weder in den Türmen noch im Pentagon genau einen bestimmten Punkt treffen, Hauptsache reinsteuern.

Ja lassen wir 9/11 mal außen vor. Ich bezweifle immer noch das in den Trümmern in denen oft nicht mal mehr ein Finger gefunden wurde, Ausweise der Terroristen unversehrt entdeckt werden können. Das ist aber OT ;)

Aniara schrieb:Und dass dachte sich auch Oswald. Möglichst viele Schüsse abgeben und hoffen, dass wenigstens einer auch trifft. Es war eben der Dritte, es hätte auch der Erste oder auch erst der Fümfte sein können.

Das Problem was sich mir hier stellt ist aber das alle getroffen haben ;)
Der Schuss durch den Hals, der tödliche Treffer, und noch ein Treffer im Kopf?
Ich weiß, Ihr denkt das ist möglich und das ist es auch für einen wirklich guten Schützen mit diesem Gewehr und auch einem der das nicht nur einmal gemacht hat. Das nächste Problem ist das alle getroffen haben auf Kopfhöhe was das kleinste Ziel ist.
Weiter die Bewegung des Ziels und die Zeit in der Oswald hätte 3 mal Feuer müssen.

Groucho schrieb:Wenn Glück im Spiel gewesen wäre, hätte Oswald mit dem ersten Schuss einen tödlichen Trefffer gelandet, nicht erst mit dem dritten.

Das hat damit nichts zu tun. Selbst der 3te Schuss könnte ein Zufallstreffer gewesen sein was dann wiederum Glück gewesen wäre! Das Attentat schließt können voraus auch wenn euch das nicht passt, ein können was Oswald nicht hatte! Mit mehr Zeit und viel ruhe würde ich das gar nicht ausschließen! zB bei einem öffentlichen Auftritt oder einer Ansprache usw.
Aber dieser Schuss für einen nicht so guten Schützen...nö

Pandorum schrieb:von Oswald der bekanntlicher Weise ein unterdurchschnittlicher Schütze war

Was immer noch nicht stimmt da er Scharfschütze war. Wird halt unterschlagen.

Vergleiche dazu wiki:
Am 26. Oktober 1956 begann er im Alter von 17 Jahren eine Ausbildung beim United States Marine Corps. Dort erwies er sich als leicht unterdurchschnittlicher Schütze:[2] Bei einer Überprüfung mit dem Gewehr M1 erreichte er im dreistufigen amerikanischen System für qualifizierte Schützen knapp die erforderliche Schießleistung, die einer mittleren Einstufung („Sharpshooter“) entsprach.[4]

interrobang schrieb:Was immer noch nicht stimmt da er Scharfschütze war. Wird halt unterschlagen.

Nun, wenn er es alleine und ein Scharfschütze war, warum sollte das die Regierung unterschlagen? Das ist ein Widerspruch in sich selbst und damit dem ganzen Fall. Denn sie behaupten das er es alleine war ;)
Warum ihn dann als schlechten Schützen hinstellen?

interrobang schrieb:Am 26. Oktober 1956 begann er im Alter von 17 Jahren eine Ausbildung beim United States Marine Corps. Dort erwies er sich als leicht unterdurchschnittlicher Schütze:[2] Bei einer Überprüfung mit dem Gewehr M1 erreichte er im dreistufigen amerikanischen System für qualifizierte Schützen knapp die erforderliche Schießleistung, die einer mittleren Einstufung („Sharpshooter“) entsprach.

Sharpshooter ist kein Scharfschütze!

Dabei geht es um eine Schießprüfung die dann mit dieser Auszeichnung ausgezeichnet wird.
Vergleichbar mit der deutschen Schützenschnur, falls das jemanden etwas sagt.

Die Ausbildung zum Scout ist eine abgesonderte und hat nichts mit der normalen Schießausbildung zu tun.

@Pandorum
Das sind Behauptungen von dir welche ich nicht nachvollziehen kann und welcbe den wiki Eintrag wiedrsprechen. Hast du Quellen dafür?

Btw:

Pandorum schrieb:Sharpshooter ist kein Scharfschütze!

interrobang schrieb:Das sind Behauptungen von dir welche ich nicht nachvollziehen kann und welcbe den wiki Eintrag wiedrsprechen. Hast du Quellen dafür?

Ist das gerade dein Ernst? Bitte recherchiere mal weiter das sind keine Behauptungen....
Wikipedia: Badges of the United States Army
Hier nochmal die Reihenfolge der Graduierungen.
Die Bezeichnung Sharpshooter ist hierbei die Durchschnittsbezeichnung eines Schützen oder Marksman.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Armyqual.jpg/240px-Armyqual.jpg

Hier bitte zum selbst lesen! NUR MAL ALS BEISPIEL! Es gibt tausende weitere Seiten
Wikipedia: United States Marine Corps Scout Sniper

@interrobang
Die Bezeichnung Sharpshooter wird in der US Armee nicht wie bei uns als ein Scharfschütze erklärt.
Sowas nennt man Scout Sniper und ist seit je her als solche anerkannt!
Du kannst doch nicht tatsächlich ein Englisches Wort im Übersetzer übersetzen und dann hier als Tatsache präsentieren!!!!!!!

Eine der Grundvoraussetzungen ist es bei den Schützentests was auch die Sharpshooter Bezeichnung inne hat mit dem Rang Expert abzuschließen!
"Current rifle Expert. Must have qualified in the last fiscal year."

@interrobang
Er hat nie und das ist definitiv sicher die Ausbildung zu einem "Scharfschützen" der US Streitkräfte absolviert!

@Pandorum
Zu badges habe ich nichts geschrieben. Die sind mir egal.

Pandorum schrieb:Hier nochmal die Reihenfolge der Graduierungen.
Die Bezeichnung Sharpshooter ist hierbei die Durchschnittsbezeichnung eines Schützen oder Marksman.

Ja. Ich habe auch nichts anderes gesagt. Aber wie übersetzt du sonst Sharpshooter?

Und es ändert alles nichts daran das er eben ein ausgebildeter schütze war.

interrobang schrieb:Ja. Ich habe auch nichts anderes gesagt. Aber wie übersetzt du sonst Sharpshooter?

Du verstehst das irgendwie nicht oder?
Es geht aber genau hierbei um Batches welches er als Sharpshooter absolvierte und das gerade so. Er hat keine Ausbildung als Scharfschütze absolviert was du hier behauptest weil du einen Übersetzer nutzt.
Jeder US Soldat muss in der Grundausbildung die Schießausbildung mit dem Gewehr absolvieren, wäre auch schlecht wenn nicht!
Dazu wurden/ werden die Schützen danach Kategorisiert, - Expert ist die Höchste die wir mit der deutschen Schützenschnur in Gold ansehen können.
Ich weiß das, da wir diesen Schießtest in Ansbach gemacht haben mit US Soldaten.
Tausende Deutsche Soldaten haben diesen mitmachen dürfen. Das wurde angeboten, genau wie US Soldaten auch deutsche Waffenausbildung und Schießtests sowie Simulatorenausbildung mitmachen.

interrobang schrieb:Und es ändert alles nichts daran das er eben ein ausgebildeter schütze war.

Er war ein unterdurchschnittlicher Schütze was die Aussage des US Marine Core zu seiner Person ist. Er hat nie eine weiterführende Ausbildung im Schießen gemacht da er eine ganz andere Stelle in den Streitkräften inne hatte.
Du kannst hier einen zB Büro Soldaten nicht mit einem Soldaten vergleichen der jeden Tag Schießausbildung hat.


Tut auch nichts zur Sache ich wette das du nicht die Artikel gelesen hast und auch nicht begreifen wirst was diese Aussagen ebenso die Bezeichnung Marksman, Expert und Sharpshooter.
Jeder Soldat ist an der Waffe ausgebildet. Sie alle wissen wie man sie zerlegt, reinigt und wie man sie nutzt. Zum Zielen, schießen und Treffen gehören weitere viele Aspekte die einen guten Schützen ausmachen ;)
Hast du Dienst geleistet oder eher Zivildienst? Überhaupt keinen - da zu Jung und die Abschaffung des Wehrdienstes eintraf?
Das hier ist nicht das selbe wie ein Spiel bei dem du mit der Maus auf die Köpfe deiner Mitspieler zielst und triffst wie es dir beliebt.
Jedes Projektil fliegt anders als das vorherige und die Flugbahn wird immer von äußeren Aspekten und auch denen der Waffe vorgegeben.

Pandorum schrieb: Er hat keine Ausbildung als Scharfschütze absolviert was du hier behauptest weil du einen Übersetzer nutzt.

Is ja schön und habe ich nie behauptet.. Aber das beantwortet ja meine frage nicht.. Wie übersetzt du Sharpshooter?

Pandorum schrieb:Er war ein unterdurchschnittlicher Schütze was die Aussage des US Marine Core zu seiner Person ist.

>Leicht< unterdurchschnittlicher und eben ausreichend um als Sharpshooter bezeichnet zu werden.

Btw.. Bevor du auf herablassend wie ein liftboy machst solltest du versuchen aussagen auch zu verstehen.

@Pandorum
Also hier wirds überall mit Scharfschütze übersetzt.
https://www.linguee.de/englisch-deutsch/uebersetzung/sharpshooter.html

@interrobang
Du verstehst den zusammenhang nicht in welcher Beziehung Sharpshooter mit einem Schützen steht.

Die Übersetzung Sharpshooter - Scharfschütze, bezeichnet die Worte Sharp und Shooter welche du einzeln als solche übersetzen kannst. Als Wort stellen sie aber im Englischen nicht die Bezeichnung eines Scharfschützen dar welche diesen auch meinen.
Es ist der Sniper oder Scout Sniper welcher als Heckenschütze schon im Unabhängigkeitskrieg Verwendung fand.







Übersetze es doch mal anders rum ;)

Ich denke wohl kaum das es einen Pfadfinderscharfschützen gibt...oder? Wenn du schon bei Übersetzungen auf den Googleübersetzer stehst.

@interrobang
Die Bezeichnung Shaprshooter spricht einen Schützen an wenn man es so nimmt. Einen Expert Shooter als einen hervorragenden Schützen.

Pandorum schrieb:Glück hat bei einer Schussfolge wie dieser nicht mehr damit zu tun. Leider.

Warum nicht? I89ch sage ja nicht, dass alleinig sein Glück dafür verantwortlich war, aber bereits die kleinste Abweichung seiner Position, des Windes oder auch nur ein Zucken von JFK hätte ein völlig anderes Schadensbild ergeben.
Also ja, Oswald hatte Glück, dass Kennedy in dem Moment nicht anderweitig zuckte.

Pandorum schrieb:Das sind 3.6 Sekunden und 3 Treffer. DU musst dir das ganze mal so vorstellen, ein Vogel auf einem Baum, du mit einer Pistole. Du schießt jetzt 3 mal in folge auf dieses kleine Ziel. Wie oft wirst du treffen? Der erste Schuss mit Wahrscheinlichkeit. Aber die anderen beiden?

Das kann alless ein von 0 bis 3 Treffern. Weis ich aber nciht, da ich selten auf Vögel schieße....

Pandorum schrieb:Nun, wenn er es alleine und ein Scharfschütze war, warum sollte das die Regierung unterschlagen?

Wo hat sie das denn genau unterschlagen?

Pandorum schrieb:Du verstehst den zusammenhang nicht in welcher Beziehung Sharpshooter mit einem Schützen steht.

Doch. Durchaus.

Pandorum schrieb:Die Bezeichnung Shaprshooter spricht einen Schützen

Also würdest du Sharpshooter mit schütze übersetzen? Gut. Ich hätte eher marksman mit schütze übersetzt.. Boa das dauert bis von dir was brauchbares kommt...

Aniara schrieb:Warum nicht? I89ch sage ja nicht, dass alleinig sein Glück dafür verantwortlich war, aber bereits die kleinste Abweichung seiner Position, des Windes oder auch nur ein Zucken von JFK hätte ein völlig anderes Schadensbild ergeben.
Also ja, Oswald hatte Glück, dass Kennedy in dem Moment nicht anderweitig zuckte.

Das ist endlich mal eine sehr gute Aussage von dir!
Äußere Einflüsse wie Wind oder eine geringer Positionswechsels beim nachladen des Repetiergewehrs hätte sofort Auswirkungen auf den folgenden Schuss. Du selbst hast gesehen das der Schütze im Video feste Scheiben montiert hat, diese werden alle Getroffen. Aber keiner der Treffer ist in der Mitte und einer sogar hätte das Ziel als JFK verfehlt da er im äußeren Ring einschlägt.

Aniara schrieb:Das kann alless ein von 0 bis 3 Treffern. Weis ich aber nciht, da ich selten auf Vögel schieße....

Es ist logisch das wenn du feuerst sich die Waffe durch den Rückstoß bewegen wird. Diesen musst du beim folgenden Schuss ausgleichen und wieder ins Ziel bringen. Bei einem Vogel 3 Schüsse zu treffen ist fast unmöglich ;) Wenn der erst trifft fällt der Vogel und du musst auf den Vogel im Fall feuern da du nur 3.6 Sek Zeit hast ;) Die Größe des Vogels stellt hier die Größe eines Kopfes dar der in Bewegung ist.

Aniara schrieb:Wo hat sie das denn genau unterschlagen?

Das spielte nur die Aussage von @interrobang wieder der behauptet das die Regierung die Tatsache unterschlagen möchte das er ein Scharfschütze ist und das ist absoluter Bullshit! Warum sollten sie? Das würde ihre Aussage das er der Schütze ist ja widersprechen...