JFK - Attentataufdeckung

Mal aus dem Off, da ich hier nicht die über 1000 Seiten lesen kann:

Weil es immer wieder heißt, viele Zeugen hätten Schüsse vom Grashügel aus wahrgenommen: Wie wird das erklärt, wenn vom Schulbuchlager aus geschossen worden ist? Gab es akustische Versuche unter Berücksichtigung von Gebäuden, Wind und verwendeter Waffe, warum es unten auf der Straße diesen Effekt gab?

Haben die Zeugen unmittelbar nach den Schüssen (in den ersten 10 bis 60 Sek.) auf dem Grashügel Personen wahrgenommen, die sich z.B. entfernt haben, geflüchtet sind, Waffen eingepackt usw. haben?

Vielen Dank!

monstra schrieb:Weil es immer wieder heißt, viele Zeugen hätten Schüsse vom Grashügel aus wahrgenommen: Wie wird das erklärt, wenn vom Schulbuchlager aus geschossen worden ist?

Etwa gleich wie beim letztjährigen Las Vegas Shooting, wo trotz Abgabe von hunderten von Schüssen in kürzester Zeit aus nur einer Richtung ein paar Minuten grosse Konfusion herrschte, woher denn geschossen wurde. Der Polizei wurde anfangs auch gemeldet, dass direkt auf dem Festival-Areal geschossen werde, was sich nachher ja als falsch dargestellt hat. Laien als auch Profis hatten sich zeitweise geirrt, auch wenn hier manche meinen, selbst Laien können das bei 3 Schüssen ganz klar zuordnen...

Und genau darum gibts jetzt auch schon schöne VT's über Vegas. Da Zeugen auch Schüsse aus andern Richtungen hörten, kann die offizielle Version gar nicht stimmen...

Purusha schrieb:Und genau darum gibts jetzt auch schon schöne VT's über Vegas. Da Zeugen auch Schüsse aus andern Richtungen hörten, kann die offizielle Version gar nicht stimmen...

der Vergleich mit dem JFK-Attentat hinkt etwas, da sich die JFK- VTs nicht nur auf Schüsse vom Grashügel stützen. Es gibt noch viele andere Aspekte: OSwalds Geheimdienstverbindungen, Akten, in denen Vorfälle von Vor- und Mitwissenschaft und Plänen die Rede ist, die Unmöglichkeit der single bullet etc.

McMurdo schrieb:Da aber nichts weiteres verdächtiges gefunden wurde ist wohl von dort auch nicht geschossen worden.

man hat nur Rauch beobachtet, Schüsse gehört und gerochen und unbekannte Personen mit Schusswaffen angetroffen...

McMurdo schrieb:Klar, können passiert sein aber Panne ist nicht gleich mehrere Schützen.

Wenn Pannen passiert sind können auch Pannen auf dem Grashügel passiert sein. Du hast dich im Grunde selbst widerlegt

Da aber nichts weiteres verdächtiges gefunden wurde

vs.

McMurdo schrieb:Das Pannen passiert sind bestreitet doch niemand,

McMurdo schrieb:Eben, deswegen fragte ich ja. Gib doch mal Antworten anstatt immer wieder dasselbe zu posten was nichts belegt

Ich habe belegt dass er seine Aussage geändert hat. Und Baker wusste , dass die Begegnung im 1. Stock erfunden war- er traf Oswald im Erdgeschoss in der Nähe des Eingangs an

In Gary Savage’s book, First Day Evidence, Baker states:

“Shortly after I entered the building I confronted Oswald. The man who said he was the building superintendent said that Oswald was all right, that he was an employee there. We left Oswald there, and the supervisor showed me the way upstairs.”

“Shortly after I entered the building I confronted Oswald. The man who said he was the building superintendent said that Oswald was all right, that he was an employee there. We left Oswald there, and the supervisor showed me the way upstairs.”

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/anatomy-of-the-second-floor-lunchroom-encounter-excerpts

Auch der Personalleiter, der den Polizisten ins Gebäude die Treppe gab ursprünglich an, Oswald im Erdgeschoss angetroffen zu haben:


Original anzeigen (0,2 MB)

Purusha schrieb:Und genau darum gibts jetzt auch schon schöne VT's über Vegas. Da Zeugen auch Schüsse aus andern Richtungen hörten, kann die offizielle Version gar nicht stimmen...

Genau das, habe ich auch schon des Öfteren erwähnt, dass Menschen gar nicht wussten, wo sie hinlaufen mussten, weil es nicht klar, wo die Schüsse herkommen.

bredulino schrieb:der Vergleich mit dem JFK-Attentat hinkt etwas, da sich die JFK- VTs nicht nur auf Schüsse vom Grashügel stützen.

Mag sein, dass es noch andere VT-Punkte gibt, aber das Argument zieht nicht mehr, weil sich die Schüsse nicht eindeutig dem Hügel oder dem tatsächlichen Gebäude oder sonst einem Ort zuordnen ließen in dem Augenblick.

Aniara schrieb:Mag sein, dass es noch andere VT-Punkte gibt, aber das Argument zieht nicht mehr, weil sich die Schüsse nicht eindeutig dem Hügel oder dem tatsächlichen Gebäude oder sonst einem Ort zuordnen ließen in dem Augenblick.

aber es gab doch auch Polizisten, die Schüsse vom Grashügel wahrnahmen,die keine "Laien" waren...

im übrigen wurde auch Rauch auf dem Grashügel beobachtet- es waren nicht alle nur Ohrenzeugen

bredulino schrieb:aber es gab doch auch Polizisten, die Schüsse vom Grashügel wahrnahmen,die keine "Laien" waren...

Auch Polizisten hatten sich anfangs bei dem Las Vegas Shooting nicht exakt über den Quellort des Schützen äußern können.

bredulino schrieb:im übrigen wurde auch Rauch auf dem Grashügel beobachtet- es waren nicht alle nur Ohrenzeugen

Kann auch Nebel gewesen sein oder Rauch von Zigaretten. Muss nicht zwangsweise Mündungsfeuer gewesen sein. Finde es übrigens interessant, wie du immer wieder neue Argumente aus "dem Hut zauberst". :D

Aniara schrieb:Kann auch Nebel gewesen sein oder Rauch von Zigaretten. Muss nicht zwangsweise Mündungsfeuer gewesen sein.

da hat jemand aber einen tiefen Zug genommen- der Rauch war aus zig Metern Distanz zu sehen

The railroad workers on the Triple Overpass (English Version)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Witnesses on the Grassy Knoll, Dealey Plaza, Dallas, Texas (English Version)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Vielleicht hat auch jemand eine Nebelmaschine laufen lassen zufällig in der Zeit als die Schüsse fielen

Aniara schrieb:Auch Polizisten hatten sich anfangs bei dem Las Vegas Shooting nicht exakt über den Quellort des Schützen äußern können.

Bedenke Faktoren wie Höhe und Entfernung

bredulino schrieb:da hat jemand aber einen tiefen Zug genommen- der Rauch war aus zig Metern Distanz zu sehen

Ich habe nur einige Beispiele aufgezeigt, warum es nicht zwangsweise Mündungsfeuer sein muss. Und eine Zigarette, besonders in der Gruppe, verursacht mehr Rauch als ein Mündungsfeuer einer Waffe. Es seih denn der Schütze hatte Büchsen aus dem Sezessionskrieg...

Aniara schrieb:Ich habe nur einige Beispiele aufgezeigt, warum es nicht zwangsweise Mündungsfeuer sein muss. Und eine Zigarette, besonders in der Gruppe, verursacht mehr Rauch als ein Mündungsfeuer einer Waffe. Es seih denn der Schütze hatte Büchsen aus dem Sezessionskrieg...

lol

Da haben alle während der Schüsse gleichzeitig Rauch geblasen und das so laut, dass Zeugen, die am Hang des Grashügels standen dies hörten

Vielleicht hatte die Gruppe einfach Blähungen?

bredulino schrieb:Da haben alle während der Schüsse gleichzeitig Rauch geblasen und das so laut, dass Zeugen, die am Hang des Grashügels standen dies hörten

Welche Waffe würde solch einen Rauch erzeugen?

Aniara schrieb:Welche Waffe würde solch einen Rauch erzeugen?

das musst du doch wissen, oder?

bredulino schrieb:das musst du doch wissen, oder?

Sonst würde ich nicht fragen, wenn ich das wüsste. Aber wenn du es für möglich hältst, dann müsstest du doch eine passende Waffe im Auge haben, oder nicht?

Gewehrmunition dürfte ab Anfang des 20. Jahrhunderts rauchfrei gewesen sein.

Im Übrigen gehe ich davon aus, dass Gebäude, Gelände und Bäume den Schall brechen und somit es in Städten nicht leicht sein wird, einen Schützen zu orten. Diese Tatsache spricht weder für den Grashügel, aber auch nicht zwingend für das Schulbuchlager.

Deshalb: Gab es Versuche, wie sich ein Knall vom Schulbuchlager bzw. vom Grashügel aus bei vergleichbaren Bedingungen für die Zeugen anhören müsste?

Aniara schrieb: Aber wenn du es für möglich hältst, dann müsstest du doch eine passende Waffe im Auge haben, oder nicht?

nein wieso?

monstra schrieb:Gewehrmunition dürfte ab Anfang des 20. Jahrhunderts rauchfrei gewesen sein.

naja...

1967 - Riots, USA: Newark, New Jersey 250210-23 | Footage Farm

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Australian Army in the 1960's - Singleton Rifle Range

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

monstra schrieb:Im Übrigen gehe ich davon aus, dass Gebäude, Gelände und Bäume den Schall brechen und somit es in Städten nicht leicht sein wird, einen Schützen zu orten. Diese Tatsache spricht weder für den Grashügel, aber auch nicht zwingend für das Schulbuchlager.

Es wurde Rauch auf dem Grashügel gesehen

bredulino schrieb:nein wieso?

Ja, ich habe vergessen eure VTs sind nicht bis zum Ende durchdacht, mein Fehler...

Aniara schrieb:Ja, ich habe vergessen eure VTs sind nicht bis zum Ende durchdacht, mein Fehler...

Schusswaffen produzieren Rauch, oder?

Du bist echt süß

Also hier mit dem gleichen Modell des Attentatsgewehrs raucht es wesentlich weniger. Ist nicht die selbe Munition, aber das ist für die Frage, wie sehr es am Grashügel geraucht haben kann oder muss, wenig relevant.

Shooting the 6.5mm 91/38 Carcano Rifle

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Als Schütze, der den Präsidenten ermorden möchte, hätte ich im Übrigen auf möglichst wenig rauchende Munition geachtet. Und nie und nimmer den Grashügel gewählt, weil die Position so offen ist und die Fluchtmöglichkeiten erheblich schlechter sind (man fällt einfach mehr auf). Ich hätte - wie Oswald - einen Platz in einem der Häuser gesucht, deren Fahrstühle, Treppenhäuser und Flure viel unübersichtlicher sind.

monstra schrieb:Haben die Zeugen unmittelbar nach den Schüssen (in den ersten 10 bis 60 Sek.) auf dem Grashügel Personen wahrgenommen, die sich z.B. entfernt haben, geflüchtet sind, Waffen eingepackt usw. haben?

ja

Beitrag von bredulino (Seite 1.152)
Beitrag von bredulino (Seite 1.150)