JFK - Attentataufdeckung

@monstra
Die magic bullet is schon lange wiederlegt bzw ad acta gelegt worden. Lustigerweise wird sie halt immer als scheinargument von vtlern ausgegraben.

monstra schrieb:Ätsch. Es war also nicht nur möglich, sondern ist wahrscheinlich, dass die LHOs zweiter Schuss JFK am Rücken traf, durch den Hals austrat und Connolly erwischte.

Die Magic Bullet ist Folklore.

Es geht um die SINGLE BULLET. Könntest du die Stelle im Video benennen, wo dein schlagender gegenbeweis auftauchen soll?

monstra schrieb:Hat Bill gesagt, dass LHO die ganze Zeit mit ihm vor der Türe stand? Spätestens als LHO verhaftet und als Attentäter präsentiert wurde, hätten doch alle, die angeblich neben ihm standen ihm ein Alibi geben können. Haben sie nicht?

ALLE, die NEBEN ihm standen? Plural? Bilyl Lovelady stand schon etwas weiter vorne auf einer tieferen Stufe. Wirklich neben ihm stand nur Bill Shelley, Nr. 3

Lovelady sagte zu der Möglichkeit, dass Oswald unbemerkt hinter ihm gestanden haben könnte:

HSCA: Did you see Lee Oswald on the steps?

LOVELADY: No

HSCA: "Would it have been possible from where you were sitting ... that he could have been there ...?

LOVELADY: He could have ..."

Da Oswald ganz hinten stand haben ihn wohl kaum einer bemerkt. Shelley sagte nie etwas über die Person, die neben ihm stand- noch nicht mal, DASS sie neben ihm stand, dass es diese Person neben ihm überhaupt gab- was an sich schon höchst aufällig ist.

Warum wurde diese Person bis heute totgeschwiegen?

Und spielt da Shelleys Laufbahn als Informant mit hinein?

https://reopenkennedycase.forumotion.net/t486-william-shelley-s-cia-claim

monstra schrieb:Ich denke auch, dass LHO im Erdgeschoss war. Aber halt vor und nach dem Attentat.

Wann war denn deiner ansicht nach noch im Erdgeschoss?

The very latest sighting of Oswald on the sixth floor by a TSBD employee occurred more than half an hour before the assassination: Charles Givens testified that he saw Oswald there at 11:55 (Warren Commission Hearings, vol.6, p.352). Givens may, however, not be reliable; his testimony contradicts a statement he had made to the FBI on the day after the assassination (Commission Document 5, p.329), in which he states that his sighting of Oswald occurred on the first floor.

http://22november1963.org.uk/who-saw-oswald-in-the-sixth-floor-window (Archiv-Version vom 06.03.2018)

bredulino schrieb:Es geht um die SINGLE BULLET. Könntest du die Stelle im Video benennen, wo dein schlagender gegenbeweis auftauchen soll?

@bredulino: Hast Du die Stelle Dir überhaupt angesehen? Dann müsste Dir klar geworden sein, dass die "Single Bullet" die "Magic Bullet" ist. Ganz einfach: Schütze im 6. Stock des Schulbuchlagers, Laser, Fahrzeug, JFK, Connolly, Treffer. Mit einer Kugel, ohne Umwege, wie die WC aufgrund falscher Berechnungen angenommen hat.

Hier auch noch eine interessante Dokumentation, die anhand des vorliegenden Bildmaterials eine Abstimmung mit der "Grashügel"-Verschwörung vornimmt.

Im Mittelpunkt das Polaroid und einzige Bild vom 3. Schuss - mit Blick auf den Grashügel. Hätte ein Schütze von dort über den Zaun geschossen, hätte man in auf dem Bild sehen müssen.

[Doku] Brennpunkt Dallas - Attentat auf JFK [HD]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Klar, jetzt kann man wieder sagen, dann stand er halt auf der Eisenbahnbrücke oder schoss durch eine Zaunlücke...

Der Zeuge sagt ganz klar: Ich habe Oswald nicht gesehen. Es könnte sein, dass er hinter mir stand (weil ich mich nicht umgedreht habe, weil ich es nicht ausschließen, weil ich keine vier Augen im Kopf habe...).

Aber das erschüttert in keiner Weise die Annahme, Oswald habe geschossen. In keiner Weise.

Komm, der Schattenmann ist wirklich lächerlich.

monstra schrieb:Die Dallas Cowboys haben mies gearbeitet.

es geht nicht nur um die "Dallas Cowboys", sondern auch ums FBI, den Secret Service etc.

monstra schrieb:Miese Arbeit als "Manipulation" zu interpretieren ist möglich, aber dann kommen wir nie davon weg, von Schleyer über NSU bis Amri.

Bitte nicht wieder alles in einen Topf werfen. Zeugen im Tippit-Fall WURDEN z.B. beeinflusst.

monstra schrieb:Wenn Tipit LHO kontrolliert hat, LHO geschossen hat und geflüchtet ist, dann hat er seine Brieftasche liegen lassen. Ist eine Möglichkeit. Ins Blaue hinein.

Ja. Die Brieftasche hat sich aber davor durch Zellteilung vermehrt, sodass ein Replikat in Oswalds Hosentasche bei seiner Verhaftung gefunden wurde. Ist eien Möglichkeit. Ins Blaue hinein

monstra schrieb:Kuba 1963 und USA 1963 ist nicht das Gleiche. Die USA sind ein demokratischer Rechtsstaat mit Gewaltenteilung und Parlament, der immerhin fast 200 Jahre Stabilität auf dem Buckel hatte. Historisch betrachtet sind die Verweise auf "Walküre" und Co. absurd.

Es geht um Taktik und Strategie- da sind viele Elemente, die auf Dallas und Oswald zutreffen (auch z.B. die manipulierte 201-Akte). Du musst einfach Havannah mit Dallas und Castro mit JFK ersetzen. Fakt ist, dass Attentats- und Coup-Szenarien mit massiven Manipulationen bei CIA und Militär "en vogue" waren und sicherlich auch in der Kommandostruktur nach unten durchsickerten- z.B. zu CIA-Offizieren und ihren z.T. äußerst gewaltbereiten Exilkubanern.

Exilkubaner hätten 1963 auch keinen Unterschied mehr zwischen Castro und JFK gemacht- JFK galt als Verräter, der sie in der Schweinebucht und während der Kuba-Krise i Stich gelassen und 1963 begonnen hatte, Geheimverhandlungen mit Castro hinsichtlich einer Annäherung in die Wege zu leiten.
Es gab Personen in den Behörden, die Kennedy ebenfalls als "Verräter" bezeichneten. Es gab rechtsradiale generäke wie Edwin Walker

Historisch betrachtet gab in den 1963 durchaus radikale Elemente in CIA, Pentagon und anderen Behörden- was Autoren und Filmemacher inspirierte. "Seven Days in May" ist ein Buch, das JFK während seiner Amtszeit las- mit einem Szenario, das er durchaus für möglich hielt


https://www.ratical.org/ratville/JFK/Unspeakable/COPA2009.html#SevenDaysInMay (Archiv-Version vom 28.09.2017)
Original anzeigen (0,2 MB)

monstra schrieb:Aber das erschüttert in keiner Weise die Annahme, Oswald habe geschossen. In keiner Weise.

Komm, der Schattenmann ist wirklich lächerlich.

wer war es dann?

Der Zeuge sagt ganz klar: Ich habe Oswald nicht gesehen. Es könnte sein, dass er hinter mir stand (weil ich mich nicht umgedreht habe, weil ich es nicht ausschließen, weil ich keine vier Augen im Kopf habe...).

deswegen hat Oswald ja Shelley genannt, nicht Lovelady

bredulino schrieb:wer war es dann?

Ist diese Frage ernst gemeint???

Es gibt massenhaft Bücher, die auf fantastische Weise Weltuntergangsszenarien zelebrieren. Gerade in den USA herrscht große Lust daran. Gerade weil der Laden so (langweilig) stabil ist. Wir Deutschen mit 7 Systemwechsel in 100 Jahren sind da weniger geil drauf.

Würde heute Donald Trump von FBI, Secret Service und CIA ermordet werden, gäbe es immerhin ein Motiv...

Und trotzdem wäre es in höchstem Maße in einem System mit checks and balances unwahrscheinlich. Ist ja keine Bananrepublik. Politologisch und historisch gilt das für JFK noch viel mehr. Es gab keinen Umsturz, der Vize machte weiter. Business as usual in einer Demokratie.

monstra schrieb: Hast Du die Stelle Dir überhaupt angesehen? Dann müsste Dir klar geworden sein, dass die "Single Bullet" die "Magic Bullet" ist. Ganz einfach: Schütze im 6. Stock des Schulbuchlagers, Laser, Fahrzeug, JFK, Connolly, Treffer. Mit einer Kugel, ohne Umwege, wie die WC aufgrund falscher Berechnungen angenommen hat.

das ändert nichts daran, das JFK aufrecht saß und der Eintrittpunkt im Rücken bestenfalls auf derselbe Höhe wie die Wunde vorne war- was eine waagerechte Bahn durch Kennedy bedeuten würde. (bestenfalls)

Dr. Michael Baden war Vorsitzender des Forencis Pathological Panels des HSCA

Wikipedia: Michael_Baden

Was ist seine Meinung zur Höhe der Eintrittswunde der single bullet? Sie lag unterhalb der angeblichen Austrittswunde- folglich wäre der Winkel der Kugel im Körper aufwärts verlaufen

"The X-rays and photographs show the
wound to be lower on the back and the track
slightly upward." [p 14]...And in HSCA Volume l, page I96, he
said. "ln the jacket and the underlying skin
there is a perforation of the fabric that corresponds directly with the location of
the perforation of the skin of the right upper back...
Yet, in 1988, on Nova, Baden said the track is
upward only if Kennedy had been upright...

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/michael-baden-s-deceptions

The panel noted that "when seen in the autopsy position, the outshoot wound [the wound of exit in the President's throat] was described as being at about the same height (or slightly higher) relative to the inshoot wound [the wound of entrance in the President's back]."(3) Dr. Wecht questioned how this could be possible.

When panel member Charles S. Petty, the longtime medical examiner of Dallas County, Texas, and ranked by his peers as the "Quintessential Forensic Pathologist," testified before the House committee, he described the bullet as "traveling in a somewhat upward direction, anatomically speaking."

http://www.jfk-online.com/jfk100sbth.html (Archiv-Version vom 05.01.2019)

Die folgende grafik des Panels ist also noch sehr konservativ!




1998 wurde für eine Sendung der ABC das Attentat in Dealey Plaza mit Dummies und Lasern nachgestellt
Für die "single bullet" wurde die Rückenwunde korrekterweise Höhe der Kehlwunde verortet und der Laser dort angebracht- bei einer aufrechten Position des Oberkörpers wäre die Flugbahn bestenfalls horizontal




Damit der Laser Oswalds Position im 5. Stock treffen kann muss der Oberkörper nach vorne geneigt werden

Original anzeigen (0,5 MB)
Original anzeigen (0,6 MB)
Original anzeigen (0,4 MB)

Man vergleiche das Foto von Croft, das Zapruder-Frame 161 entspricht. mit obigen Aufnahmen:

monstra schrieb:Würde heute Donald Trump von FBI, Secret Service und CIA ermordet werden, gäbe es immerhin ein Motiv...

Es gab auch bei gewissen Militärs, Geheimdiensten und militanten Gruppen 1963 ein Motiv. Secret-Service-agent Elmer Moore sagte:

Gochenaur said Moore, who died in 2001, called Kennedy a “traitor” for being soft on the Russians, and suggested that it was too bad people had to die but maybe it was a good thing for the U.S., and that the Secret Service had quickly made up its mind that Oswald acted alone.

“I did everything I was told, we all did everything we were told, or we’d get our heads cut off,” Gochenaur quoted Moore. He was remorseful for badgering Perry but had no choice, Gochenaur recalled him saying.

http://crosscut.com/2017/11/john-f-kennedy-assassination-files-seattle-trump-release-shooters/

monstra schrieb:Und trotzdem wäre es in höchstem Maße in einem System mit checks and balances unwahrscheinlich. Ist ja keine Bananrepublik. Politologisch und historisch gilt das für JFK noch viel mehr.

du verwechselst Verfassung mit Verfassungswirklichkeit. In den 1930ern waren nicht wenige Banker und Industrie-Tycoons vom Faschismus begeistert- es war sogar die Rede davon, FDR zu stürzen.

Und dass z.B. die CIA 1963 ihre eigene Politik hinter dem Rücken Kennedys betrieb lässt sich nicht leugnen, ebsno, dass es in den Diensten Elemente gab, die Kennedy als Verräter ansahen

monstra schrieb:Im Mittelpunkt das Polaroid und einzige Bild vom 3. Schuss - mit Blick auf den Grashügel. Hätte ein Schütze von dort über den Zaun geschossen, hätte man in auf dem Bild sehen müssen.

ausgeschlossen kann man da nichts:

Beitrag von bredulino (Seite 1.120)

monstra schrieb:Ich verlinke ungern auf TV-Dokus (zu sensationserheischend, zu suggestiv), aber hier habe ich den schlagenden Gegenbeweis zur Single Bullet:

die wurde hier auseinander genommen


http://www.patspeer.com/chapter-9c-mr-holland-s-colossal-blunder (Archiv-Version vom 13.01.2018)

bredulino schrieb:ausgeschlossen kann man da nichts:

"Kannst Du ausschließen..."

Das Mantra aller Verschwörungstheoretiker.

Kannst Du ausschließen, dass die Erde eine Kugel ist?
Kannst Du ausschließen, dass die Mondladung nur ein Fake war?
Kannst Du ausschließen, dass wir von Chemtrails vergiftet werden?

Nein, kann ich alles nicht ausschließen. Ich bin nicht Gott.

Aber narren lasse ich mich auch nicht.

Die Laser-Versuche von 2013 ergaben (komisch, die gefallen Dir irgendwie nicht, obwohl sie aktueller sind als die von Dir jetzt schon mehrfach verlinkten von 1998), dass die zweite Kugel JFK dort traf, wo er laut Autopsie Ein- und Austrittswunde hatte. Dein Bild suggeriert, dass der Wagen in der Waagrechten war, er fuhr jedoch bergab. Und dann sehe ich kein Problem.



Weder Redundanzen noch bunte Bildchen noch Hineingeheimnisserei bringen hier Butter bei die Fische. Immer die Totschlagsargumente (s.o.).

bredulino schrieb:die wurde hier auseinander genommen

Von jemanden, der zu viel schreibt und nicht zum Punkt kommt. Wer ist er eigentlich? Ein Besessener?

monstra schrieb:Die Laser-Versuche von 2013 ergaben (komisch, die gefallen Dir irgendwie nicht, obwohl sie aktueller sind als die von Dir jetzt schon mehrfach verlinkten von 1998), dass die zweite Kugel JFK dort traf, wo er laut Autopsie Ein- und Austrittswunde hatte. Dein Bild suggeriert, dass der Wagen in der Waagrechten war, er fuhr jedoch bergab. Und dann sehe ich kein Problem.

Das wurde ja auch erklärt: ein Umstand den die wenigsten berücksichtigen.
Und was die “Zerlegung“ angeht: besteht, wie so üblich für Verschwörungsanhänger hauptsächlich darinden anderen zu unterstellen sie würden lügen, manipulieren usw. Sachliche Gegenbeweise? Keine Spur! :-)

monstra schrieb: Dein Bild suggeriert, dass der Wagen in der Waagrechten war, er fuhr jedoch bergab. Und dann sehe ich kein Problem.

Stimmt, ich hatte übersehen, dass Dealey Plaza auf einem Steilhang liegt...

It was found that the downward angle from the horizontal was 21.57 degrees at frame 210, and 20.18 degrees at frame 225.[57] The street sloped at 3.15 degrees (3° 9') away from the Depository.[58] This would have made the angle through the President between 17 and 18.5 degrees, assuming the President was sitting upright in his seat.
Wikipedia: Single-bullet_theory#Importance_of_bullet_entry_level_to_theory

Die 3 Grad ändern nichts am Eintritt im Rücken
Sie schieben deinen Rücken noch immer nicht über seine Kehle

monstra schrieb:Die Laser-Versuche von 2013 ergaben (komisch, die gefallen Dir irgendwie nicht, obwohl sie aktueller sind als die von Dir jetzt schon mehrfach verlinkten von 1998), dass die zweite Kugel JFK dort traf, wo er laut Autopsie Ein- und Austrittswunde hatte.

Aktueller heißt nicht unbedingt besser. Das siehtm na auch daran, dass sie trotz Laser äußerst ungenau arbeit arbeiten

der Eintrittspunt bei JFK ist zu mittig, die Linie scheint ja fast schon durch ide Wirbelsäule zu führen


Original anzeigen (0,4 MB)
HSCA (basierend auf dem Autopsiematerial)
Original anzeigen (0,9 MB)



Das Connally-Double ist zu gerade nach vorne ausgerichtet:

Original anzeigen (0,6 MB)

monstra schrieb:Von jemanden, der zu viel schreibt und nicht zum Punkt kommt. Wer ist er eigentlich? Ein Besessener?

Wer bist du? Ein Troll?

monstra schrieb:Die Antwort war dann: Doch, da waren Attentäter. Aber mir wäre mehr an einer akustischen Möglichkeit gelegen gewesen.

Akustik erzeugt nicht den Rauch und den Geruch der bezeugt wurde, ebenso wenig Personen mit Schusswaffen

Merkwürdig, wie du ganze Themenkomplexe auf einen einzigen Punkt reduzierst und den Rest einfach ignorierst:

- Visuelle, olfaktorische und akustische Wahrnehmungen reduzierst du auf akustische
- Über ein Dutzend Punkte von Sicherheistsanomalien reduzierst auf "Bremsen des Fahrers"
- Von den vielen Plänen und Ideen, die gegen Castro entwickelt wurden reduzierst du alles auf den Walküre-Plan

McMurdo schrieb:Das wurde ja auch erklärt: ein Umstand den die wenigsten berücksichtigen.
Und was die “Zerlegung“ angeht: besteht, wie so üblich für Verschwörungsanhänger hauptsächlich darinden anderen zu unterstellen sie würden lügen, manipulieren usw. Sachliche Gegenbeweise? Keine Spur! :-)

du kannst dir gerne nochmal die OT-Darstellungne und zu Gemüte führen und sehen, was sich dabei geändet wurde:


Original anzeigen (0,3 MB)

monstra schrieb:Die Laser-Versuche von 2013 ergaben (komisch, die gefallen Dir irgendwie nicht, obwohl sie aktueller sind als die von Dir jetzt schon mehrfach verlinkten von 1998), dass die zweite Kugel JFK dort traf, wo er laut Autopsie Ein- und Austrittswunde hatte.

Ätsch! Die Laserversuche von 2013 "ergaben" nichts- das Autopsiematerial legt fest, wo der Laser hätte "eintreten" müssen

der Versuch von 1998 brücksichtigt dies

monstra schrieb:Dein Bild suggeriert, dass der Wagen in der Waagrechten war, er fuhr jedoch bergab. Und dann sehe ich kein Problem.

Für die Laserversuche wurde weder das "sniper´s nest" verschoben noch die Straße in die Horizontale gebracht


Original anzeigen (0,6 MB)

In der Doku "Die Dritte Kugel" wird festgestellt, dass wichtige Gebäude und BEreihe der Deley Plaza fotografisch und/oder filmisch nicht genug abgedeckt seien, um die Frage nach Schützen zu klären. Mir ist eignefallen, dass Fotos von Mary Moorman verschwanden- ein Schelm, wer Böses dabei denkt

https://jfkassassinationfiles.wordpress.com/2016/05/27/mary-moorman-photos/

bredulino schrieb:der Versuch von 1998 brücksichtigt dies

Und sagt der gute Herr zum Ende hin nicht:

McMurdo schrieb:Our test is in agreement with the findings of the government.

?

bredulino schrieb:du kannst dir gerne nochmal die OT-Darstellungne und zu Gemüte führen und sehen, was sich dabei geändet wurde:

Ich seh von irgendwem willkürlich eingezeichnete Linien auf Fotos und Computergrafiken. Aber gut wenn willkür für dich ein Indiz ist.