Na ja, ich sagte, ich habe es auf dem Schirm und kümmere mich drum und habe es dann vergessen.bredulino schrieb:und du bestimmt auch nicht bewusste Anweisungen erteilt hast dringende Dinge NICHT zu erledigen...
also ist dein Beispiel gar nicht vergleichbar
Merwürdig- du gehst nur auf einen Bruchteil der Punkte ein und tust dann alls mit "egal" ab...
warum du so persönlich wirst ist mir ein Rätsel. Es war von Anfang an deine Agenda dagegen zu halten- deswegen immer diese Reduktion der Punkte. Argumente wie "Fehler passieren", "Menschen machen fehler" etc. beweist nur dass du dich nicht wirklich mit der Materie auseinandersetzen willst
monstra hat bewiesen dass es keine Dienstvorschriften gibt::| Ich habe auch nicht von Dienstvorschriften geschrieben, sondern von der gesetzlichen Grundlage. Wieder einmal ein extrem plumber Ablenkungsversuch Deinerseits.
Das Gesetz das den Secret Service verpflichtet und mit den entsprechenden Vollmachten ausstattet den Präsidenten zu schützen wird auch auf den Präsidenten angewandt- er wird nicht nur vor anderen, sondern auch vor sich selbst geschütztDas ist wohl eher Dein Wunsch, weil Du die gesetzliche Grundlage für Deine Behauptung nicht liefern kannst (weil sie eben gar nicht existiert!).
der Secret Service ist im Auto bei Eisenhower.Komisch, ich sehe keinen einzigen Agenten des Secret Service, der versucht Eisenhower Deckung zu geben.
Aber wie wir sehen: Der Polizist reagiert SOFORT ...Da es die Frau geschafft hat bis zur Limousine vorzudringen, kann man wohl kaum von einer sofortigen Reaktion des Polizisten sprechen. Eisenhower hatte damals wohl Glück, dass diese Frau keine Attentäterin war, sonst hätte er diese Parade nicht unverletzt überstanden.
Meine Äußerung ...wird auch durch ständiges Wiederholen nicht richtig, außerdem ist es für die tatsächlichen Umstände nicht relevant, wie Kennedy auf irgendwelchen Skizzen dargestellt wird.
danke dass du bestätigst dass JFK aufrecht saß!Das habe nirgendwo außer vielleicht in Deinen feuchten Träumen!
Wie kannst du die Darstellung Lattimers für richtig halten und gleichzeitig an den Bericht des HSCA glauben?Zum einen habe ich mich auf Lattimers Darstellung nirgendwo bezogen, zum anderen stimmt das von Dir gepostete Bild "The Magic Bullet: A discredited Myth" nicht mit Lattimers Darstellung überein.
Ich sage nicht das sie Weisungsbefugt sind ...Das ist nun allerdings genau das Argument, das @bredulino hier bringt: Der Präsident der USA müsse sich in Sicherheitsfragen den Anweisungen des Secret Service beugen.
Frag 3 Verschwörungstheorethiker und du erhältst 3 verschiedene Antworten zum selben Sachverhalt. Ist auch so ein Gesetz dem Verschwörungstheorien gehorchen.Africanus schrieb:Das ist nun allerdings genau das Argument, das @bredulino hier bringt: Der Präsident der USA müsse sich in Sicherheitsfragen den Anweisungen des Secret Service beugen.
Das stimmt nicht ganz! In sicherheitsfragen muss sich niemand beugen und ich denke hier lieht ein Missverständnis vor! Sicherheitsangelegenheiten sind mit Protokollen festgelegt denen beide Parteien folge zu leisten haben! In Sicherheitsgefährdeten Situatonen muss der Schutzbefohlene folge leisten und dem Kommandoführer sich zum eigenen Schutz anvertrauen! Der Schützer muss dafür sorgen das seinem Schützling in einer solchen Situation kein Unheil widerfahren kann - wird usw.
Mag sein, aber hat wenig mit der Situation rund um Kennedy zutun. Da hat nämlich der Präsident gegenüber dem US SS das Sagen.Pandorum schrieb:In Deutschland gibt es dafür ein Gesetz für schutzbefohlene!
Dann belege mal deine Aussage! Ich habe die Rechte verlinkt und zitiert wenn der US SS meint sein Essen ist Mist dann ist es das auch wenn er es dennoch essen möchte wird er es nicht essen! Wieviel hat er denn zu sagen? Weiß er denn was diese Agenten zu tun haben? Was befiehlt er denn? Welche Anweisungen gibt er? Was hat er zu sagen? Er hat etwas über diese Behörde zu sagen ja aber nicht dafur das und wie sie ihren Job zu tun haben!Aniara schrieb:gegenüber dem US SS das Sagen.
Habe ich bereits vor einigen Seiten getan. Der US SS mahnt Trump an, dass ihnen bald das Geld ausgeht, weil er sich so extravagante Trips leistet. Da kann der US SS aber nichts dagegen sagen. Wenn Trump morgen zu Burger King gehen möchte, dann muss der US SS dafür sorgen, dass es sicher ist.
Dann lies dir mal den Link durch, dann wird es dir hoffentlich klarer. Trump macht die Anweisungen und der US SS muss dafür sorgen, dass es irgendwie gemacht wird. Egal, ob dabei rote Zahlen am Ende bei rauskommen.
Nein. Das ist alles ziemlich unqualifiziertes Gerede und zeigt, dass man sich das Verhältnis Secret Service-Präsident so hinbiegt, wie man es gerade braucht.
Klar müssen sie das aber was hat diese Aussage mit Weisungsbefugnis zu tun?
Boah, ernsthaft? :D
Na du musst es ja wissen ;)
Im Falle einer Situation die Leib und Leben in Gefahr bringt ist der Schützer gegenüber dem Schützling verantwortlich! Dafür gibt es Dienstvorschriften die eingehalten werden müssen wenn es sein muss kickt man dann den Politiker ins Fahrzeug und das ob es ihm passt oder nicht! Das einhalten der DV und auch das ausführen des Auftrages ist das was an erster Stelle steht! Auftrag Schutz für eine Person gleich wer sie ist! Denkst du der Politiker wird sich dagegen wehren wenn der Schützer meint hinlegen? Er wird den Anweisungen folge leisten! Ich spreche immer noch vom eintreten des Ernstfalls! Nicht das persönliche Gassi gehen!
warum sprachen LBJ und Truman denn davon, dass der Secret Service der einzige Boss gewesen sie, den sie hatten?
Der Präsident hat alle Fäden in der Hand un der US SS muss springen, die Weisungsbefugnis sollte also klar sein...
Trump kann so häufig auf den Golfplatz gehen wie er will, aber er kann sich dann nicht darin einmischen wie der Golfplatz gesichert wird
Das was du von dir gibst ist Bullshit! ;)Dasselbe könnte man aber auch mit Fug und Recht von Deinen Beiträgen sagen! Warum ich das meine, werde ich an Deinem letzten Beitrag aufzeigen.
Weisungsbefugnis bedeutet das ich den Agenten sage was sie wie zu tun haben! Und das tut der Präsident eben nicht! Er sagt ihnen nicht wie sie ihren Job zu tun haben ebenso wie der Verteidigungsminister es nicht einem Soldaten sagen wird!Und das ist - mit Verlaub - Blödsinn! Natürlich wird der Präsident dem Secret Service nicht in alle Details hineinreden, aber er legt eben den Rahmen fest und der Secret Service muss dann die entsprechenden Maßnahmen ausarbeiten.
Die gesetzliche Grundlage wurde doch schon verlinkt...
dafür sind die Polizisten da...
du hast geschrieben IM ZUSAMMENHANG MIT DER SKIZZE "richtig" geschrieben:
Da er wie Croft-Foto saß war er für die single bullet nicht weit genug vorgebeugt
du widerlegst dich selbst
Es ist ein Abklatsch der Lattimer-Darstellung, nur ein bisschen umformuliert
Standen auf der Elm Street in Dallas Polizisten ? ;)
Die gesetzliche Grundlage wurde doch schon verlinkt...Ach? Wo?
dafür sind die Polizisten da...Wie soll das denn geschehen, wenn sich kein einziger Polizist zwischen Eisenhower und der Frau befindet?
Da er wie Croft-Foto saß war er für die single bullet nicht weit genug vorgebeugtDas ist immer noch eine unbelegte Behauptung Deinerseits. Und wie ich Dich kenne, wird von Dir auch kein Beleg für diese Behauptung kommen, vielmehr wirst Du auch zukünftig einfach behaupten, das bereits belegt zu haben. Mir scheint, dass Du beim Konzept des "Beleges" etwas nicht richtig verstanden hast.
du widerlegst dich selbstWirklich? An welcher Stelle?
Es ist ein Abklatsch der Lattimer-Darstellung, nur ein bisschen umformuliertFalsch, es ist eine fehlerhafte Erweiterung der Lattimer-Darstellung, wie sich bereits an der Position Connallys erkennen lässt, die nicht mit Lattimers Darstellung übereinstimmt.
Standen auf der Elm Street in Dallas Polizisten ?Nein, die sind mit Motorrädern nebenher gefahren.
es gibt aber Routinen- es wäre ein logistischer und planerischer Alptraum für jeden Auftritt alles aufs Neue auszuarbeiten
Hat Kennedy überhaupt entschieden in Dallas ohne Verdeck zu fahren?
hat JFK das überhaupt gesagt?
