JFK - Attentataufdeckung

EC145 schrieb:Genau

EC145 schrieb:hätte er dies schon vorher erledigen können, bevor der Wagen in die Elm-Street eingebogen ist.
Genau. So sehe ich das auch. Die Houston Street wäre um ein vielfaches Günstiger gewesen.
Denn auf der Houston Street führ die SS 100 X mit Kennedy an Bord auf den Schützen zu. Der Schütze hätte mehr Zeit gehabt sein Ziel ins Visier zu nehmen da dies ja grösser wurde.

Und der gesamte Sicherheitstross hätte genau in seine Richtung geschaut? Klingt nicht sehr logisch, da war der Hammer nterhalt doch viel naheliegender.

@towel_42
Von welchem Sicherheitstross redest Du ?
Die Sicherheit von Kennedy wurde ja bekanntlich auf ein Minimum reduziert.

EC145 schrieb:Die Sicherheit von Kennedy wurde ja bekanntlich auf ein Minimum reduziert.

Na wieviele seiner Leibwächter hätten genau in Oswalds Richtung geschaut?

Oswald hätte wohl nur noch ein Plakat, hier sitzt ein Attentäter, raushängen müssen.....

towel_42 schrieb:Oswald hätte wohl nur noch ein Plakat, hier sitzt ein Attentäter, raushängen müssen.....

Weiß @EC145 doch alles, haben wir hier schon mehrfach durchgekaut.

Die Frage ist sowieso unsinnig, da das Attentat nun mal auf der Elm Street statt fand.
Wenn die Housten Street besser gewesen wäre, wäre sie das auch für jeden anderen Attentäter gewesen und nicht nur für Oswald.

Ein "Housten Street wäre besser gewesen, also kann es nicht Oswald gewesen sein."ist deswegen kompletter Unsinn.

@Groucho

Ich habe lediglich eine These bezüglich Houston Street angestellt. Auch hab ich nirgends geschrieben das Oswald nicht der Täter gewesen ist.

@towel_42

towel_42 schrieb:Na wieviele seiner Leibwächter hätten genau in Oswalds Richtung geschaut?

Vielleicht Einer oder Zwei.

EC145 schrieb:Ich habe lediglich eine These bezüglich Houston Street angestellt. Auch hab ich nirgends geschrieben das Oswald nicht der Täter gewesen ist.

Wenn du diese These nicht implizit mit gemeint hast, ist deine Überlegung völlig egal, da es eben nicht so statt gefunden hat.

EC145 schrieb:Vielleicht Einer oder Zwei.

Und warum die anderen nicht?
Sie hätten volle Sicht gehabt und wären direkt darauf zu gefahren.

@Groucho

Groucho schrieb:Und warum die anderen nicht?

Naja: Nach einer durchzechten Nacht vom 21.11.auf den 22.11.1963 hatten diese andere Sorgen.

EC145 schrieb:Naja: Nach einer durchzechten Nacht vom 21.11.auf den 22.11.1963 hatten diese andere Sorgen.

O man.....

EC145 schrieb:Naja: Nach einer durchzechten Nacht vom 21.11.auf den 22.11.1963 hatten diese andere Sorgen.

...und das wusste Oswald?

bredulino schrieb:wir reden hier aber nicht über eine Abweichung in der Neigung von +- 1 Grad, sondern sondern von einer viel größeren

So 10 - 13 %, wie bei deinen 10cm? Alles im Lot diese Ungenauigkeit lässt einen Schuss von Oswald absolut zu.

bredulino schrieb:Das ist falsch und das weißt du. Die Kopfhaltung die das HSCA voraussetzte weicht signifikant von der Kopfhaltung im Zfilm ab.

Sag ich ja, niemand kennt die Wirkliche Kopfhaltung Kennedys beim Aufprall des Geschosses. Von daher im Rahmen der Messungenauigkeit völlig plausibel der Treffer Oswalds.

McMurdo schrieb:So 10 - 13 %, wie bei deinen 10cm? Alles im Lot diese Ungenauigkeit lässt einen Schuss von Oswald absolut zu.

Inwiefern? Könntest du das bitte mal an den Bildern konkret belegen, nicht einfach nur behaupten?

Original anzeigen (0,4 MB)

McMurdo schrieb:Sag ich ja, niemand kennt die Wirkliche Kopfhaltung Kennedys beim Aufprall des Geschosses.

Inwiefern? Die Nachstellung mit dem Dummy links soll dem Z-Frame rechts entsprechen- was sie nicht tut.

folglich ist die vom HSCA angenommene Kopfhaltung beim Kopfschuss falsch

McMurdo schrieb:Von daher im Rahmen der Messungenauigkeit völlig plausibel der Treffer Oswalds.

inwiefern lässt sich der Winkel der fragmentspur mit Oswalds Fenster vereinbaren?

bredulino schrieb:Inwiefern? Könntest du das bitte mal an den Bildern konkret belegen, nicht einfach nur behaupten?

Die beiden Körperhaltungen sind komplett verschieden.

towel_42 schrieb:Die beiden Körperhaltungen sind komplett verschieden.

Danke dass du mich bestätigst!

Laut HSCA soll die Körperhaltung links die Körperhaltung rechts sein...

Mr. GOLDSMITH. At this time I would ask that the witness be shown what has been marked for identification as JFK No. F-141.
Mr. Canning, would you identify this exhibit, and after doing so, please explain what you mean by "calibration photograph"?
Mr. CANNING. This is a photograph of a likeness, not intended to give the appearance but to have the same geometric form as the President, and it was photographed with reference markers adjacent to it so that we can make accurate interpretations of the photograph.
Mr. GOLDSMITH. Are those reference marks indicated in the photograph?
Mr. CANNING. Yes. The essence of the reference system is shown by that vertical line at the extreme right of the photograph with the little bead that is on it. That is a vertical line made with a plumb bob.
Mr. GOLDSMITH. Was this the only calibration photograph that you made?
Mr. CANNING. We made a large array of photographs taken from angles like this but different by several degrees, both sideways and up and down.
Mr. GOLDSMITH. What is the basic purpose of taking calibrated photographs?
Mr. CANNING. The purpose is to make direct comparisons of frame 312 and the calibration photographs. The positions of various features relative to one another are studied in various combinations.
Mr. GOLDSMITH. Does a calibrated photograph facilitate measurement?
Mr. CANNING. I would hesitate to make that measurement any other way. It would call for just simply "eyeball" estimates to do it any other way that I know of.
Mr. GOLDSMITH. Mr. Chairman, I move for the admission into the record of JFK F-141.
Chairman STOKES. Without objection, it may be entered into the record.
[The information follows:]

JFK EXHIBIT F-141




http://mcadams.posc.mu.edu/russ/jfkinfo/canning.htm

Hier sind die HSCA-Darstellungen von Ein und Austrittspunkt

JFK EXHIBIT F-147




JFK EXHIBIT F-137






wieder der Ersteller deiner Animation feststellt:

The computer recreation shows the angle to be about 16 degrees steeper than Canning calculated. Using Canning's figures to position JFK's head in the computer recreation reveals an obvious misalignment with the Zapruder film. For this reason, the computer recreation is believed to represent a closer match to the actual orientation of JFK's head, than the position proposed by the HSCA Photographic Panel.

http://www.jfkfiles.com/jfk/html/concl3.htm


In Kombination mit ein- und Austrittspunkt ergibt sich folgender Winkel:







Sowohl die Kopfschussversion von Autopsiebericht-Warren-Kommission als auch HSCA sind falsch

bredulino schrieb:Inwiefern? Könntest du das bitte mal an den Bildern konkret belegen, nicht einfach nur behaupten?

Ich habe gar nichts behauptet, wenn du meinen Beitrag aufmerksam gelesen hättest.
Ich fragte nur nach der Toleranz der Messungenauigkeit die bei deinen 10cm ja schon 10-13% betragen konnte.

bredulino schrieb:Inwiefern? Die Nachstellung mit dem Dummy links soll dem Z-Frame rechts entsprechen- was sie nicht tut.

folglich ist die vom HSCA angenommene Kopfhaltung beim Kopfschuss falsch

Ich wiederhole mich ja gerne noch mal: Niemand kennt hier die exakte Position beim Aufprall des Geschosses, allerdings gibt es Bereiche im Zuge dieser Messungenauigkeiten aus denen der Schuss gekommen sein kann. Und da liegt Oswald gut mit drin.

@bredulino
...man sehe sich nur die Schulterlinie an, es ist so lächerlich,

McMurdo schrieb:Niemand kennt hier die exakte Position beim Aufprall des Geschosses

Doch die kennen wir- es sei denn du willst es auf den Nanometer genau...

McMurdo schrieb:Ich fragte nur nach der Toleranz der Messungenauigkeit die bei deinen 10cm ja schon 10-13% betragen konnte.

Das ändert nichts daran dass Eintrittspunkt Autopsiebericht und Eintrittspunt HSCA relativ weit auseinanderliegen

McMurdo schrieb:allerdings gibt es Bereiche im Zuge dieser Messungenauigkeiten aus denen der Schuss gekommen sein kann. Und da liegt Oswald gut mit drin.

die Messungenauigkeiten sind minimal. Der Kopf ist im Zapruder-Frame 16° (!) weiter nach vorne gebeugt als es das HSCA zwecks Kompatibilität mit Oswalds Position darstellte

Beitrag von bredulino (Seite 1.265)

Zusätzlich musst du noch die Autopsiefotos udn Röntgenbilder miteinbeziehen. Den Verlauf der Fragmentspur auf den Röntgenbildern kannst du nicht ignorieren

McMurdo schrieb:Und da liegt Oswald gut mit drin.

Wirklich? Bitte belegen!

@bredulino
...und wieder dumme Pfeile ohne berücksichtigung der Perspektive... nunja wenn es Dir nicht langweilig wird...

towel_42 schrieb:.und wieder dumme Pfeile ohne berücksichtigung der Perspektive... nunja wenn es Dir nicht langweilig wird...

dann kreiere klügere Pfeile anhand der offiziellen Darstellungen machen:


Original anzeigen (0,3 MB)



Original anzeigen (0,4 MB)

Aber Dale Myers, der Ersteller der Simulation, hat doch die Perspektive berücksichtigt!

http://www.jfkfiles.com/jfk/html/concl3.htm

Das HSCA macht dumme Linien und Pfeile...




http://mcadams.posc.mu.edu/russ/jfkinfo/canning.htm