JFK - Attentataufdeckung

behind_eyes schrieb:Du kannst deine Antwort gerne nochmal formulieren - unter Berücksichtigung der von dir unterschlagenen Argumente aus meinem Post ;-)

Welche Argumente soll ich unterschlagen? Ich bi auf sie eingegangen- Eintritt ungefähr auf Höhe des dritten Brustwirbel. Vielleicht war er genau zwischen zweiten und drittem oder drittem und viertem Brustwirbel, das wird am Wesentlichen nichts ändern.

Was auch die Experten des HSCA einräumen: Die RÜCKENwunde befand sich unterhalb der Höhe der HALSwunde vorne. Die single bullet hätte anatomisch in einem aufsteigenden Winkel vom Rücken zur Kehle fliegen müssen- Kennedy hätte weit vornübergebeugt sein müssen.

behind_eyes schrieb:Das was er aussagt ist lediglich die hinlänglich bekannte Methode der Ortsbestimmung von Hotspots postmortem.

Es geht aber im Dokument nicht um eine post mortem Ortsbestimmung, sondern eine solide Schlussfolgerung wo die Kugel zu Lebzeiten eintrat

Wo trat die Kugel denn deiner Meinung nach ein? Auf Höhe des zweiten Brustwirbels?

@towel_42

Die Animation enthält eine Reihe von Fehlern und Widersprüchen- viel zu langer Hals, übertriebene Rückenkrümmung. ein sich nach Perspektive verschiebender Eintrittspunkt etc.






Obere reihe drittes Bild von links ist Myers Position der Rückenwunde. Ganz links ist die Darstellung der Warren Commission, die aber keine Autopsiefotos und Röntgenbilder zur Verfügung gehabt haben soll, rechts von Myers Darstellung die des HSCA, dessen Experten auch die Autopsiefotos zur Verfügung hatten





Quelle:

http://www.patspeer.com/chapter12c%3Aanimania
http://www.patspeer.com/chapter12%3Athesingle-bullet%22fact%22

bredulino schrieb:Die Animation enthält eine Reihe von Fehlern und Widersprüchen- viel zu langer Hals, übertriebene Rückenkrümmung. ein sich nach Perspektive verschiebender Eintrittspunkt etc.

Ja, aber im Rahmen der Unsicherheiten die sich aus der Materie ergeben, ändert aber nichts daran, dass die möglichkeit der onebullettheorie damit mehr als hinreichen bewiesen ist, alles andere empfinde ich nur noch als Korinthenkackerei. Wir können den Faden also eigentlich hier schliessen.

towel_42 schrieb:Ja, aber im Rahmen der Unsicherheiten die sich aus der Materie ergeben, ändert aber nichts daran, dass die möglichkeit der onebullettheorie damit mehr als hinreichen bewiesen ist, alles andere empfinde ich nur noch als Korinthenkackerei. Wir können den Faden also eigentlich hier schliessen.

Das sind vermeintliche Unsicherheiten. Dinge wie Körpermaße, Körperhaltung Kennedys etc. hätte Dale Myers, der die Animation erstelle anhand der Filme und Fotos ermitteln können. Es gibt ja an, die Filme und Fotos des Attentats für die Erstellung der Animation benutzt zu haben, deswegen sind solche "Fehler" umso merkwürdiger.

auch dass er den Eintritt mal so, mal so setzt ist auffällig. Stupid or dishonest?

Eine Animation mit falschen Parametern beweist gar nichts

bredulino schrieb:Das sind vermeintliche Unsicherheiten. Dinge wie Körpermaße, Körperhaltung Kennedys etc. hätte Dale Myers, der die Animation erstelle anhand der Filme und Fotos ermitteln können

das ist doch Quatsch, wenn dem so wäre müsstest du ja nicht seit hunderten Seiten willkürliche anatomische Annahmen versehen mit willkürlichen bunten Pfeilen ins Forum schütten.

towel_42 schrieb:willkürliche anatomische Annahmen versehen mit willkürlichen bunten Pfeilen ins Forum schütten.

die Pfeile die dich getriggert haben stammen nicht von mir

Beitrag von monstra (Seite 1.203)

Und den dritten Brustwirbel kann man auch nicht willkürlich über den ersten setzen..

aber du gehst mit mir ja konform, dass der Wirbel des "White House Death Certificate" der bessere Referenzpunkt ist als der "mastoid process" des Autospieberichts, von daher...

towel_42 schrieb:das ist doch Quatsch

da gehst mit mir konform dass die Animation Fehler enthält:

bredulino schrieb:Die Animation enthält eine Reihe von Fehlern und Widersprüchen- viel zu langer Hals, übertriebene Rückenkrümmung. ein sich nach Perspektive verschiebender Eintrittspunkt etc.

towel_42 schrieb:Ja, aber im Rahmen der Unsicherheiten die sich aus der Materie ergeben, ändert aber nichts daran, dass die möglichkeit der onebullettheorie damit mehr als hinreichen bewiesen ist, alles andere empfinde ich nur noch als Korinthenkackerei.

Eine Animation, in der Kennedy von der fotografischen und filmischen Realität abweichend gestreckt und gestaucht werden musste um die single bullet "möglich" zu machen, ist manipulativ und nicht als "Beweis" zu gebrauchen.

Bis heute musste bei jeder Animation oder Rekonstruktion irgendein faktum verändert werden, um die single bullet möglich zu machen. Entweder wird der Eintritt willkürlich nach oben verschoben oder der tiefe Eintritt wird beibehalten, aber JFK dafür viel zu weit nach vorne gebeugt.
Fazit:

1. du betätigst Wirbel als die besseren Referenzpunkte
2. du bestätigst die Falschheit der Animation


Gehst mit mir auch konform, dass die fotografische Dummy-Nachstellung der Kopfhaltung von Zapruder-Frame 312 nicht mit der tatsächlichen Kopfhaltung im originalen Frame 312 nicht übereinstimmt?
Oder ist das auch eine "Unsicherheit, die sich aus der Materie ergibt"?

Die Animation belegt hinreichend genau, dass die offizielle Version des Attentates so möglich war. Und das ganz ohne gefakte Anatomie und willkürliche Pfeilchen.

towel_42 schrieb:Und das ganz ohne gefakte Anatomie und willkürliche Pfeilchen.

der dritte Brustwirbel ist nun mal der dritte Brustwirbel und nicht der erste, der zweite, der fünfte oder der siebte...




dieses dokument ist nicht gefakt ("dritter Brustwirbel")

https://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=587#relPageId=2&tab=page

towel_42 schrieb:Die Animation belegt hinreichend genau, dass die offizielle Version des Attentates so möglich war.

Wenn sie, wie du ja einräumst, Fehler und Widersprüche enthält, kann sie gar nicht "hinreichend genau" sein. Die Animation ist sogar bei Elementen ungenau, die sehr genau zu ermitteln sind- z.B. Kennedys Anatomie

Das ändert allerdings nichts an der Feststellung.

towel_42 schrieb:Die Animation belegt hinreichend genau, dass die offizielle Version des Attentates so möglich war. Und das ganz ohne gefakte Anatomie und willkürliche Pfeilchen.

towel_42 schrieb:Das ändert allerdings nichts an der Feststellung.

Inwiefern ändert was nichts?

Warum ist JFKs Hals in allen varianten der Animation länger als in Wirklichkeit?


Original anzeigen (1,2 MB)

Warum rutscht der Eintrittspunkt in allen Varianten der Animation mal hoch, mal runter?




Inwiefern ist die Anatomie bei dieser Animation NICHT gefakt?

Warum ist der Hals länger? Könnte es sein, dass der Schöpfer dieser Animation den Hals verlängerte, sodass der Sakko in der einen Version weit genug nach oben geschoben werden konnte, damit das Einschussloch passt?

EC145 schrieb:Nehmen Wir mal an Ich sei Arzt rein Hypothetisch.

Ich sähe Kennedy vor mir auf der Trage im NOT OP 1 im Parkland Memorial. Auch sähe Ich eine grosse klaffende Kopfwunde an Kennedys Hinterkopf. Diese würde auch von weiteren Kollegen gesehen und bestätigt. Auch würde Ich eine Skizze anfertigen und diese von Kollegen begutachten und Unterzeichnen lassen.

Dann hätten auch mehrere Kollegen das klaffende Loch im Schädel von Kennedy gesehen.
Ich frage mich warum die Ermittlungsbehörden ( FBI etc ) Uns den Erstbehandelnden Ärzten nicht Glauben und nur die Autopsiedokumentation vom Bethesda als Glaubhaft ansehen.

Im Endeffekt wären ja Zwei unterschiedliche Untersuchungsberichte vorhanden. ( Parkland und Bethesda )
Wird die Bethesdaversion nur geglaubt bzw anerkannt weil diese Amtlich ist und sich die Ärzte im Parkland geirrt haben, oder wird bzw wurden den Ärzten in Dallas Irrtum unterstellt damit die OV (Einzeltäter nur 3 Schüsse uvm ) stimmig ist?

Die Gerichtsmediziner in Bethesda schrieben in den Autopsiebericht, dass die große Wunde auch in den Hinterkopf hineinreichte.

Sowohl in Parkland als auch in Bethesda war der Hinterkopf aufgerissen. Nur scheint die Wunde in Bethesda viel größer gewesen zu sein

Interessanterweise bereitet die in den Hinterkopf reichende Kopfwunde in BEthesda OTlern mehr Probleme als die Parkland-Wunde, denn sie ist durch den Autopsiebericht, Aussagen der Pathologen und anderen Autopsieteilnehmern besser dokumentiert und steht für OTler im Widerspruch zum Zapruderfilm.

Wenn der Hinterkopf nicht in Dealey Plaza und Parkland aufgerissen wurde, aber bei Ankunft in Bethesda aufgerissen war, deutet auf Manipulation hin. Hinzu kommt noch, dass die Leiche Parkland in einem Ziersarg verließ und in Bethesda in einem schlichten Transportsarg ankam- was beweist, dass jemand den LEichnam umbettete, d.h. sich zu ihm Zugang verschafft hatte

EC145 schrieb:Uns den Erstbehandelnden Ärzten nicht Glauben und nur die Autopsiedokumentation vom Bethesda als Glaubhaft ansehen.

Im Endeffekt wären ja Zwei unterschiedliche Untersuchungsberichte vorhanden. ( Parkland und Bethesda )

Im FBI-Bericht zur Autopsie notierten sich die Beamten, dass die "magische Kugel" nicht aus Kennedy austrat. Die FBI-Beamten haben keine eigenen Schlussfolgerungen gezogen, sondern nur protokolliert, was die Pathologen äußerten...

Auch im FBI-Abschlussbericht zum Attentat steht, dass die Kugel, die JFK am Rücken traf, vorne nicht austrat. Auch der angegebene Winkel dieser Kugel (45 bis 60 Grad) passt nicht zum Schusswinkel aus Oswalds Fenster.

@bredulino

Der Zapruderfilm kann ich nicht als Beweis für den Finalen Headshot durch LHO nicht anerkennen.
Der Film zeigt lediglich das Attentat jedoch nicht woher der Finale Headshot gekommen ist. Von Vorne ? Von Hinten ?

Zeigt der Zapruderfilm wirklich das ganze Attentat auf den 35. Präsidenten der USA ?
Und vielen wirklich nur 3 Schüsse ? Und ist Lee Harvey Oswald wirklich der Einzeltäter den man Uns Glauben machen will ?

Als ich im vergangenen Mai in den USA im Urlaub gewesen bin zog es mich und meine Frau natürlich auch nach Dallas.
Natürlich besuchten wir auch das Sixth Floor Museum im ehemaligen TSBD an der Elm Street. Glaub mir es lief mir eiskalt den Rücken runter.

Meine Frau und ich fragten Uns immer wieder von hier soll Lee Harvey Oswald die Drei Schüsse abgegeben haben ?
Zurück auf der Strasse schaute ich auch zum Dal Tex Gebäude. Meiner Meinung nach wäre auch das Dal Tex Gebäude ein idealer Platz für einen Schützen. Keine Bäume keine Ampel und kein Schild im Weg.

Meine Frau fragte mich auch warum nicht auf Kennedy geschossen wurde als sich die SS 100 X mit Kennedy auf der Houston Street befunden hat. Wäre ich Oswald gewesen hätte ich diese Option gewählt.
Das war auch für mich eine gute Frage. Denn ein Schütze hätte mehr Zeit gehabt für die Schüsse. Das Ziel fuhr auf den Schützen zu und wurde immer grösser.

Ich habe meiner Frau darauf gesagt das ich eine These aufstelle. Denn auf der Elm Street kann man Kennedy ins Kreuzfeuer nehmen. Von Vorne und von Hinten.

EC145 schrieb:jedoch nicht woher der Finale Headshot gekommen ist. Von Vorne ? Von Hinten ?

Doch, genau das zeigt der Zapruder Film.
Der Kopftreffer kann nur von hinten gekommen sein.

(Was der autopsy report im Übrigen bestätigt)

EC145 schrieb:Wäre ich Oswald gewesen hätte ich diese Option gewählt.

Und wäre ich EC145 hätte ich die Begründung, warum das eher keine gute Idee (Achtung das war ein Euphemismus) wäre, in diesem Thread schon mindestens drei- bis vierhundertmal gelesen....

EC145 schrieb:Ich habe meiner Frau darauf gesagt das ich eine These aufstelle. Denn auf der Elm Street kann man Kennedy ins Kreuzfeuer nehmen. Von Vorne und von Hinten.

Wäre, wäre, Fahrradkette (L. Matthäus)

Fakt ist: Es gab kein Kreuzfeuer auf der Elm Street

@EC145
@Groucho

Groucho schrieb:Fakt ist: Es gab kein Kreuzfeuer auf der Elm Street

Amen!

Fakt ist, dass in Dokumenten von weiteren Kugeln die Rede ist

Groucho schrieb:(Was der autopsy report im Übrigen bestätigt)

Der Kopftreffer des Autopsieberichts ist aber widerlegt

1. falscher Eintrittspunkt im Autopsiebericht (von Röntgenbildern falsifiziert)
2. falscher Verlauf der Fragmentspur im Autopsiebericht (von Röntgenbildern falsifiziert)

Hinzu kommt die WundLänge von 17 cm- folglich reichte sie in den Hinterkopf hinein





Dr. Burkley, JFKs Leibarzt, der an der Autopsie teilnahm, wenn nicht sogar geleitet haben soll, hielt zwei Kopftreffer für möglich

http://educationforum.ipbhost.com/topic/25088-where-is-the-exit/?page=6&tab=comments#comment-383390

@Groucho
@EC145

Nachtrag:
das wären ca. 13 cm auf dem Röntgenbild unter Berücksichtigung von minimaler Verzerrungen durch die Aufnahmetechnik:



http://mcadams.posc.mu.edu/xray/entrance/entrance.htm (Archiv-Version vom 26.10.2017)


Vier 4 cm nach hinten verlängert, also bei 17 cm, reicht die Wunde in den Hinterkopf hinein

@bredulino
@Groucho

Die Houston Street wäre um ein vielfaches Günstiger für Oswald gewesen.
Warum ? Er hätte viel mehr Zeit gehabt Kennedy ins Visier zu nehmen. Auch das Zielen wäre um ein vielfaches günstiger gewesen weil die SS 100 X mit Kennedy auf Oswald zu kam und NICHT von Kennedy weg. Das Ziel wird grösser bzw treffsicherer.

@Groucho

Groucho schrieb:Fakt ist: Es gab kein Kreuzfeuer auf der Elm Street

Wer sagt bzw behauptet dies ?

Der Kopftreffer kann nur von hinten gekommen sein

Ja Stimmt. Weil dies im Warren Report geschrieben steht.

EC145 schrieb:Warum ?

Das wäre unglaublicher Mist gewesen.

Warum?

Such dir eine Seite dieses Threads aus, auf der das erklärt wird.
Davon gibt es mehrere, du musst nur zurückblättern.....

EC145 schrieb:Wer sagt bzw behauptet dies ?

Jeder, der sich an die Fakten hält.
In diesem Fall: Ich

Es gibt einfach keine Indizien, die auf ein Kreuzfeuer hindeuten.

@EC145
@bredulino

Groucho schrieb:Jeder, der sich an die Fakten hält.

Was sind denn die fakten? du hältst dich an den Kopfeintritt des Autopsieberichts, obwohl dieser aus OTler-Sicht faktisch falsch sein müsste.


Beitrag von bredulino (Seite 1.263)


Der Eintritt müsste, der Metallfragmentspur auf den röntgenbildern entsprechend, 10 cm weiter höher stattgefunden haben


Original anzeigen (0,3 MB)


Wenn man die Röntgenbilder als Fakt ansehen würde wäre der Eintrittspunkt des Autopsieberichts falsch



wenn man sich als OTler wie du von "Fakten" ausgehen halten würde müsste man unweigerlich zu der Schlussfolgerung kommen dass die Pathologen keinen Eintritt von hinten feststellten, da sie den "echten" Eintrittspunkt nicht fanden...


was ist mit der ursprünglichen Länge der großen Kopfwunde von 17 cm? Wie viele Jahre schon willst du nun schon an diesen Fakt nicht halten?

@Groucho
@EC145
@towel_42
@behind_eyes
@Africanus
@jfk-inside

Groucho schrieb:Es gibt einfach keine Indizien, die auf ein Kreuzfeuer hindeuten.

da beide offizielle Versionen des Kopfschusses falsch sind, kann man ein Kruezfeuer nicht ausschließen.

zur Version von Autopsiebericht/Warren Commission habe ich bereits geschrieben

Beitrag von bredulino (Seite 1.263)


Die Version des HSCA hat auch das Problem, dass die angenommene Kopfhaltung nicht zu der in Zapruder-Film passt:


Original anzeigen (0,5 MB)

bredulino schrieb:Der Eintritt müsste, der Metallfragmentspur auf den röntgenbildern entsprechend, 10 cm weiter höher stattgefunden haben

Schade, dass du vehement andere Erklärungen ignorierst und einfach stur deine Sicht immer und immer wieder hier reinkübelst, ohne Reflektion, ohne Bereitschaft zur Diskussion.
Ich hatte dir das doch bereits erklärt, erinnerst du dich an die Leitplanke und die Glassplitter? Hm?