Und?McMurdo schrieb:Auf deinem verlinkten Bild geht der blaue Strich eindeutig ins leere.
Eine Quelle, die laut Autor die Einzeltätertheorie stützen soll, ist Quatsch? Wow!
Ein Schuss aus dem nirgendwo ist nun mal Quatsch, da hilft auch kein Text dazu.bredulino schrieb:Warum liest du die Quelle nicht, bevor du sie als Quatsch abtust?
Wo propagiert er denn einen Schuss aus dem nirgendwo?
Das Bild das du verlinkt hast. Mit der blauen Linie in den Himmel. Ist doch noch gar nicht so lange her. Und wenn ich sowas sehe dann muss ich mir nicht auch noch den Quatsch dazu durchlesen.
das stimmt. In welchem Kontext Myers das Bild verwendet ergibt sich aus der Quelle. Wie lange willst du dieses kindische Spiel noch spielen?
Ist mir völlig egal in welchem Kontetxt das Bild da steht. Du hast es im Kontext verwendet das die Kopfpositionen und alles zu einem Schuss aus dem nirgendwo führen. Ich sage durch die ganzen Ungenauigkeiten lässt sich das so gar nicht sagen. Den Abschnitt hast sogar selbst verlinkt in dem steht das es nur Annäherungen an die tatsächliche Kopfposition sind. Entweder siehst du das jetzt ein oder nicht, ist nicht mein Problem.
Nein, das stimmt nicht nicht. Ich habe es im Kontext der Kopfposition des HSCA verwendet, um aufzuzeigen dass die HSCA-Kopfhaltung falsch ist und bei der richtigen Kopfhaltung der Winkel der Fragmentspur nicht passt
Da hast du dir einen gewaltigen Strohmann aufgebaut.
Original anzeigen (0,4 MB)
Womöglich wurde er aus einem Hubschrauber oder Flugzeug erschossen. :D
Da ich die Quelle schon zigmal verlinkt hatte müsste eigentlich jedem, der seit längerem ernsthaft mitliest, klar sein, was gemeint ist. Und dass Myers die Kopfhaltung korrekt wiedergibt im Gegensatz zum HSCA schrieb ich auch schon mehrmals.
- was deine eigene Interpretation ist
- was deine Interpretation der Interpretation eines anderen ist
oder vermeide letzteres gänzlich.
Muss ich glaub ich nicht groß erläutern warum.
Nein, sorry, du springst immer hin und her und gehst davon aus, dass deine Mitdiskutanten deine Gedanken lesen können. Können wir aber nicht.
Kommt eben immer auf die Qualität der Quelle an.
Falsch! Ich gehe davon davon aus, dass Mitdiskutanten die Quellen lesen- sonst machen die Forenregeln keinen Sinn.Aniara schrieb:Nein, sorry, du springst immer hin und her und gehst davon aus, dass deine Mitdiskutanten deine Gedanken lesen können. Können wir aber nicht.
Die Qualität einer Quelle kann man nur beurteilen, nachdem man sie gelesen hat. Und zwar VOLLSTÄNDIG, nicht nur den ersten Abschnitt.
Da habe ich mich evtl. falsch ausgedrückt.
Und da du da vollkommen Recht hast, bitte ich dich dies auch konsequent zu kennzeichnen. Das hilft allen Diskutanten und Lesern und der Thread wäre bestimmt um einige Schleifen kürzer.
Du hast es im Kontext verwendet das die Kopfpositionen und alles zu einem Schuss aus dem nirgendwo führen.
Nein, das stimmt nicht nicht. Ich habe es im Kontext der Kopfposition des HSCA verwendet, um aufzuzeigen dass die HSCA-Kopfhaltung falsch ist und bei der richtigen Kopfhaltung der Winkel der Fragmentspur nicht passt
lol
Danke, ich habe also recht- die Fragmentspur passt tatsächlich nicht zu Oswalds Fenster mit der richtigen Kopfhaltung.
Davon halte ich nichts, da MEIN Einwand, dass selbst bei der richtigen Kopfhaltung der Winkel der Fragmentspur nicht mit dem Winkel aus Oswalds Fenster übereinstimme, erkennbar war. Der Diskussionsverlauf wäre deutlich angenehmer, wenn andere hier die Quellen lesen und aufhören würden, infantile Spielchen zu Spielen ("Die Quelle lese ich nicht!", "Ich kann da nichts erkennen").
