JFK - Attentataufdeckung

Aniara schrieb:Schade

Du weißt doch gar nicht wieso oder weshalb ;) was urteilst du dann? Hat dir ein Geist was geflüstert...

@bredulino

hältst du deine Darstellung immer noch für korrekt?

Klar. Im Gegensatz zu Dir passe ich meine Meinung ja den Fakten an.
Aber wie kommt es, dass Du, nachdem Dir hier bereits erst vor Kurzem, und das nicht zum ersten Mal, klar aufgezeigt wurde, dass der Schuss eben nicht im 0° Winkel durch den Kopf ging, nach wie vor mit dem selben Unsinn kommst?
Und schon wieder eine Grafik einstellst, die ich selbst als Irrtum erkannte?
Machst Du hier auf Murmeltier des Jahres?

off-peak schrieb:Und schon wieder eine Grafik einstellst, die ich selbst als Irrtum erkannte?
Machst Du hier auf Murmeltier des Jahres?

ich wüsste nicht, wann du diese Grafik zum Irrtum erklärt hättest- du hast meine Frage erst heute beantwortet. Heißt das für dich, dass sich die Herren gerichtsmediziner geirrt haben?

off-peak schrieb am 04.01.2018:Auopsieberichte stellen fest, was gefunden, und nicht, es sei denn, es wäre extra danach gesucht worden, was nicht gefunden wurde.

Der Dyatlov-Pass-Vorfall (Seite 284) (Beitrag von off-peak)


wie erklärst du dir dass die Gerichtsmediziner keinen höheren Eintritt feststellen konnten?

off-peak schrieb:Aber wie kommt es, dass Du, nachdem Dir hier bereits erst vor Kurzem, und das nicht zum ersten Mal, klar aufgezeigt wurde, dass der Schuss eben nicht durch den Kopf ging, nach wie vor mit dem selben Unsinn kommst?

das war DEINE Grafik. Ein Eintritt beim EOP wäre auch gar nicht " im 0° Winkel" durch den Kopf gegangen, da Kennedy nach vorne und zur Seite gekippt war

Pandorum schrieb:Du willst Belege und bekommst Regierungsseiten welche die Zuständigkeit und Tätigkeiten des Secret Service aufzählen und du Ignorierst sie...

Möglicherweise liegt hier ein Missverständnis vor?

Belege von Usern, mit denen ich diskutiere, ignoriere ich nicht.

Was ich allerdings seit geraumer Zeit ignoriere sind die posts von @bredulino
Mit diesem User habe ich die Diskussion schon seit Langem eingestellt.

off-peak schrieb:Klar. Im Gegensatz zu Dir passe ich meine Meinung ja den Fakten an.

die passen im JFK-Fall halt nicht zusammen. Die Gerichtsmediziner stellten eine Eintrittswunde beim EOP fest, aber nicht die, die die Metalsplitterspur impliziert 10 cm höher, obwohl die Gerichtsmediziner dieselben Röntgenbilder hatten...

Groucho schrieb:Was ich allerdings seit geraumer Zeit ignoriere sind die posts von @bredulino
Mit diesem User habe ich die Diskussion schon seit Langem eingestellt.

du sagst die Unwahrheit!


Beitrag von Groucho (Seite 1.159)
Beitrag von Groucho (Seite 1.158)


du leist meine Posts, machst dann spitze Anspielungen, diskutierst sogar mit mir...

bredulino schrieb:"geh ich davon aus", "Ich schätze"... nochmals: Du solltest das Kleingedruckte gelesen haben- ansonsten entsteht der Einrdruck dass du trollst

Wie ich es voraussagte: immer noch keine Begründung von dir für die willkürlichen Linien. DAS nennt man getrolle :)

Pandorum schrieb:Die ich nenne es mal ein "Krankheit" haben so einige. Wobei man hier lediglich versucht Widersprüche und Fakten zu vergleichen wird das für euch und Leute wie du es bist ein Krieg den ihr dringend gewinnen wollt. Dabei vergesst ihr eines.

Ich vergesse da gar nichts, @bredulino vergisst nur gerade ständig die Gründe. Du solltest also lieber mal ihn anschreiben. ;)

Pandorum schrieb:Es gibt Dinge in dem Fall JFK die keinen Sinn ergeben und Grund gaben Akten erstens zu vernichten und zweitens zurückzuhalten bis Dato.

Das ist der Grund warum sie noch nicht veröffentlicht sind? Erstaunlich woher du das weisst wo sie doch noch geheim sind. Nagut du dachtest ja auch jeder x-beliebige Mord wird mit 4 Untersuchungsausschüssen untersucht. Wach doch bitte endlich mal auf! Das ist ja nicht zum aushalten.

McMurdo schrieb:Wie ich es voraussagte: immer noch keine Begründung von dir für die willkürlichen Linien. DAS nennt man getrolle :)

Du müsstest einfach den erklärenden Text im Bild lesen. Welche Linien sind aus welchen Gründen willkürlich?

Original anzeigen (0,3 MB)

Groucho schrieb:Möglicherweise liegt hier ein Missverständnis vor?

Das ist möglich, dennoch habe ich dir offizielle Seiten verlinkt und auch Texte zitiert in denen hervorgeht was der Secret Service zu tun hat und was nicht! Quellen wurden stets angegeben.
Dabei ging es hier lediglich um den Standardablauf den der Secret Service verfolgen MUSS ohne wenn und aber und das nennt man "The Bubble". Mit diesem Standardablauf des Schutzes vom Präsidenten der vereinigten Staaten soll und wird genau so ein Anschlag abgewendet. Wenn dennoch ein Fehler passiert was menschlich ist aber eben auch unverzeihlich, dann liegt der Fehler beim Ausführenden. Und somit ist und war das der Secret Service.
Eine Vertuschung des Secret Service Chef und der ganzen Abteilung kann ich mir vorstellen da der menschliche - persönliche Karriere - Zwang immer im Vordergrund liegt.

McMurdo schrieb:Das ist der Grund warum sie noch nicht veröffentlicht sind? Erstaunlich woher du das weisst wo sie doch noch geheim s

Ist eine öffentliche Aussage des CIA die von mir verlinkt wurde! Lesen, Lesen und Lesen.
Es werden auf Grund von Nachprüfungen einige Unterlagen zurückgehalten, danach werden sie auch veröffentlicht!
Geheim sind sie nicht mehr! Sie sind veröffentlicht, nur eben noch nicht alle ;)

Pandorum schrieb:Das ist möglich, dennoch habe ich dir offizielle Seiten verlinkt und auch Texte zitiert in denen hervorgeht was der Secret Service zu tun hat und was nicht! Quellen wurden stets angegeben.

Lass ihn einfach, er glaubt immer noch dass JFK dem Secert Service die Maßnamen in Dallas "diktierte". Da kannst du noch viele Quellen verlinken, sie würden ignoriert werden. So kann er dreist weiter behaupten, dass Kennedy nach vorne gebeugt war oder dass der Krwattenknoten angeblich von der Kugel durchschlagen worden sei- entgegen aller Forensik

Gibt es zur Zeit hier einen OTler, der NICHT Quellen bewusst ignoriert?

@Pandorum
Hast du auch eine Quelle verlinkt seit wann es diese bubble gibt? Bzw seit wann sie eingesetzt wird.

Pandorum schrieb:Mit diesem Standardablauf des Schutzes vom Präsidenten der vereinigten Staaten soll und wird genau so ein Anschlag abgewendet. Wenn dennoch ein Fehler passiert was menschlich ist aber eben auch unverzeihlich, dann liegt der Fehler beim Ausführenden. Und somit ist und war das der Secret Service.

Es bestreitet doch niemand, dass vielleicht Fehler gemacht wurden.
Aber das sind eben zwei paar Schuhe: Fehler zu machen und eine Verschwörung.

War ja bspw. nicht das erste Mal, dass Kennedy ohne top im Wagen durch die Gegend fuhr.
Und ob der Pressewagen nun vor oder hinter der Limo fährt, was hätte das für einen Unterschied gemacht?

Groucho schrieb:Es bestreitet doch niemand, dass vielleicht Fehler gemacht wurden.
Aber das sind eben zwei paar Schuhe: Fehler zu machen und eine Verschwörung.

Wie willst du denn z.B. die Anweisung von Roberts an die Agenten hinter Kennedy sich während der Schüsse nicht vom Fleck zu bewegen als simples Versehen erklären können?

Groucho schrieb:War ja bspw. nicht das erste Mal, dass Kennedy ohne top im Wagen durch die Gegend fuhr.

wenn Kennedy ohne Verdeck fuhr waren andere um das zu kompensieren andere Sicherheitsvorkehrungen intensiver- Dächer wurden mit Scharfschützen überwacht, verdeckte Sicherheitskräfte befanden sich im Publikum etc.

Groucho schrieb:Und ob der Pressewagen nun vor oder hinter der Limo fährt, was hätte das für einen Unterschied gemacht?

Er fuhr nicht einfach "hinter der Limo", sondern am Ende der Kolonne

http://mcadams.posc.mu.edu/russ/animation.htm

bredulino schrieb:Er fuhr nicht einfach "hinter der Limo", sondern am Ende der Kolonne

Bleibt die frage welchen unterschied das macht...

interrobang schrieb:Bleibt die frage welchen unterschied das macht...

Was hätten wir gehabt wenn ein Wagen mit Profikameras unmittelbar vor oder hinter der Limousine hergefahren wäre?

"Wir gewähren unserem Präsidenten", so schrieb der 1961 abgetretene Chef des amerikanischen Secret Service, Urbanus Baughman, "den vollständigsten, detailliertesten Schutz irgendeines Staates der Welt."

Baughman machte eine Einschränkung: "Gegen ein Gewehr mit Zielfernrohr, das aus einem hochgelegenen Fenster auf den Präsidenten angelegt wird, sind wir machtlos.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46173006.html

Mir ist im Übrigen noch immer nicht klar, was vor dem 22.11.1963 der "Standard" bei offenen Limusinenfahrten eines Präsidenten war. Und: 1. was davon eingehalten und 2. was davon nicht eingehalten worden ist, 3. was auf Betreiben des US-Präsidenten nicht eingehalten wurde und 4. was versäumt wurde und 5. welcher Bezug zum konkreten Tatablauf gegeben ist.

@monstra

monstra schrieb:Wir gewähren unserem Präsidenten", so schrieb der 1961 abgetretene Chef des amerikanischen Secret Service, Urbanus Baughman, "den vollständigsten, detailliertesten Schutz irgendeines Staates der Welt."

Baughman machte eine Einschränkung: "Gegen ein Gewehr mit Zielfernrohr, das aus einem hochgelegenen Fenster auf den Präsidenten angelegt wird, sind wir machtlos.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46173006.html

schön- hast du eine Quelle mit dem englischen Orignalzitat?

monstra schrieb:Mir ist im Übrigen noch immer nicht klar, was vor dem 22.11.1963 der "Standard" bei offenen Limusinenfahrten eines Präsidenten war. Und: 1. was davon eingehalten und 2. was davon nicht eingehalten worden ist, 3. was auf Betreiben des US-Präsidenten nicht eingehalten wurde und 4. was versäumt wurde und 5. welcher Bezug zum konkreten Tatablauf gegeben ist.

du hast Quellen bekommen- Baughman kommt auch zu Wort ;)
Irgendwie scheint ihr alle "ALWAYS STANDARD procedure" zu überlesen- fast schon wie vom selben Geist gesteuert...





Beitrag von bredulino (Seite 1.155)

Beitrag von bredulino (Seite 1.155)

@monstra
Das ist ein interessanter Artikel, Kennedy hatte also noch nie ein Faible für Sicherheit und wollte lieber frei in der Öffentlichkeit "spazieren", weshalb er bspw. auch das geschlossene, kugelsichere Glasdach ablehnte. Er machte es seinen beschützern nie leicht, ihn tatsächlich zu beschützen. Interessant und gut zu wissen.

Aniara schrieb:weshalb er bspw. auch das geschlossene, kugelsichere Glasdach ablehnte

Falsch

https://www.youtube.com/watch?v=C5o0dAndNRY (Video: JFK & The Bubbletop)

Aniara schrieb:Das ist ein interessanter Artikel, Kennedy hatte also noch nie ein Faible für Sicherheit und wollte lieber frei in der Öffentlichkeit "spazieren",

du weißt dass der artiel NACH dem Attentat geschrieben wurde und schon damals Mythen über Kennedys Sicherheitsverstöße verbreitet wurden?

Aniara schrieb:Er machte es seinen beschützern nie leicht, ihn tatsächlich zu beschützen. Interessant und gut zu wissen.

Laut Originalaussagen war JFK immer mit dem Secret Service kooperativ

Former agents Gerald A. Behn (#1 man on JFK s detail), Floyd M. Boring (the #2 man), Arthur L.Godfrey (another top man, one of the three Shift Leaders on Kennedy's Texas trip), Rufus W. Youngblood (#2 man on LBJ s detail on 11/22/63, riding in the V.P.'s car), Samuel A. Kinney (the driver of the Secret Service follow-up car in Dallas), Dave Powers (loyal Kennedy aide who rode with Kinney), Cecil Stoughton (White House photographer in the Dallas motorcade), Donald J. Lawton (also on the Texas trip), Martin E. Underwood (Democratic National Committee advance man for JFK's trip to Houston), Robert I. Bouck (head of the Protective Research Section), Robert Lilley (a member of JFK's detail from election night until one month before Dallas), Maurice G. Martineau (the agent in charge of the Chicago office), Abraham W. Bolden (the first black member of the White House Detail), and John Norris (a member of the Uniformed Division), collectively and in no uncertain terms, told me that President Kennedy never ordered the agents off the rear of his car, was not difficult to protect, and , in fact, was very cooperative with the Secret Service. Jerry D. Kivett (who rode in the V.P. follow-up car in Dallas) and June Kellerman (widow of the #3 man on Kennedy's detail) also confirmed to me that Kennedy was not difficult to protect for the Secret Service. More than anything else, this debunks the "JFK as scapegoat" notion of history -- and the buck stops with the Secret Service.


Contrary to all prior accounts, including those attributed to President Kennedy himself, former agent Samuel A. Kinney was adamant to me, on three occasions, that he was SOLELY responsible for the bubbletop's removal on that fateful day in Dallas.

http://mcadams.posc.mu.edu/palamara/factsheet_vmp.html (Archiv-Version vom 04.02.2018)