JFK - Attentataufdeckung

Benutzernamen schrieb:Warum wurde die sofortige Restaurierung des Präsidentenfahrzeugs vorgenommen,

Wie kommst du denn auf "sofortige"? Und woher weißt du, dass die Beweise vor dem Reinigen nicht gesichert und dokumentiert wurden, per Fotoapparat bspw.?

Benutzernamen schrieb:einige der Zeugenaussagen im WR gefälscht bzw. als unrichtig dargestellt

Welche Aussagen wurden denn konkret "gefälscht" bzw. "unrichtig dargestellt"?

Benutzernamen schrieb:Zum Teil wurden von sechs bis sieben Schüsse erzählt

Und das haben Akustik bzw. Ballistik-Experten gesagt, die an dem Tag vor Ort waren?

Benutzernamen schrieb:Warum soviel Unmut und Unsicherheit bei der Bevölkerung aufkommen lassen,

Weil du das niemals verhindern kannst, egal, welche Beweise du der Öffentlichkeit vorlges

Benutzernamen schrieb:Vielleicht interessiert es euch ja zur Abwechslung

Welche Abwechslung? Du stellst die gleichen Fragen, die hier schon zu Genüge diskutiert wurden, nichts neues, sorry.

Bei @bredulino Video ist der Ausschnitt ab 22 Sekunden zu sehen. Merkwürdigerweise ist das in der englischen Fassung meines Videos nicht mehr drin, war aber in der deutschen Fassung vor einigen Tagen bei National Geografic noch dabei. Natürlich habe ich die Sendung aufgezeichnet und nochmal nachgesehen. Die englische Fassung ist rund 15 Minuten kürzer. Dafür gibt es in dem langen Video mehr von der Waffe zu sehen. Ab ca 21 Minuten und nochmal ab ca 31 Minuten. Ist auch teilweise Polizeifunk, daher schwer zu verstehen.

@JamieStarr

Was genau fehlt in der englischen Fassung?

off-peak schrieb:Was genau fehlt in der englischen Fassung

Mehrere Interviews im Live TV. Das fiel mir aber erst auf, nachdem ich bei dem von mir verlinkten Video die Minute angeben wollte. Auch ist die Szenenabfolge teilweise anders. Werden in anderer Reihenfolge als bei der deutschen Fassung gezeigt. Das ist im Fimbereich nicht ungewöhnlich, aber bei Dokumentationen eher selten.

@JamieStarr

Verändert dieser andere Schnitt eigentlich den Eindruck, den das Video hinterlässt?

off-peak schrieb:Verändert dieser andere Schnitt eigentlich den Eindruck, den das Video hinterlässt?

Das kann ich nicht beurteilen. Ich hab das bis jetzt auch nur einmal gesehen.

@JamieStarr
Magst Du sie Dir ein weiteres Mal ansehen und uns berichten?

Aniara schrieb:Welche Abwechslung? Du stellst die gleichen Fragen, die hier schon zu Genüge diskutiert wurden, nichts neues, sorry.

Hast du nun einen Zeugen gefunden, der Oswald im sniper´s nest gesehen haben will?
Inwiefern war die Tatsache, dass die Gegenüberstellungen der Tippit-Zeugen unfair und nicht objektiv geführt wurden, nichts neues?

Aniara schrieb:Und woher weißt du, dass die Beweise vor dem Reinigen nicht gesichert und dokumentiert wurden, per Fotoapparat bspw.?

das ursprüngliche Blutmuster wurde in der Tat nicht gesichert, da schon in Dallas erste Reinigungsmaßnahmen stattfanden

http://www.whokilledjfk.net/wash_out_the_limo.htm


Ich glaube aber, dass er sich @Benutzernamen eher auf die Vernichtung der Windschutzscheibe bezog

@off-peak

Warum werden immer noch Akten zurückgehalten?

bredulino schrieb:Ich glaube aber, dass er sich @Benutzernamen eher auf die Vernichtung der Windschutzscheibe bezog

Ich kann keine Gedanken lesen...

Aniara schrieb:Ich kann keine Gedanken lesen...

Den Unterschied zwischen Reinigung und Restaurierung verstehst du aber, oder?

@bredulino

Warum werden immer noch Akten zurückgehalten?

Warum fragst Du mich das?
Abgesehen davon, dass ich die oft postulierte, aber nie bewiesene Fähirkgiet der Telepathie nicht besitze, habe ich das ja auch nicht behauptet.

bredulino schrieb:Den Unterschied zwischen Reinigung und Restaurierung verstehst du aber, oder?

Nein, den musst du mir erklären, sorry..... *Kopf schüttel*

off-peak schrieb:Magst Du sie Dir ein weiteres Mal ansehen und uns berichten?

Hab mir betreffende Szene jetzt nochmal intensiver angeschaut. Es ist tatsächlich so, daß in meinem Video bei ca Minute 21 (als die Waffe gefunden wird) in der deutschen Fassung mit Untertiteln das kurze Interview aus @bredulino Video bei ca 22 Sekunden gegengeschnitten wurde. Dadurch verlängern sich die Originalaufnahmen vom Auffinden der Waffe. In der englischen Fassung wird einfach nur das Auffinden der Waffe mit Reporterton gezeigt, ohne Interview im Studio. Warum das so ist, keine Ahnung.

Aber ab 35:50 Minuten kommt ein Interview mit Zapruder. Habe ich vorher noch nie gesehen.

@JamieStarr

Manchmal wird geschnitten, um Sendezeit zu sparen.
Manchmal auch, weil man eine bestimmte andere Aussage damit erreichen möchte. Wenn zB die Waffe kürzer gezeigt wird, dann ist ja auch die Chance größer, Leuten einzureden, es wäre eben eine andere gewesen, weil sie sich so die Waffe nicht mehr genauer betrachten können.

off-peak schrieb:Wenn zB die Waffe kürzer gezeigt wird, dann ist ja auch die Chance größer, Leuten einzureden, es wäre eben eine andere gewesen, weil sie sich so die Waffe nicht mehr genauer betrachten können.

in diesem Fall haben Polizisten die Waffe betrachtet und sie als Mauser identifiziert.

bredulino schrieb:in diesem Fall haben Polizisten die Waffe betrachtet und sie als Mauser identifiziert.

Irren ist menschlich.

JamieStarr schrieb: Allein die Aussage eines Fachmanns zur gezeigten Tatwaffe spricht Bände: "Yes, we see a Mauser. This is a definitly a Mauser" spricht Bände.

Ach, dann ist damit nur der Polizist gemeint, von dem man schon vor Jahren gesprochen hatte?
Das wurde doch schon zig-mal diskutiert, mit entsprechenden Erklärungen.

Also keine neuen oder anderen "Fachleute".....

Groucho schrieb:Ach, dann ist damit nur der Polizist gemeint, von dem man schon vor Jahren gesprochen hatte?
Das wurde doch schon zig-mal diskutiert, mit entsprechenden Erklärungen.

es waren doch mehrere Polizisten, die eine Mauser angaben

Groucho schrieb:Das wurde doch schon zig-mal diskutiert, mit entsprechenden Erklärungen.

Das stimmt, aber wird eben auch gerne ignoriert.