JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:00Wäre jedenfalls eine Begründung für einen Fehlschuss.towel_42 schrieb:Meiner Meinung nach musste er einfach, in diesem staubigen Lager, niessen.
Diverse andere sind auch denkbar.
JFK - Attentataufdeckung
Seite 1.291 von 1.600vorherige 1 ... 1.1911.2411.2811.2891.2901.2911.2921.2931.3011.3411.391 ... 1.600 nächste
Direkt zur Seite:
Diverse andere sind auch denkbar.
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:02aber es war doch nicht einfach ein Fehlschuss...Groucho schrieb:Wäre jedenfalls eine Begründung für einen Fehlschuss.
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:08@bredulino
Danke, aber du musst mich nicht mit jedem deiner posts daran erinnern, warum ich nie wieder mit dir diskutiere. Das vergesse ich schon nicht.
Beitrag von bredulino (Seite 1.291)
Ich weiß nicht, ob das nur witzig sein soll, oder gar smart.
Am Ende ist es nur lästig und dämlich.
In dem speziellen Gesprächskontext ist klar, dass über Oswald geredet wird, DA muss man nicht jedesmal hinter Fehlschuss ein 'von Oswald' setzen.
Kontext und so.......
Danke, aber du musst mich nicht mit jedem deiner posts daran erinnern, warum ich nie wieder mit dir diskutiere. Das vergesse ich schon nicht.
Beitrag von bredulino (Seite 1.291)
Ich weiß nicht, ob das nur witzig sein soll, oder gar smart.
Am Ende ist es nur lästig und dämlich.
In dem speziellen Gesprächskontext ist klar, dass über Oswald geredet wird, DA muss man nicht jedesmal hinter Fehlschuss ein 'von Oswald' setzen.
Kontext und so.......
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:10Oswalds Fehlschuss war doch auch ein Fehlschuss, oder?
Beitrag von proteus, Seite 1.291
Ich weiß nicht, ob das nur witzig sein soll, oder gar smart.
Am Ende ist es nur lästig und dämlich.
In dem speziellen Gesprächskontext ist klar, dass über Oswald geredet wird, DA muss man nicht jedesmal hinter Fehlschuss ein 'von Oswald' setzen.
Kontext und so.......
Wir sind uns einig, dass es ein Fehlschuss war- ob von Oswald, darüber sind wir uns uneinig.
Im Kontext der Tague-Verletzung ist ein Fehlschuss, egal von Oswald oder nicht, ein Fehlschuss
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:14Und nochmal:bredulino schrieb:ist die rote Linie ein lateraler oder ein Höhenwinkel?
Oder verstehst du dich selber nicht?behind_eyes schrieb:behind_eyes schrieb:
proteus schrieb:
die Antwort ist aber unwichtig für meine Argumentation
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:17wie kommst du denn darauf? Lateral gesehen befand sich die Stelle vor der Windschutzscheibe. Die anderen Perspektiven belegen dass die Stelle unterhalb der WSS war- ein Fragment hätte durch die WSS gehen oder einen Parabel über die WSS beschreiben müssen.
Dass die Stelle weit unterhalb der Ebene der WSS war, hatte ich schon dargelegt BEVOR du in die "Diskussion" eingestiegen bist. Bis jetzt hast du diese beiden Erkenntnisse nicht angezweifelt.
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:19Weil du wiederholt nachfragst und immer dieselbe Antwort von mir bekommst - diese sogar exakt deiner eigenen ArgumentationsWEISE folgend. Hast du damit ein Problem, hast du mit all DEINEN Posts ein Problem.
Ist das so? Kann ich noch bei irgendwas behilflich sein?
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:25du hast meine Argumentation gar nicht verstanden...
Lateral befand sich die Betonbeschädigung vor der WSS
Vertikal befand sich der bechädigte Randstein unterhalb der ebene der WSS- ein Fragment hätte durch die WSS gehen oder einen Parabelflug über die WSS beschreiben müssen.
Dass die Stelle weit unterhalb der Ebene der WSS war, hatte ich schon dargelegt BEVOR du in die "Diskussion" eingestiegen bist.
Stell dir vor in jedem der Autos wären Beifahrer die dir direkt in die Kameralinse schießen wollen- die Kamera befindet sich auf dem Boden, auf dem beschädigten Randstein....welche WSS bliebe da nicht durchschossen?
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:27Ich habe eher den Eindruck, das du die noch nichtmal selber verstehst.
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:28du hast sehr viele subjektive Eindrücke. Aber es geht hier nicht um mich, nicht wahr?
Beitrag von bredulino (Seite 1.291)
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:32Das macht es halt leichter, auch wegen:
Korrekt. Es geht einzig um deine ArgumentationsWEISE und deine Fehlinterpretation der 3D Problematik.
Ich kenne dich nicht , kenne deine Persönlichkeit nicht und möchte mich auch hier von jeglicher personeller Einschätzung distanzieren.
Noch Fragen ?
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:33Lateral befand sich die Betonbeschädigung vor der WSS
Ich kenne dich nicht , kenne deine Persönlichkeit nicht und möchte mich auch hier von jeglicher personeller Einschätzung distanzieren.
Noch Fragen ?
Vertikal befand sich der beschädigte Randstein unterhalb der ebene der WSS
Stell dir vor in jedem der Autos wären Beifahrer die dir direkt in die Kameralinse schießen wollen- die Kamera befindet sich auf dem Boden, auf dem beschädigten Randstein....welche WSS bliebe da nicht durchschossen?
Fazit:
ein Fragment hätte durch die WSS gehen oder einen Parabelflug über die WSS beschreiben müssen.
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:34Wie gesagt:
Vertikal befand sich der beschädigte Randstein unterhalb der ebene der WSS- ein Fragment hätte durch die WSS gehen oder einen Parabelflug über die WSS beschreiben müssen.
Stell dir vor in jedem der Autos wären Beifahrer die dir direkt in die Kameralinse schießen wollen- die Kamera befindet sich auf dem Boden, auf dem beschädigten Randstein....welche WSS bliebe da nicht durchschossen?
die Antwort ist aber unwichtig für meine Argumentation
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:38hätte ein Fragment durch die WSS gehen oder einen Parabelflug über die WSS beschreiben müssen?
Befand sich der beschädigte Randstein vertikal gesehen unterhalb der ebene der WSS?
Befand sich die Betonbeschädigung lateral gesehen vor der WSS?
Stell dir vor in jedem der Autos wären Beifahrer die dir direkt in die Kameralinse schießen wollen- die Kamera befindet sich auf dem Boden, auf dem beschädigten Randstein....welche WSS bliebe da nicht durchschossen?
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:40@bredulino
Aber ein erfolgreicher Tag für uns beide!
Du hast eingesehen das deine Pfeilbilder Null aussagen und ich habe begriffen wie erfolgreich deine ArgumentationsWEISE sein kann.
Ist doch was! ;-)
GN8
Ich geh ins Bett, es wird mir zu langweilig.
die Antwort ist aber unwichtig für meine Argumentation
Aber ein erfolgreicher Tag für uns beide!
Du hast eingesehen das deine Pfeilbilder Null aussagen und ich habe begriffen wie erfolgreich deine ArgumentationsWEISE sein kann.
Ist doch was! ;-)
GN8
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 21:50Nein, eigentlich nur für mich- du bestreitest ja nicht mehr, dass die beschädigte Stelle zu tief und vor der WSS war... für dich hat es sich zu Ende fragmentiert
wie erfolgreich deine ArgumentationsWEISE sein kannwarum nimmst du nicht mal McMurdos ArgumentationsWEISE auseinander?
JFK - Attentataufdeckung
16.09.2018 um 23:16So wie in den letzten Tagen wird dieser Thread mit Sicherheit nicht weiter laufen. Es ist nahezu unerträglich dieser Diskussion noch zu folgen, geschweige denn irgendwo auch noch einen Sinn dahinter zu sehen.
@bredulino
Du wirst es in Zukunft unterlassen, ein einmal eingestelltes Bild auf einer Seite bis zu drei-viermal zu posten. Das ist einfach nur noch Spam in Reinform. Du merkst gar nicht mehr, dass du damit genau das Gegenteil erreichst. Es sieht keiner mehr hin. Jeder hier ist es schon müde, weil du immer und immer und immer wieder mit den selben Bildern daher kommst und nicht in der Lage bist auch nur die kleinste Kritik anzunehmen. Des weiteren wirst du auch an deinem Diskussionsstil arbeiten, denn wie man in den Wald hineinruft ... du weißt schon.
Ja, wir sind hier in der VT Rubrik und manchen Usern kann man ihren Glauben nicht nehmen. Das ist auch gar nicht nötig, pro und contra beleben schließlich eine Diskussion, im Normalfall. Aber einen Thread dermaßen in den Keller zu ziehen und im wahrsten Sinne des Wortes zu zerschießen, muss wahrlich nicht sein.
Bessert sich das nicht augenblicklich, wird es Konsequenzen geben. Und ich werde diesen roten Beitrag ganz sicher nicht mit dir diskutieren, nur dass das klar ist.
@bredulino
Du wirst es in Zukunft unterlassen, ein einmal eingestelltes Bild auf einer Seite bis zu drei-viermal zu posten. Das ist einfach nur noch Spam in Reinform. Du merkst gar nicht mehr, dass du damit genau das Gegenteil erreichst. Es sieht keiner mehr hin. Jeder hier ist es schon müde, weil du immer und immer und immer wieder mit den selben Bildern daher kommst und nicht in der Lage bist auch nur die kleinste Kritik anzunehmen. Des weiteren wirst du auch an deinem Diskussionsstil arbeiten, denn wie man in den Wald hineinruft ... du weißt schon.
Ja, wir sind hier in der VT Rubrik und manchen Usern kann man ihren Glauben nicht nehmen. Das ist auch gar nicht nötig, pro und contra beleben schließlich eine Diskussion, im Normalfall. Aber einen Thread dermaßen in den Keller zu ziehen und im wahrsten Sinne des Wortes zu zerschießen, muss wahrlich nicht sein.
Bessert sich das nicht augenblicklich, wird es Konsequenzen geben. Und ich werde diesen roten Beitrag ganz sicher nicht mit dir diskutieren, nur dass das klar ist.
JFK - Attentataufdeckung
17.09.2018 um 17:48Da @behind_eyes den Befund, dass die beschädigte Stelle sich lateral gesehen vor der Windschutzscheibe befand (was für die Argumentation äußerst relevant ist), vertikal die beschädigte Stelle tiefer lag als die Ebene der WSS nicht anfechten konnte und ein Kurvenflug über die WSS eine geringe Geschwindigkeit erfordert bleibt die Frage, wie ein Fragment um die WSS herumfliegen konnte.
In dieser Studie gibt´s eine interessante Angabe:
Da Beton stärker als Asphalt ist, stellt sich die Frage, wie ein Fragment mit einer ähnlichen Geschwindigkeit durch eine Brise umgelenkt werden konnte.
Es müsste Studien zu diesem Aspekt geben- es wurden bis jetzt keine verlinkt.
In dieser Studie gibt´s eine interessante Angabe:
In this case, a bullet traveling approximately 2100 f/s (1,432 miles per hour) comes to a complete stop in about 1 inch of travel in asphalt. A rough calculation of the decelerating forces acting on this bullet, expressed as gravities (g), yields a value of 1.6 million g. The relatively soft copper jacket disintegrates into minute fragments and the very soft lead core essentially vaporizes.http://jfkfiles.blogspot.com/2015/05/the-shot-that-missed-jfk-new-forensic.html
Da Beton stärker als Asphalt ist, stellt sich die Frage, wie ein Fragment mit einer ähnlichen Geschwindigkeit durch eine Brise umgelenkt werden konnte.
Es müsste Studien zu diesem Aspekt geben- es wurden bis jetzt keine verlinkt.
welche weisen sie denn konkret auf?McMurdo schrieb:Splitter und Fragmente weisen ja durchaus sehr abweichende Flugeigenschaften als intakte Projektile auf
"Möglich" ist nicht dasselbe wie über jeden Zweifel erwiesen. Der Wikipedia-Eintrag ist da leicht irreführend, weil er die Version mit dem Fragment als erwiesene Tatsache darstellt.
Tague received a minor wound to his right cheek immediately prior to the assassination, caused by tiny pieces of concrete debris from a street curb that was struck by fragments from the bullet that killed Kennedy.Wikipedia: James Tague
JFK - Attentataufdeckung
17.09.2018 um 17:59Nein, nicht irreführend. Wikipedia bezieht sich auf entsprechende Quellen, Interviews etc. ;)
JFK - Attentataufdeckung
17.09.2018 um 18:20ich rede nicht über Wikipedia, sondern über einen konkreten einzelnen Artikel. Der zitierte Satz enhält keine Fußnote- ausgerechnet diese Aussage mit dem Fragment ist nicht durch Quellen belegt.Aniara schrieb:Nein, nicht irreführend. Wikipedia bezieht sich auf entsprechende Quellen, Interviews etc. ;)
Wikipedia: James Tague
Außerdem werden Quellen zitiert die von einer Kugel sprechen
They came to the conclusion that one bullet ricocheted off the curb and the debris hit Tague.Wikipedia: James Tague#Kennedy assassination
Anzeige