JFK - Attentataufdeckung

Aniara schrieb:Ja, und ich würde mich über eine entsprechende Antwort freuen, aber du weichst ja wieder aus...

Die Frage habe ich doch schon zur Genüge bentwortet. Die Frage ist eher, warum du Myers für glaubwürdig hältst und seine Rekonstrution einfach schluckst, obwohl er seine Daten nicht rausrückt, denn:

Aniara schrieb am 26.05.2019:Ich stehe keiner Bewegung nahe, ich denke eigenständig für mich selbst.

behind_eyes schrieb:Ich sags vorher: Bilder mit 2d-Pfeilen spielen für mich aus längst bekannten Gründen keine Rolle. Zapruder und Zeugenaussagen deren Deutung mal so mal so sein kann auch nicht.

Das Blöde ist, dass "Bilder mit 2d-Pfeilen" zum wissenschaftlichen Fundament der OT gehören. Folglich deine Aussage einen Widerspruch:

behind_eyes schrieb:Ein Indiz was annähernd wissenschaftlich fundiert so wirklich an der OT kratzt.

2-Pfeil-Parameter wie Kopfneigung, Schusswinkel, Wundpositonen etc. SIND wissenschaftliche Fundamente- wenn sie aber keine Rolle spielen, inwiefern ist die OT dann "wissenschaftlich" fundiert?

Durch die Papiertüte?
Beitrag von bredulino (Seite 1.304)
https://www.giljesus.com/the-bag.html

behind_eyes schrieb:Ich würde gerne mal so einen richtigen Killer-Fakt sehen. Ein Indiz was annähernd wissenschaftlich fundiert so wirklich an der OT kratzt.

Ich glaube, darauf können wir lange warten. :D

Aniara schrieb:Ich glaube, darauf können wir lange warten. :D

Hier im Thread auf jeden Fall.

Ich mein es wäre doch mega wenn irgendwann ein neues Video auftaucht oder neue Bilder. Es sind bis jetzt nicht alle Dokumente veröffentlicht, bisschen Luft ist noch.
Und die jungen Photoaffinen Leute von 1973 sind auch langsam in dem Alter, das die Erben anfangen den Boden auszuräumen.

Ich kenne den Zapruder Film.
Und als ehemaliger Scharfschütze der Bundeswehr mit mehreren Einsätzen im Ausland und über 12 Jahren Berufserfahrung kann ich eine Sache definitiv angeben:

Es ist auf dem Zapruder Film klar erkennbar, dass JFK in den Rücken geschossen wurde, dann kümmert sich seine Frau kurz um ihn, dann erfolgt ein eindeutig frontaler (von vorne ausgeführter) Kopfschuss.

Aufgrund der Kopfbewegungen ist ein hier spekuliertes Pistolenkaliber nicht möglich, da auf diese kurze Entfernung, von vorne links angeblich mit einer Pistole erschossen (mit Schalldämpfer) der Kopf nicht so dermaßen reagiert hätte.

Winter-Soldier schrieb:als ehemaliger Scharfschütze der Bundeswehr mit mehreren Einsätzen im Ausland und über 12 Jahren Berufserfahrung kann ich eine Sache definitiv angeben

Interessant. Nach Einsätzen gibt es dann Besprechungen mit Superzeitlupenaufnahmen von den Getroffenen?

Winter-Soldier schrieb:dann erfolgt ein eindeutig frontaler (von vorne ausgeführter) Kopfschuss.

Eindeutig: bullshit.

Der Kopftreffer erfolgte von hinten.

Winter-Soldier schrieb:Und als ehemaliger Scharfschütze der Bundeswehr mit mehreren Einsätzen im Ausland und über 12 Jahren Berufserfahrung

Aber sicher das.......

Nein. Das nicht. Aber die Ausbildung (Speziell Ballistik, Schießübungen) befähigt sehr wohl, beim Ansehen eines Films über einen entsprechenden Sachverhalt zu urteilen.

@Winter-Soldier
Endlich kommt mal frischer Wind hier rein.
Also, kannst du uns kurz detailliert begründen warum du den Frontschuss für möglich hältst?

Hast du jemals einen echten Kopfschuss mit einer Langwaffe beobachtet?

Hast du berücksichtigt das es ein fahrendes Ziel war welches möglicherweise durch Gas wegnehmen auch eine negative Beschleunigung erfahren konnte?

Das kann ich:

1) Wundballistik

Auf dem Zapruder Film ist klar erkennbar, dass ein Teil des HINTERkopfs „wegfliegt“.

Jedes Geschoss, welches auf einen Körper trifft, unterliegt dem Effekt des so genannten „Aufpilzens“.
Darunter versteht man eine bauartbedingte, zielgerichtete Verformung des Geschosses zum Zwecke der Oberflächenvergrößerung.
Diese Oberflächenvergrößerung soll im Opfer einen möglichst hohen umliegenden Gewebeschaden verursachen (Schockwellenprinzip).

Bei einem Schädeltreffer dehnt sich die Schockwelle (Hirn und Liquor - Hirnwasser) aus, kann aber im Gegensatz zum „weichen“ Körper den Druck nicht ableiten.
Daher wird prinzipiell genau der Teil des Schädels druckbedingt zerstört, der in der Flugbahn liegt.

Daraus muss folgen, dass der Kopfschuss von vorne gekommen ist.

2) Fahrendes Auto

Auf dem Film ist eine augenscheinliche Geschwindigkeitsveränderung erst nach dem Kopftreffer zu erkennen.

Die heftige Kopfbewegung wäre durch KFZ Bewegungen möglich gewesen, aber nur durch Abbremsen / Beschleunigen, welches deutlich im Film erkennbar gewesen wäre.

Das kann man leicht - bei Kenntnis des Zapruder Films - mit dem eigenen KFZ nachstellen ;-)

3) Rückentreffer

Der Schuss in den Rücken ist gut als solcher erkennbar, denn zum Einen wird JFK nach vorne gebeugt (deutlich als passiver Vorgang erkennbar - da Arme / Schultern zum Schmerz gehen und eben nicht nach vorne um sich am Vordersitz nach vorne zu ziehen), zum Anderen drückt ein fahrendes KFZ einen Oberkörper nach hinten in den Sitz.
Daraus wiederum folgt, dass der Impuls, der der Vorwärtsbewegung von JFK zugrunde liegt, eine externe Ursache haben muss.

Groucho schrieb:bullshit.

Das alles kannst Du natürlich auch sachlich begründen nehme ich mal an 👍

@Winter-Soldier
In der Theorie mag das stimmen, in der Praxis gibt es aber die unterschiedlichsten Effekte.
Zum Beispiel bewegt sich ein Körper nach Einleitung der Kraft in Richtung des Schützen.

Es gibt auch noch ein anderes Problem mit dem Frontschuss. Die Position des Schützen.
Entweder er schießt direkt durch die Frontscheibe - was nachweislich nicht passiert ist oder er muss von so weit oben schießen das er seine Position nur in einem Fluggerät hätte einnehmen können. Auch das war nachweislich nicht der Fall.

Hast du einen echten Kopfschuss jemals gesehen?

Winter-Soldier schrieb:Das alles kannst Du natürlich auch sachlich begründen nehme ich mal an

Du musst nur in diesem Thread zurück blättern, da kannst du massenhaft Begründungen lesen, warum es kein Treffer von vorn war.
Haben wir schon lang und breit diskutiert hier.

Winter-Soldier schrieb:Auf dem Zapruder Film ist klar erkennbar, dass ein Teil des HINTERkopfs „wegfliegt“.

Na sowas. Das hat bisher noch keine behauptet - so weit ich mich erinnern kann.
Kannst du sagen auf welchen frames des Zapruder Filmes man das angeblich sehen kann?

Und wo genau soll denn der Schütze, der angeblich von vorn getroffen hat, gestanden haben?

behind_eyes schrieb:Entweder er schießt direkt durch die Frontscheibe - was nachweislich nicht passiert ist oder er muss von so weit oben schießen das er seine Position nur in einem Fluggerät hätte einnehmen können.

Zudem müsste man dann das zweite Loch im Schädel erklären können.
Bei so einem Winkel könnte die Kugel nicht dort ausgetreten sein, wo das Loch im Hinterkopf ist.

. Um zu demonstrieren, was den „Head Snap“ stattdessen verursachte, haben Vater und Sohn Haag ebenfalls Versuche angestellt. Dabei simulierten sie den Kopf des unglücklichen Präsidenten durch eine mit Klebeband eingewickelte Wassermelone. Das Ergebnis des Beschusses eines solchen Ziels ist nebenstehend gezeigt: Die Melone fliegt in die Richtung, aus der auf sie geschossen wurde. Grund ist der Rückstoß der Trümmer der an der Austrittsstelle berstenden Melone.

https://www.faz.net/aktuell/wissen/das-kennedy-attentat-das-ende-der-verschwoerungstheorien-12665830.html

Die Frontschuss VT nehmen selbst Hardcore VTler hier IM Thread nicht ein.

behind_eyes schrieb:Hast du einen echten Kopfschuss jemals gesehen?

Ja, das habe ich 😉

Die Straße ist umgeben von Hügeln, der Hügel, von dem von vorne angeblich geschossen worden sein soll zum Beispiel liegt so hoch, dass eine derartiger Schussabgabe von dort durchaus möglich wäre. Zumal die Straße an sich auch tiefer liegt und der Wagen sich dort in einem leichten Gefälle befindet.

Dass sich ein Körper nach Treffer in Schützenrichtung bewegt KANN vorkommen, aber nicht bei sitzenden Personen, denen die Richtungsvorgabe des Körpers beim Zusammenbrechen fehlt.

Man kann oben genannte Sachverhalte gut auf dem Zapruder Film erkennen und daraus seine Schlüsse ziehen, finde ich

Winter-Soldier schrieb:Die Straße ist umgeben von Hügeln, der Hügel, von dem von vorne angeblich geschossen worden sein soll zum Beispiel liegt so hoch, dass eine derartiger Schussabgabe von dort durchaus möglich wäre.

Es gab keinen Hügel in Vorwärtsrichtung der Limousine.

Winter-Soldier schrieb:Dass sich ein Körper nach Treffer in Schützenrichtung bewegt KANN vorkommen, aber nicht bei sitzenden Personen, denen die Richtungsvorgabe des Körpers beim Zusammenbrechen fehlt.

Das ist unabhängig von der Sitzposition sondern nur von der Beschaffenheit - in diesem Falle des Kopfes, weiches Gehirn, harte Schale.
Zudem trug Kennedy ein Stützkorsett.

Winter-Soldier schrieb:Aufgrund der Kopfbewegungen ist ein hier spekuliertes Pistolenkaliber nicht möglich, da auf diese kurze Entfernung, von vorne links angeblich mit einer Pistole erschossen (mit Schalldämpfer) der Kopf nicht so dermaßen reagiert hätte

Wäre ein Schuss vom südlichen Grashügel, d.h. vom vorne links, möglich gewesen?


Original anzeigen (0,9 MB)

Winter-Soldier schrieb:Jedes Geschoss, welches auf einen Körper trifft, unterliegt dem Effekt des so genannten „Aufpilzens“.
Darunter versteht man eine bauartbedingte, zielgerichtete Verformung des Geschosses zum Zwecke der Oberflächenvergrößerung.
Diese Oberflächenvergrößerung soll im Opfer einen möglichst hohen umliegenden Gewebeschaden verursachen (Schockwellenprinzip).

Bei einem Schädeltreffer dehnt sich die Schockwelle (Hirn und Liquor - Hirnwasser) aus, kann aber im Gegensatz zum „weichen“ Körper den Druck nicht ableiten.
Daher wird prinzipiell genau der Teil des Schädels druckbedingt zerstört, der in der Flugbahn liegt.

Im Autopsiebericht ist von Verletzungen der Unterseite und das oberen Rückenmarks des Gehirns die Rede- wie könnte man diese erklären?

- Upon re-reading the supplementary autopsy report from 12-6-63, moreover, I noticed that there were seven slices of tissue removed from the brain for microscopic examination, including one from the “right cerebellar cortex.” I then noticed that the other six were all from areas reported to be damaged... The report states “When viewed from the basilar aspect the disruption of the right cortex is again obvious.” As “the basilar aspect” means “underneath” and “cortex” means “outer layer,” this is quite possibly a reference to the cerebellum as well as the cerebrum.
http://www.patspeer.com/chapter17%3Anewerviewsonthesamescene

Dr. Pierre Finck, who had been called by the defense team in the New Orleans trial of Clay Shaw (the Garrison trial) in 1969, told the defense team (per William J. Wegman’s interview notes) that President Kennedy’s brain had been severed from his spinal cord, and that this had been described in the autopsy report.
Jenkins recalled that at the time Dr. Humes removed the brain, it was not necessary for Humes to resect the spinal cord in order to remove the brain. Jenkins stated that the spinal cord had already been completely severed [not torn] by incisions on each side, in different planes.

http://insidethearrb.livejournal.com/10811.html (Archiv-Version vom 28.10.2020)


Verletzungen an der Unterseite des Cerebellums und des Nervenstranges...

behind_eyes schrieb:Um zu demonstrieren, was den „Head Snap“ stattdessen verursachte, haben Vater und Sohn Haag ebenfalls Versuche angestellt. Dabei simulierten sie den Kopf des unglücklichen Präsidenten durch eine mit Klebeband eingewickelte Wassermelone. Das Ergebnis des Beschusses eines solchen Ziels ist nebenstehend gezeigt: Die Melone fliegt in die Richtung, aus der auf sie geschossen wurde. Grund ist der Rückstoß der Trümmer der an der Austrittsstelle berstenden Melone.
https://www.faz.net/aktuell/wissen/das-kennedy-attentat-das-ende-der-verschwoerungstheorien-12665830.html

Die Frontschuss VT nehmen selbst Hardcore VTler hier IM Thread nicht ein.

Die Haags arbeiten schlampig, siehe ihre 3d-Rekonstruktion

Beitrag von bredulino (Seite 1.370)


Und was die Melonenexperimente betrifft:

Das Eintrittsloch ist meistens genauso groß wie das Austrittsloch





Sehr "wissenschaftlich"

Ich kenne nur ein authentisches und veröffentlichtes Dokument: Den Zapruder Film.

Woher nimmst Du die Sicherheit, dass z.B. der Autopsiebericht authentisch ist?

Und bei aller Freude einer sachlichen Diskussion: Welche Qualifikation zum Beurteilen sind denn hier gegeben? Hast Du beispielsweise schonmal auf Langstrecke geschossen, mit Vorhalt da sich das Ziel bewegt? 😉

Noch etwas anderes:
Ich kenne Versuche mit Melonen. Aber ein Schädel verhält sich völlig anders:

1) Ist der Schädel an sich dicker als eine Melonenschale.

2) Ist das Wasser im Schädel nicht gebunden, sondern umgibt frei das Gehirn.

3) Ist das frei schwimmende Gehirn zu einer völlig anderen Verdrängung fähig als das die Melone komplett (!) ausfüllende Fruchtfleisch 😉

@Winter-Soldier
Das heißt nach deiner Einschätzung würde ein menschlicher Kopf niemals diese in Richtung des Schützen zeigende Bewegung machen?