JFK - Attentataufdeckung

behind_eyes schrieb: Ich kann da nichts zu beitragen.
Aber du bist ja hier derjenige der mit zweidimensionalen Pfeilen dreidimensionale Sachverhalte berechnen kann.

Das Bild der Animation ist zweidimensional, aus einer singulären Perspektive. Da sowohl Z-Film als auch das Bild aus der Animation ein und dieselbe Perspektive wiedergeben, trifft dein Argument nicht zu.

behind_eyes schrieb:Mit den Feststellungen kann wohl jeder leben, auch ich.

das heißt du akzeptierst, dass die Fragmentspur entsprechend der Kugelbahn verläuft? Das zweifelst du nicht an?

behind_eyes schrieb:Bin gespannt! :-)

Zweifelst du die Position der Limousine und ihr räumliches Verhältnis zum Schulbuchlagerhaus an? Wenn nicht, wie kann man dann die rote Linie anzweifeln?

bredulino schrieb:Das Bild der Animation ist zweidimensional, aus einer singulären Perspektive. Da sowohl Z-Film als auch das Bild aus der Animation ein und dieselbe Perspektive wiedergeben, trifft dein Argument nicht zu.

Nun ja, möglicherweise verhindert dein großer mathematischer Sachverstand die Erkenntnisse aus räumlichen Perspektiven. Also, da beide Filme für mich ungeeignet sind, Rückschlüsse in der hier erforderlichen Präzision zu treffen, kann mein Argument also nur folgerichtig sein.

bredulino schrieb:das heißt du akzeptierst, dass die Fragmentspur entsprechend der Kugelbahn verläuft? Das zweifelst du nicht an?

Das heißt erstmal gar nix, weil:

bredulino schrieb:Zweifelst du die Position der Limousine und ihr räumliches Verhältnis zum Schulbuchlagerhaus an?

Ich Zweifel den Z nicht an. Allerdings lässt dieser 2D-Film - und alle auf ihn basierenden Animationen - keinen exakten Rückschluss auf die tatsächlichen 3dimensionalen Verhältnisse zu, schon gar nicht in der hier erforderlichen Präzision. Schließlich muss am Ende Oswalds Fenster stehen.
Wenn du das anders siehst dann kannst du mir das gerne belegen. Ich hätte sogar etwas lockeres und erheiterndes für uns Alle: das Wembley Tor. Bin gespannt!

Aber vorher bitte dort weitermachen, der Freundlichkeit und Anerkennung halber, wo du unterbrochen hast:

behind_eyes schrieb:Wie viel Grad hat die blaue Linie und welche Toleranz? Bezugspunkt kannst du dir selber raussuchen.

Bin gespannt!

behind_eyes schrieb:Ich Zweifel den Z nicht an. Allerdings lässt dieser 2D-Film - und alle auf ihn basierenden Animationen - keinen exakten Rückschluss auf die tatsächlichen 3dimensionalen Verhältnisse zu, schon gar nicht in der hier erforderlichen Präzision.

Dann hast du Dale Myers nicht verstanden- Myers hat auch andere Filme und Fotos des Attentats als Basis verwendet.

du siehst ab 5:10:

https://www.youtube.com/watch?v=A4HXfdWqphg (Video: Dale Myers JFK Assassination Dictabelt Analysis Debunks Possibility Of Recording In Dealy Plaza)

So konnte er aufgrund der verschiedenen Perspektiven aufgrund der Maße der Linousine, der Gebäude und des Geländes von Dealey Plaza ein präzises 3D-Modell erstellen.
Dealey Plaza wurde schon bei den ersten Untersuchungen vermessen.

behind_eyes schrieb:Also, da beide Filme für mich ungeeignet sind, Rückschlüsse in der hier erforderlichen Präzision zu treffen, kann mein Argument also nur folgerichtig sein.

Da Myers ein präzises Modell von Dealey Plaza, der Limousine und der Positionen der Limousine zu jedwedem Zeitpunkt erstellt hat, greift dein Argument nicht. Dann müsstest du die räumlichen Verhältnisse von Limousine und Schulbuchlagerhaus und sniper´s nest widerlegen.. d.h. die Grundlagen

behind_eyes schrieb:Das heißt erstmal gar nix, weil:

Doch das heißt schon was- wenn der Kopf zum Zeitpunkt 312/313 zu weit nach vorne geneigt war, zeigte die Fragmentspur und folglich die Kugelbahn nicht auf Oswalds Fenster zurück.

Das stellt entweder die Röntgenbilder oder die offizielle Schußsequenz in Frage.


Anhand der vermessenen Topografie, der durch verschiedene fotografische und filmische Perspektiven genau ermittelbaren Position der Limousine liegt es an dir, all diese Werte und Maße zu widerlegen

behind_eyes schrieb:Schließlich muss am Ende Oswalds Fenster stehen.

Die wird ja durch die rote Linie gezeigt- nur verläuft die Fragmentspur anders.

Im Grunde ist dein Beharren auf "Ungenauigkeit" und "Man kann es nicht genau wissen" ein indirektes Eingeständnis, dass du weißt, dass die Fragmentspur nicht zum offiziellen Winkel passt ;)

bredulino schrieb:So konnte er aufgrund der verschiedenen Perspektiven aufgrund der Maße der Linousine, der Gebäude und des Geländes von Dealey Plaza ein präzises 3D-Modell erstellen.
Dealey Plaza wurde schon bei den ersten Untersuchungen vermessen.

Leider konnte er ein ganz entscheidendes Objekt nicht vermessen ;-) Möglicherweise entstehen durch die Kompensation dieses fehlenden Objektes durch postmortem Fotos u.ä. Ungenauigkeiten die es nicht zulassen das FÜR oder GEGEN Oswald's Fenster zu belegen.

bredulino schrieb:Da Myers ein präzises Modell von Dealey Plaza, der Limousine und der Positionen der Limousine zu jedwedem Zeitpunkt erstellt hat, greift dein Argument nicht. Dann müsstest du die räumlichen Verhältnisse von Limousine und Schulbuchlagerhaus und sniper´s nest widerlegen.. d.h. die Grundlagen

S.o.

bredulino schrieb:Doch das heißt schon was- wenn der Kopf zum Zeitpunkt 312/313 zu weit nach vorne geneigt war, zeigte die Fragmentspur und folglich die Kugelbahn nicht auf Oswalds Fenster zurück.

S.o.
Usw.

bredulino schrieb:Im Grunde ist dein Beharren auf "Ungenauigkeit" und "Man kann es nicht genau wissen" ein indirektes Eingeständnis, dass du weißt, dass die Fragmentspur nicht zum offiziellen Winkel passt ;)

Ich erspare dir mal deine indirekten Eingeständnisse die du durch deine 2D Pfeile preisgibst ;-)

Kommen noch Winkelangaben mit Toleranz? Mir wird langsam langweilig. :-)

behind_eyes schrieb:Möglicherweise entstehen durch die Kompensation dieses fehlenden Objektes durch postmortem Fotos u.ä. Ungenauigkeiten die es nicht zulassen das FÜR oder GEGEN Oswald's Fenster zu belegen.

"post-mortem"?

du meinst zu diesem Zeitpunkt hier hat JFK schon nicht mehr gelebt?

behind_eyes schrieb:Leider konnte er ein ganz entscheidendes Objekt nicht vermessen ;-)

Angaben wie Körpergröße sind doch öffentlich zugänglich... Bemerkenswert ist:

-Du zweifelst nicht an dem Modell von Dealey Plaza und auch nicht an der Position der Limousine, nicht an der Position Kennedys. Das heißt die räumlichen Verhältnisse stehen außer Frage, folglich ist die rote Linie korrekt:


Original anzeigen (0,2 MB)

behind_eyes schrieb:Ich erspare dir mal deine indirekten Eingeständnisse die du durch deine 2D Pfeile preisgibst ;-)

Es geht auch nur um eine zweidimensionale Angelegenheit: die Kopfneigung nach VORNE.

Ein einfache zweidimensionale Sache:

bredulino schrieb:"post-mortem"?

Deine Röntgenbilder und ähnliche Bilder in denen du rumzeichnest und Rückschlüsse ziehst.

bredulino schrieb:nicht an der Position Kennedys.

Sie ist nicht hinreichend, in der hier erforderlichen Präzision, belegbar.

bredulino schrieb:die Kopfneigung nach VORNE

..sagt nichts über einen Schusswinkel im 3D-Raum aus.
Aber es kam sein das mein Sachverstand nicht ausreicht. Ich gebe zu, du scheinst da professioneller zu sein. Wollen wir einen kurzen Abstecher nach Wembley machen ?

Oder

behind_eyes schrieb:Kommen noch Winkelangaben mit Toleranz? Mir wird langsam langweilig. :-)

;-)

behind_eyes schrieb:Sie ist nicht hinreichend, in der hier erforderlichen Präzision, belegbar.

du bringst Position und Körperhaltung durcheinander. Die POSITION beim Kopfschuss ist belegbar, auch anhand der verschiedenen Filme, Fotos und Positionen der Fotografen/Filmer



http://www.abc.net.au/news/2013-11-21/x-marks-the-spot-of-jfk27s-assassination-in-dallas/5108738

behind_eyes schrieb:..sagt nichts über einen Schusswinkel im 3D-Raum aus.

da wir hier 2-D-Bilder vergleichen ist dein Einwand nicht gültig. Die 3-D-Animation determiniert, wie der Winkel von einer bestimmten Position ausgehen muss.

behind_eyes schrieb:Deine Röntgenbilder und ähnliche Bilder in denen du rumzeichnest und Rückschlüsse ziehst.

die Röntgenbilder habe ich nicht gezeichnet.
Den Autopsiebericht habe ich nicht geschrieben, auch nicht den HSCA-Bericht

Keiner der Experten sprach von post-mortem-Veränderungen bei den Fragmenten. Diese sind nach dem Tod in Kennedys Kopf nicht wie in einem Wassertank frei herumgeschwebt und haben sich auch nicht woanders dann wieder festgehakt.

du solltest schon die Gesamtheit des Materials berücksichtigen, auch Dokumente wie den Autopsiereport oder den Report des Clark Panels

bredulino schrieb:Die POSITION beim Kopfschuss ist belegbar

Meiner Meinung nach nicht in dem Maße wie erforderlich.

bredulino schrieb:auch anhand der verschiedenen Filme, Fotos und Positionen der Fotografen/Filmer

Auch damit nicht.
(Ich halte fest - nach deiner Argumentation - ist der Z-Film, alle anderen Filme und Fotos echt (hilft uns später bestimmt nochmal). Wer daran zweifelt, bezweifelt auch Herleitbarkeit so wie du es machst ;-)

bredulino schrieb:da wir hier 2-D-Bilder vergleichen

...und zur Bewertung von 3D-Räumlichen Ereignissen nutzen..

bredulino schrieb:ist dein Einwand

..korrekt.

bredulino schrieb:die Röntgenbilder habe ich nicht gezeichnet.

Aber interpretiert.

bredulino schrieb:Den Autopsiebericht habe ich nicht geschrieben

Aber interpretiert.

bredulino schrieb:auch nicht den HSCA-Bericht

Aber interpretiert.

bredulino schrieb:Keiner der Experten sprach von post-mortem-Veränderungen bei den Fragmenten.

Ich auch nicht, aber ich bin ja auch kein Experte.

bredulino schrieb:du solltest schon die Gesamtheit des Materials berücksichtigen, auch Dokumente wie den Autopsiereport oder den Report des Clark Panels

Ok, werde ich beherzigen.

behind_eyes schrieb:Kommen noch Winkelangaben mit Toleranz? Mir wird langsam langweilig. :-)

es wird laaaaaaaaangweilig :-)))

Ich bin raus für heute, danke dir für den lustigen Abend. Üb noch ein wenig, morgen schaffst du es vielleicht jemanden zu überzeugen. ;-)
N8i

behind_eyes schrieb:Aber interpretiert.

behind_eyes schrieb:Aber interpretiert.

behind_eyes schrieb:Aber interpretiert.

nein zitiert. Dann müsstest du die "richtige" Interpretation dieser Dokumente liefern oder zumindest anhand der Quellen BELEGEN, dass ich "interpretiere"

behind_eyes schrieb:...und zur Bewertung von 3D-Räumlichen Ereignissen nutzen..

das heißt was? Es kann auch zweidimensionale Veränderungen im 3D-Raum geben.

behind_eyes schrieb:Meiner Meinung nach nicht in dem Maße wie erforderlich.

das müsstest du belegen

behind_eyes schrieb:es wird laaaaaaaaangweilig :-)))

dann steig doch aus

du machst sie durch deine Spielchen langweilig ;)

wie kann man sich eigentlich eine 3-D-Grafik auf einem zweidimensionalen Bildschirm anschauen?

Ich fasse mal zusammen:
Niemand kann LHO als alleinigen Täter oder überhaupt als Schützen mit absoluter Sicherheit definitiv (DEFINITIV !!! ) identifizieren.
Ich bitte deshalb immer noch um die Regel - Solange die Schuld nicht erwiesen ist- Ist der Angeklagte als UNSCHULDIG !
Eine Verbindung zu LHO und der Waffe konnte nie ohhe Zweifel hergestellt werden
Verbindungen zum FBI dem CIA sind immer fraglich.
Zusätzlich setzt man die Verbindungen JFK und Marilyn
Wikipedia: Marilyn Monroe
zusammen ......
bleiben Fragen...

@bredulino

da wir hier 2-D-Bilder vergleichen ist dein Einwand nicht gültig.

Falsch, der Einwand von @behind_eyes ist sehr wohl gültig, da eine Linie in einem 2D-Bild nicht unbedingt dem richtigen Winkel im Raum entspricht. Bei der Projektion eines Winkels im Raum in eine Ebene wird dieser verzerrt.

@jfk-inside

Niemand kann LHO als alleinigen Täter oder überhaupt als Schützen mit absoluter Sicherheit definitiv (DEFINITIV !!! ) identifizieren.
Ich bitte deshalb immer noch um die Regel - Solange die Schuld nicht erwiesen ist- Ist der Angeklagte als UNSCHULDIG !

Wie kommst Du denn auf diesen Unsinn?

Eine Verbindung zu LHO und der Waffe konnte nie ohhe Zweifel hergestellt werden

Das ist Deine persönliche Meinung, aber kein Faktum.

jfk-inside schrieb:Verbindungen zum FBI dem CIA sind immer fraglich.
Zusätzlich setzt man die Verbindungen JFK und Marilyn
Wikipedia: Marilyn_Monroe
zusammen ......
bleiben Fragen...

Wie HSCA-Vorsitzender Robert Blakey sagte:

Any effort to explain what happened in Dallas must explain Lee Harvey Oswald, and Lee Harvey Oswald is a mystery wrapped up in an enigma, hidden behind a riddle.

https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/interview-g-robert-blakey/https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/interview-g-robert-blakey/

Wie ich schon mehrfach gargelegt habe ziehen sich die Geheimdienste (nicht nur CIA udn FBI, sondern auch Militärgeheimdienste) wie ein roter Faden durch Oswalds kurzes Leben

Africanus schrieb:Falsch, der Einwand von @behind_eyes ist sehr wohl gültig, da eine Linie in einem 2D-Bild nicht unbedingt dem richtigen Winkel im Raum entspricht. Bei der Projektion eines Winkels im Raum in eine Ebene wird dieser verzerrt.

das der Zapruder--Film auch 2-D-ist ist es egal, wie er verzerrt wird. Wir vergleichen zwei 2-Bilder die dieselbe Perspektive haben sollen.

Und natürlich hat man auch solch eine 3-D-Animation auch erstellt, um den Schusswinkel aus Oswalds Fenster aus allen Perspektiven betrachten zu können auch aus der Perspektive der Z-Kamera.

Der rote Pfeil wurde anhand des 3-D-Modells erstellt, folglich gibt er korrekt den Schusswinkel aus dem sniper´s nest in der Z-Cam-Perspektive wieder


Original anzeigen (0,2 MB)

Africanus schrieb:Niemand kann

WO IST DER BEWEIS FÜR EINE ALLEINIGE TÄTERSCHAFT VON LHO?

Ich sehe sie nicht

Africanus schrieb: Eine Verbindung zu LHO und der Waffe konnte nie ohhe Zweifel hergestellt werden

Das ist Deine persönliche Meinung, aber kein Faktum.

JUPP- Aber auch kein Fakt in deiner Richtung. Oder kannst du das Gegenteil beweisen ?

Africanus schrieb: Niemand kann LHO als alleinigen Täter oder überhaupt als Schützen mit absoluter Sicherheit definitiv (DEFINITIV !!! ) identifizieren.
Ich bitte deshalb immer noch um die Regel - Solange die Schuld nicht erwiesen ist- Ist der Angeklagte als UNSCHULDIG !

Wie kommst Du denn auf diesen Unsinn?

Das ist kein Unsinn.
Zeige mir wo LHO als definitiver, absolut gesicherter Mörder von Kennedy gesaft ist.
Danach zeige mir das diese Quellen die Wahrheit sind.

@bredulino

Wir vergleichen zwei 2-Bilder die dieselbe Perspektive haben sollen.

Es ist also noch nicht einmal gesichert, dass die Perspektive identisch ist?

Der rote Pfeil wurde anhand des 3-D-Modells erstellt, folglich gibt er korrekt den Schusswinkel aus dem sniper´s nest in der Z-Cam-Perspektive wieder

Weil Du es so willst?

@jfk-inside

WO IST DER BEWEIS FÜR EINE ALLEINIGE TÄTERSCHAFT VON LHO?

Wo ist denn Dein Beweis, dass es noch andere Beteiligte gab?

Oder kannst du das Gegenteil beweisen ?

Beweise Du erst einmal Deine Behauptungen!

Das ist kein Unsinn.
Zeige mir wo LHO als definitiver, absolut gesicherter Mörder von Kennedy gesaft ist.
Danach zeige mir das diese Quellen die Wahrheit sind.

Doch, das ist Unsinn, da wir hier nicht vor Gericht sind.

Africanus schrieb: WO IST DER BEWEIS FÜR EINE ALLEINIGE TÄTERSCHAFT VON LHO?

Wo ist denn Dein Beweis, dass es noch andere Beteiligte gab?

Wo ist der der Beweis das nicht so ist?