JFK - Attentataufdeckung

Maverick119 schrieb:während bei den Autopsiefotos , eine große Wunde an der rechen Hinterkopfseite zu sehen ist.

Kannst du das Foto mal verlinken, das scheint mir durchgerutscht zu sein

@Maverick119

Maverick119 schrieb:ch glaube auch , dass es keinen Sinn macht mit dir weiter zu diskutieren, da du eh immer nur Gebetsmühlenhaft alles nur wiederholst. Ich schrieb von unterschiedlichen Projektilen die beim Attentat verwendet wurden und du blendest das ständig aus und gehst nur auf Schädel und Schulterblatt ein. Deshalb lassen wir besser das Diskutieren, das führt bei dir zu nichts.

Ich wiederhole überhaupt nichts gebetsmühlenartig, sondern habe lediglich mein Argument etwas näher erklärt, da ich annahm, dass Du es fehlverstanden hast. Ich bin auf Schädel und Schulterblatt eingegangen, um Dir zu zeigen, dass Deine Annahme, die unterschiedliche Art der Verletzungen lasse sich nur durch zwei unterschiedliche Projektiltypen erklären, falsch ist.

@Groucho

Groucho schrieb:Kannst du das Foto mal verlinken, das scheint mir durchgerutscht zu sein

Kein Problem :
http://www.jfkmurdersolved.com/autopsy.htm (Archiv-Version vom 23.09.2014)

@Africanus
Dann denkst du , dass es sich hier um das gleiche Projektil handeln muss und die Tatsache, dass es einmal einen Durchschuss gibt und einmal der Hinterkopf aufplatzt machst du nur daran fest, dass hier der Schädel getroffen wurde und der Schädelknochen nunmal härter sei als ein Rücken ,Schulterblatt, Handgelenk oder ein Oberschenkel.Ich teile diese Auffassung aber nicht.
Dass Geschoss dass den Lauf verlässt fliegt
700 m /s und wie weit war JFK weg beim Kopfschuss , doch höchstens 50 Meter. Nie im Leben zerschmettert auf so kurzer Distanz das Geschoss dann den Kopf . Das schießt glatt durch und hinterlässt ein kleines Loch. Aufplatzen kann das nur , wenn hier ein anderes Geschoss wie zB ein Hohlspitzgeschoss verwendet wurde.
Das ist ein Geschoss , dass nicht durchschießt , sondern grösstmöglichen Schaden anrichtet. Jäger benutzen so ein Geschoss, damit das Tier möglichst schnell getötet wird als Fangschuss.

@Maverick119

Danke für den link.
Die Bilder kannte ich doch schon und da ist keines dabei, dass eine Wunde am Hinterkopf zeigt (nur weil das unter den ersten Bildern drunter steht, muss man es ja nicht glauben, wenn man selbst Augen im Kopf hat).

Und um deine diesbezügliche Frage von vorhin aufzugreifen: Weder die Fotos noch der Zapruder Film sind diesbezüglich manipuliert. Die beiden Bilder sind einfach nur falsch interpretiert worden.


Was deine Idee von unterschiedlichen Projektilen betrifft, habe ich mal einen Vergleich, der dir vielleicht nahe legt, dass das auch mit den gleichen Projektilen geht.

Stell dir mal einen Tonkrug mit Gelee gefüllt vor und dann stell dir den gleichen Tonkrug vor nur dass der zweite auch noch außen rum eine dicke Schicht Fleisch drum hat.

Glaubst du wirklich, dass beide Krüge sich bei Durchschuss (Austritt der Kugel) gleich verhalten?

Ich nicht.

@Groucho
Ich würde deinen Vergleich ja verstehen , wenn JFK sagen wir mal 300 bis 500 Meter weit weg gewesen wäre, dann würde so eine Patrone vermutlich so ein Aufplatzen bewirken , da aber JFK nur ca 50 Meter weit weg war fliegt die Patrone noch mit 700 m /s , da hält sie kein Schädelknochen auf , die schießt einfach durch.Deshalb passt hier dein Vergleich nicht und deshalb passt hier auch die Wunde nicht zu so einem Geschoss. Hier wurde eines verwendet, dass nicht durchschlagen soll und größtmöglichen Schaden anrichten soll.

@Maverick119

Hallo Maverick, gern möchte ich Deine Fragen beantworten. Also für mich steht zweifelsfrei fest, das es 2 Schützen, wenn nicht noch mehr, gegeben haben muss. Das Märchen von der so. mag. Kugel ist absoluter Blödsinn. Das ist ein Gespinnst der W-Komm. um die Einzeltäterschaft zu untermauern. Wie ich in einem Filmbericht gesehen habe, gab es in einem Verkehrsschild (wenn es nicht sogar das Schild war welches im Z-Film zu sehen ist) ein Einschussloch und ein weiteres in einem Bordstein, der erst Tage später von Ermittlern schnell entfernt wurde. So sind weder das Schild noch der Bordstein für Rekonstruktionen seitens der Ermittler in Betracht gezogen worden. Was die Disskussion mit dem Projektil betrifft, so wird immer davon gesprochen, dass der Schuss von hinten gekommen sein muss. Wie ich in einem vorhergehenden Beitrag bereits ausführlich darlegte, sehen ich es so, dass der Schuss von vorn kam. Beim Auftreffen des Projektiles platzt der Schädel regelrecht auf. Es ist reine Spekulation wie alles hier, gut möglich, dass hier ein sog. dumm-dumm Geschoss o.ä. zur Anwendung kam, dass sofort beim Auftreffen sich selbst zerreißt, respektive explodiert. Dass der Schuss von vorn kam, sehe ich an der Rückwärtsbewegung des Kopfes von JFK. Einerseits die auftreffende Kraft des Projektiles und zum anderen die Rückstoßwirkung der Explosion des Schädels. Dass die Kugel von vorn kam, zeigt mir die Flugbahn der weggesprengten Schädel- und Gehirnteile. Wäre der Schuss von hinten erfolgt, würden die Teile in Fahrtrichtung wegfliegen, komisch aber dass sie genau entgegen der Fahrtrichtung auseinanderdriften. Bei Einzelbildbetrachtung ist dies noch viel deutlicher zu sehen. Für mich kam der tödliche Schuss daher vom besagten Grashügel.

Gruß vom

Analytiker72

@Maverick119
Nachtrag: Die Autopsiefotos von dem weggesprengten Hinterkopf sehe ich als Manipulation an. Soweit ich mich erinner sind auf den 2 Fotos vom Dallas Hospital keine Defekte am Hinterkopf sichtbar. Das Haar wurde später dann mit Blut nachträglich verschmiert und nach hinten gelegt.

@Maverick119
Nachtag2:
In den 90'ern gab es auf Pro7 eine sehe interessante Doku über das Attentat. Dort wurde von 5 Schüssen berichtet, da nämlich ein Motorradfahrer der Polizeieskorte sein Funkgerät in Betrieb ließ, und man die Anzahl der Schüsse mitzählen konnte. Irgendwie hört man da heute nix mehr davon.

Analytiker72 schrieb: Das Märchen von der so. mag. Kugel ist absoluter Blödsinn

An der Kugel war nichts magisch

JFK Assassination Magic Bullet Computer Recreation

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Analytiker72 schrieb:Nachtrag: Die Autopsiefotos von dem weggesprengten Hinterkopf sehe ich als Manipulation an.

Da ist kein weggesprengter Hinterkopf zu sehen, ergo kann auch nicht in idese Richtung manipuliert worden sein.

@Analytiker72

Das mit den Tonaufnahmen und auch eine sehr detaillierte Analyse der "magischen" Kugel habe ich vor einer Weile mal auf N24, N-TV oder was Ähnlichem gesehen. War interessant ... allerdings kamen die am Ende auch zu dem Schluss, dass es mit nur einem Schützen bestens funktioniert.

Analytiker72 schrieb:Bei Einzelbildbetrachtung ist dies noch viel deutlicher zu sehen. Für mich kam der tödliche Schuss daher vom besagten Grashügel.

Tut mir Leid, das ist reine Phantasie oder du brauchst (nicht böse gemeint) eine Brille.

Außerdem wäre dann am Hinterkopf eine große Wunde.

Da gibt es aber nur eine kleine.

Ganz sicher kein Schütze von vorn

@Analytiker72

Analytiker72 schrieb:Hallo Maverick, gern möchte ich Deine Fragen beantworten. Also für mich steht zweifelsfrei fest, das es 2 Schützen, wenn nicht noch mehr, gegeben haben muss. Das Märchen von der so. mag. Kugel ist absoluter Blödsinn. Das ist ein Gespinnst der W-Komm. um die Einzeltäterschaft zu untermauern. Wie ich in einem Filmbericht gesehen habe, gab es in einem Verkehrsschild (wenn es nicht sogar das Schild war welches im Z-Film zu sehen ist) ein Einschussloch und ein weiteres in einem Bordstein, der erst Tage später von Ermittlern schnell entfernt wurde. So sind weder das Schild noch der Bordstein für Rekonstruktionen seitens der Ermittler in Betracht gezogen worden. Was die Disskussion mit dem Projektil betrifft, so wird immer davon gesprochen, dass der Schuss von hinten gekommen sein muss. Wie ich in einem vorhergehenden Beitrag bereits ausführlich darlegte, sehen ich es so, dass der Schuss von vorn kam. Beim Auftreffen des Projektiles platzt der Schädel regelrecht auf. Es ist reine Spekulation wie alles hier, gut möglich, dass hier ein sog. dumm-dumm Geschoss o.ä. zur Anwendung kam, dass sofort beim Auftreffen sich selbst zerreißt, respektive explodiert. Dass der Schuss von vorn kam, sehe ich an der Rückwärtsbewegung des Kopfes von JFK. Einerseits die auftreffende Kraft des Projektiles und zum anderen die Rückstoßwirkung der Explosion des Schädels. Dass die Kugel von vorn kam, zeigt mir die Flugbahn der weggesprengten Schädel- und Gehirnteile. Wäre der Schuss von hinten erfolgt, würden die Teile in Fahrtrichtung wegfliegen, komisch aber dass sie genau entgegen der Fahrtrichtung auseinanderdriften. Bei Einzelbildbetrachtung ist dies noch viel deutlicher zu sehen. Für mich kam der tödliche Schuss daher vom besagten Grashügel.

Ich glaube auch , dass es mindestens 2 Schützen waren. An ein sog. dumm-dumm Geschoss glaube ich aber nicht, weil da vermutlich von seinem Kopf nicht mehr viel übrig geblieben wäre. Ich bin mir auch nicht mehr so ganz sicher, ob nicht sogar doch von vorne auf JFK geschossen wurde, denn beim Zapruder Film zieht Jacky JFK ein wenig zu sich , nimmt ihn etwas aus der Schusslinie und so ab Frame 305 ist ihr Ellenbogen im Wege. Von Einschlag des Geschosses her könnte der Schuss evtl auch von vorne sprich Grashügel gekommen sein , denn Blut und Hautteile klaffen beim Z- Film vorne auf und er fällt nach links zu Jackys Seite, das würde für einen Treffer von vorne passen.

Nachtag: Beim Zapruder Film sind die Frames in einem längeren zeitlichen Abstand , sodass der Frame die nach hinten gerichtete Bewegung des Körpers JFK nach dem Kopftreffer gar nicht zeigt, sondern nur noch den nach vorne bewegenden Körper von JFK zeigt.

Maverick119 schrieb:sodass der Frame die nach hinten gerichtete Bewegung des Körpers JFK nach dem Kopftreffer gar nicht zeigt, sondern nur noch den nach vorne bewegenden Körper von JFK zeigt.

Entschuldige bitte, aber das stimmt nicht.

Man kann sehen, wie der Kopf ein wenig nach vorne (Fahrtrichtung) kippt (ab Frame 312) und am Ende und erst zurückfällt

@Groucho
Wie willst du aber dann erklären, dass die Hirnteile nach hinten fielen und Jacky nach Hinten kletterte um sie einzusammeln ?
Wäre der Schuss von hinten gekommen, so müssten die Teile vorn zu Conally geflogen sein.

Maverick119 schrieb:Wie willst du aber dann erklären, dass die Hirnteile nach hinten fielen

Will ich nicht und muss ich auch nicht, da alles - gut sichtbar eigentlich - Richtung Conelly fliegt.

Maverick119 schrieb:und Jacky nach Hinten kletterte um sie einzusammeln ?

:D Dein Ernst?
Ich hatte immer gedacht, dass das einfach eine Schock-Panik Reaktion ist, nachdem sie ihrem Mann in den Kopf geschaut hat.

Maverick119 schrieb:Wäre der Schuss von hinten gekommen, so müssten die Teile vorn zu Conally geflogen sein.

Darf ich das mal umgekehrt formulieren.
Die Teile sind in Richtung Conelly geflogen, was darauf schließen lässt, dass der Schuß von hinten kam.

hast du nicht gestern erst einen Schuß von vorne ausgeschlossen, oder verwechsele ich dich gerade mit jemandem?

@Groucho

Groucho schrieb:Will ich nicht und muss ich auch nicht, da alles - gut sichtbar eigentlich - Richtung Conelly fliegt.

Naja gut sichtbar ist es nicht.Man sieht auch wie etwas auf der hinteren Seite des Fahrzeugs zu liegen scheint. Allerdings ist da nicht gerade einfach zu erkennen.Bilder sind leider unscharf.
http://spot.acorn.net/jfkplace/09/fp.back_issues/05th_Issue/proof.html (Archiv-Version vom 16.02.2015)

Groucho schrieb: Dein Ernst?
Ich hatte immer gedacht, dass das einfach eine Schock-Panik Reaktion ist, nachdem sie ihrem Mann in den Kopf geschaut hat.

Schaut zumindest so aus. Viel logischer ist deine Erklärung aber auch nicht, wenn man bedenkt , dass deiner Meinung nach die Schüsse ja von Hinten gekommen sein sollen, klettert Jacky damit genau in die Schußlinie und bringt sich damit in Gefahr selbst getroffen zu werden. Klingt nicht gerade plausibel für Schüsse von hinten kommend. Normal wäre, wenn sie entgegen der Schusslinie versucht sich in Sicherheit zu bringen.Normalerweise flüchtend man von der Gefahr weg und nicht zu ihr hin.

Groucho schrieb:Darf ich das mal umgekehrt formulieren.
Die Teile sind in Richtung Conelly geflogen, was darauf schließen lässt, dass der Schuß von hinten kam.

hast du nicht gestern erst einen Schuß von vorne ausgeschlossen, oder verwechsele ich dich gerade mit jemandem?

Oder aber es wurde ein Geschoss verwendet , dass sofort nach Auftreffen, Schussrichtung von vorne, das Körperteil aufreisst , wie bei einem Hohlspitzgeschoss,oder einem Teilmantelgeschoss mit Blei.
Ausgeschlossen habe ich gar nichts.
Ich ging gestern ja noch davon aus, dass die Autopsiefotos mit abgesprengtem Hinterkopf stimmen.
Anscheinend aber gab es am Hinterkopf gar keine so große Verletzung ,laut Z- Film ist die vorne zu finden, sprich ab Frame 313.

Groucho schrieb:Und wenn er nicht mit irgendwelchen Techniken aus '63 ums Eck kommt, die solche Tricks (Veränderung des Filmes) täuschend echt konnten, dann ist damit die Diskussion beendet.

Das es noch kein Photoshop damals gab, gehe ich davon aus, das es sich um gute alte Handarbeit handelt.

Der Z-Film von etwa 20 Sekunden besteht aus knapp 490 Einzelbildern. Wo ist also das Problem sich diese Einzelbilder Stück für Stück anzuschauen, um z.B. eine zu umfangreiche Blutwolke zu maskieren (retuschieren, schwärzen), oder aber um statische Objekte, wie das komisch anmutende große Straßenschild, noch größer zu machen, als es in Wirklichkeit ist?

Sorry einen Filmstreifen von so geringer Laufzeit in einer überschaubaren Zeit etwas zu modifizieren, dürfte für wirkliche Filmtechnik-Freaks keine all zu große Hürde darstellen. Man bedenke bitte einmal Filmtechniken alla Alfred Hitchcock, die zu damaliger Zeit machbar waren, das war auch bahnbrechend und auch dort wurde "nach Drehschluss" im Studio das Material nachbearbeitet. Oder denkst Du Schauspieler begaben sich in den 50er und 60er Jahren permanent in Lebensgefahr in sämtlichen Actionszenen und alles wurde live gefilmt und 1 zu 1 so übernommen?

John Costella, Roland Zavada und Dino Brugioni sind große Zweifler, was die Echtheit des Z-Films betrifft , um nur mal 3 Namen zu nennen. Ich habe schon mal erwähnt, dass es Leute im Kodak-Entwicklungslabor, Journalisten und Leute vom NPIC gab, die den Film im Original sahen, direkt nach der Entwicklung und später den Z-Film in der "offiziellen" Version ebenfalls anschauten und einige Unstimmigkeiten, bzw. Veränderungen feststellen konnten. Wesentlich kleinere Blutwolke und sich zu schnell wieder verflüchtigende Blutwolke JFK´s, Verlangsamung des Wagens, das Abbiegen des Wagens in die Elm Street fehlt völlig, zu dem ist der Film wesentlich detailschärfer gewesen in der Urpsrungsversion usw.

Kann jemand dazu Stellung beziehen? Warum gibt es demnach 2 unterschiedliche Versionen des gleichen Ursprungsmaterials, zu welchem Zweck?

Maverick119 schrieb:Naja gut sichtbar ist es nicht.

Der Film hat keine Blue Ray Qualität, aber man kann zweifelsfrei erkennnen, dass der "Schädel in Richtung Conelly" aufplatzt.

Bei einer von dir beschriebenen Munition würde sich der Schädel nicht so verhalten. Auch wenn hinterher das große Loch vorne wäre.

Maverick119 schrieb:Man sieht auch wie etwas auf der hinteren Seite des Fahrzeugs zu liegen scheint. Allerdings ist da nicht gerade einfach zu erkennen.Bilder sind leider unscharf.

Da liegt nichts. Das sind einfach Reflektionen, die ganz regelmäßig quasi vom Rücksitz Richtung Auspuff wandern.

Schau mal hier rein, dass passiert auch schon vor dem Kopftreffer

https://www.youtube.com/watch?v=-r0JojdpJoI

Maverick119 schrieb:Schaut zumindest so aus. Viel logischer ist deine Erklärung aber auch nicht, wenn man bedenkt , dass deiner Meinung nach die Schüsse ja von Hinten gekommen sein sollen, klettert Jacky damit genau in die Schußlinie und bringt sich damit in Gefahr selbst getroffen zu werden. Klingt nicht gerade plausibel für Schüsse von hinten kommend.

Vor Gewehrkugeln davon zu laufen ist nicht schlauer, als ihnen entgegen zu laufen, das nur am Rande. :D
Ich gehe davon aus, dass sie unter Schock stand (sie hatte direkt vorher in das Hirn ihres Mannes geschaut) und ihre Handlungen nicht an sowas wie Logik gemessen werden können.

Maverick119 schrieb:Ich ging gestern ja noch davon aus, dass die Autopsiefotos mit abgesprengtem Hinterkopf stimmen.
Anscheinend aber gab es am Hinterkopf gar keine so große Verletzung ,

Das muss die Macht der Suggestion sein, ich kann nach wie vor auf keinem Foto ein großes Loch im Hinterkopf sehen.
Auf den BIldern aus deinem gestrigen link, wo man angeblich den grob zerstörten HInterkopf sieht, kann man den HInterkopf doch gar nicht sehen.
Man sieht von oben auf das Schädeldach und sieht Haare mit "Gemansche" drin

Maverick119 schrieb:laut Z- Film ist die vorne zu finden, sprich ab Frame 313.

da sind wir uns doch schon lange einig.