JFK - Attentataufdeckung

Balthasar70 schrieb:Du leistest ja hier, unter diesem Gesichtspunkt, als abschreckendes Beispiel wirklich hervorragende Arbeit.

Und dein Reptiloidenchef scheint dich gut instruiert zu haben! :troll:

Du wirfst alles, was man mal gesagt hat, in einen Topf rührst ein wenig um und hinterher kommt ein Durcheinander raus.

du hast gesagt, dass die Verltzungen (Plural!) nicht von schützen auf dem grashügel können- DU hast alles in einen Topf geworfen. Kopfschuss, Kehlschuss, Positionen.

Ausgangspunkt war der KEHLSCHUSS- und da waren nicht wirklich Bäume im Weg




Beim Kehlschuss musstest jedes Gegenargument zurücknehmen- "das Straßenschild war im Weg! Oh, dann doch nicht- aber dann saß Connally im Weg! Ach, Connally war auch nicht unbedingt im Weg? Dann das verdeck! Ach auch nicht? Dann die Bäume! Ja die Bäume! Die Bäume! Die Bäume!"

3) Die Position am Ende des Lattenzaunes ist die denkbar schlechteste Position für einen Sniper.

Wieder ein Strohmann? ich habe nie behauptet, dass der KEHLSCHUSS vom Ende des Lattenzaunes an der Brücke stammte. Das sollte nur verdeutlichen, wie stark sich Schusswinkel und Perspektive auf dem grassy knoll ändern können

(Natürlich kann man auch theoretisch zwischen den Bäumen hindurch treffen, aber es ist eben ein schlechter Platz, wenn diverse Hindernisse im Weg sind - das ist ganz objektiv so, egal ob du das einsiehst)

Das sowas schlecht sei soll ist wieder deine subjektive Meinung. nur weil für Sekundenbruchteile mal hindernisse im Weg sind, heißt das nicht, dass das ein schlechter Platz ist- für einen Hinterhalt ist er nicht schlecht.

@bredulino

Jajaja, du hast mit allem Recht

Lambach schrieb:
Seit du hier reingeschneit bist, trägst du inhaltlich so ziemlich gar nichts bei, nur ständiges Herumunken, das Unterstellen von Manipulation und persönlich werden.

Sonderlich schrieb:Du doch auch! ... und ja, Dein Mimimi ist auch "persönlich".

Na ja bei beiden Usern liegen grundsätzlich andere Handlungsweisen und Kommunikationsmerkmale zu Grunde.
Das ist schon mies lambach auf eine Stufe mit cm_punk zu stellen. Der eine (LAMBACH) gibt sich Mühe seine Aspekte mit viel Aufwand zu unterstreichen und wahrt dabei größtenteils einen passenden Umgangston, der andere zerstört nur permanent. Und damit meine ich nicht die Argumente Lambach´s sondern, zerstört generell eine gesunde und artgerechte Diskussion mit abschätzigen Kommentaren. Das ist stillos und hat hier nichts zu suchen. Und wenn sich cm_punk seine Posts mal der Reihe nach anschauen und diese reflektieren würde, müsste er selbst bemerken, dass er eine absolut negative Grundhaltung an den Tag legt und auf andere abschiebt.

Lambach schrieb:Genau. Und deshalb hatte Kodak in Wirklichkeit viel mehr Zeit den Film zu manipulieren und später gegen das Original auszutauschen, weil die paar Leute, die den Z-Film in den ersten Tagen gesehen haben, später sicher nicht mehr das, was sie gesehen haben, mit dem, was sie später vielleicht einmal sehen würden, so in Erinnerung haben, daß sie irgendwelche großartigen Unterschiede ausmachen könnten.
Schon gar nicht, wenn sie den Film in normaler Geschwindigkeit und nur ein paar Mal gesehen haben.

So wie Dan Rather eben. Denn wie dir aufgefallen sein wird, beschreibt Rather den tödlichen Schuß ziemlich falsch. Kennedy ist nur ganz leicht für kurze Zeit nach vor gekippt, ehe es ihn nach hinten und links gerissen hat - dieses Nachhintengerissenwerden lässt Rather völlig aus.

Sehr gut zusammengefasst. Auf den Punkt. Sowie Brugioni ja auch die Blutfontäne anders beschreibt, als man sie aus dem jetzigen Z-Film kennt. Er ist der Meinung (aus der Erinnerung heraus),. dass die Fontäne länger als ein Frame zu sehen war und sie höher und andersfarbig war, als es jetzt in der "offiziellen" Version des Z-Filmes der Falls ist.

Neben Rather und Brugioni gab es wohl einige die das Kameraoriginal sehen durften/ konnten, aber nur ein paar mal in normaler Geschwindigkeit und zu einem einmaligen Zeitpunkt. Erst Jahre später konnten sie dann das sehen, was man heute als originalen Z-Film ausweist. Der grundlegende Ablauf hat sich ja auch nicht geändert. Aber Details innerhalb des Z-Films wurden möglicherweise massivst manipuliert. Das Kennedy die Elmstreet entlang fuhr bleibt ein Fakt, wie viele allerdings Schüsse tatsächlih auf den Präsidenten abgefeuert wurden sind, eher nicht. Abgesehen von den offiziellen 3 Schüssen...

@sunlay
....wenn jetzt noch irgendwas darauf hinweisen würde, dass der Film manipuliert worden ist....

Lambach schrieb:Die Costella-Frames geben das alles leider im Detail nicht her.

Dann müssen wir uns wohl eine "Originalkopie" beschaffen. Macht nur 750 Dollar
...Tageskurs in Euro = ca. 667 €.

Eigentlich erschwinglich.


@Sonderlich
Welche digitale Version, soll den dem Original Z-Fim (also der der von der OT für das Original ausgeben wird) am nahesten kommen?

Du scheinst da einige Versionen zu kennen.

Groucho schrieb:Wie ich gestern schon gesagt habe, erklärt man dir einen Fehler, wird der mit der nächsten Fälschung weg erklärt.......

Eine Fälschung erklärt die nächste, erklärt die nächste, erklärt die nächste........

Tragisch.

Stimmt so auch nicht...und das weißt du auch.
Lambach beharrt seit einigen Posts auf seiner Folientheorie und schiebt nicht als Ablenkungsmanöver höchster Durchschaubarkeit 20 andere Auffälligkeiten plump hinterher. Es geht ihm um die Folien-Affäre und da hat er sich zu Recht drin verbissen. Ist doch schön, wenn er so hartnäckig die Sache verfolgt. Vielleicht ist er einer der wenigen die das erst jetzt ausfindig machen konnten.
Mir ist das jedenfalls bisher so nicht aufgefallen kann aber nachvollziehen, wieso Lambach da so einer bei abgeht. Es ist und bleibt spannend. Da der Film so viele Störfelder und bildtechnische Unzulänglichkeiten aufweist, würden mich Manipulationen die im Nachhinein festgestellt werden, überhaupt nicht überraschen. Sollten diese ganzen "Störfeuer" nachträglich quantitativ erhöht wurden sein, um von tatsächlichen Abläufen des Attentates abzulenken, war das eine gute und gezielte Aktion und Arbeit.

@sunlay
.....die Projektoren gibt's günstig bei eBay

Balthasar70 schrieb:.....wer sagt denn dass es in einem VT -Forum immer jegliche Narrrenfreiheit geben muss. Es geht ja nicht nur um dien tragischen unbelehrbaren Narren, sondern auch um die Borderlineverschwörer die vielleicht noch zu retten sind.

Du leistest ja hier, unter diesem Gesichtspunkt, als abschreckendes Beispiel wirklich hervorragende Arbeit.

Es ist halt immer wieder die gleiche monotone, einfallslose und zu tiefst langweilige Leier, dass Leute die gegen den Strom ankämpfen, mit reichlich unangebrachten Widerständen und abschätzigen Kommentaren unfair angegangen werden. Die Wahl der Mittel sind dabei das wirklich Tragische was von Seiten der VT-Kritiker kommt. Traurig das ihr euch überhaupt mit solchen Manieren durchs virtuelle Leben schlagen müsst.

@sunlay
....gegen den Strom, ja allerdings den Strom der Fakten , der Wahrscheinlichkeiten und der Realität, wie man solche Menschen nennt, Gläubige trifft es ganz gut denke ich.

@sunlay

Vielleicht liegt es ja an meiner Grafikkarte oder an meinem dritten Auge :troll:

Aber ich sehr hier - auf meinem Bildschirm - über mehrere Frames hinweg zwei Kennedys.

Den einen, wo du die Konturen des Kopfes siehst und den anderen, der leicht versetzt wie eine Maske/Folie drüberliegt und dessen Krawattenausschnitt z. B. sowieso nicht zum hinteren Körper passt.
Hab eine gelbe Trennlinie eingezeichnet, von der links Kennedy Nr1 zu sehen ist in der Position, wo seine Kopfhaltung nach links zeigt und Kennedy Nr2, dessen Gesicht man sieht, daß nun gar nicht zu Kennedy Nr1 passt.

Original anzeigen (0,8 MB)

@Lambach
....ja das siehst Du exklusiv

Balthasar70 schrieb:....ja das siehst Du exklusiv

Woher willst Du denn das wissen?
Woher willst DU wissen, was andere sehen oder nicht?

Also sprich bitte nur für dich selbst, okay?

@Lambach

Ich sehe es auch mit ganz viel Fantasie nicht.

Groucho schrieb:Jajaja, du hast mit allem Recht

sag ich doch!
Btw: meiner meinung nach müssen der Kopf- und der Kehlschuss nicht von derselben Stelle auf der grassy knoll gekommen sein
Original anzeigen (0,3 MB)

Lambach schrieb:Hab eine gelbe Trennlinie eingezeichnet, von der links Kennedy Nr1 zu sehen ist in der Position, wo seine Kopfhaltung nach links zeigt und Kennedy Nr2, dessen Gesicht man sieht, daß nun gar nicht zu Kennedy Nr1 passt.

Deine "Trennlinie Nr1" umfasst die Reserveradhalterung der X100 und einen Teil des Kotflügels des Secret-Service-Autos. Wow.

Sonderlich schrieb:Wow.

Schau doch noch mal genau. Reserveradhalterung? Kotflügel??


Original anzeigen (0,2 MB)

@bredulino

bredulino schrieb:Btw: meiner meinung nach müssen der Kopf- und der Kehlschuss nicht von derselben Stelle auf der grassy knoll gekommen sein

Ein Supersprinter von Attentäter .. oder einszweidreiganzviele ... die alle gut sichtbar, ohne Schutz nach hinten, links und rechts, da rum standen und trotzdem von niemanden gesehen worden sind? Interessante Theory - jetzt fehlt nur noch das faktische Fundament. Dazu dann noch deren magischen Feuerbüchsen, die zwar eine Menge Rauch aber keine Geräusche oder nennenswerte Schäden produzierten .. außer dieser einen, die es vermochte den Kopf Kennedys an einer Stelle regelrecht wegzusprengen, die man trotz ihrer angeblichen Größe auf keinem einzigen Foto finden kann.
Das ist eigentlich ja schon alles ausreichend irre genug - dazu kommen aber weiterhin die manigfaltigen Hindernisse, die diese magischen Kugeln wie mit Zauberantrieb einfach umflogen haben wie: Bäume, Betonmauern, Verkehrsschilder und Menschen...

Gut, natürlich KANN das alles passiert sein - allerdings reicht diese bloße und wirklich nur ganz theoretische Möglichkeit beim besten Willen nicht aus, um die Behauptung zu rechtfertigen, es sei so gewesen. Es ist angesichts der oben genannten Fakten viel Wahrscheinlicher, dass es NICHT so war. Dazu auch mal jemand, der live bei den Dreharbeiten für Oliver Stone am Grassy Knoll dabei gewesen ist:

Author and JFK consultant Gus Russo writes:

When one first stands behind the picket fence, he/she is struck by a number of sensations. First, there is no clear shot at the middle lane of Elm Street [where the limousine was] until the instant of the head shot, allowing for no earlier shots or tracking of the moving target. It turns out that the intended victim is obscured by road signs and a white retaining wall about ten feet in front of the fence.

An even more compelling problem was driven home during the filming of JFK. I was fortunate to be able to stand near the camera as this scene was reenacted. With the street crowd added as it appeared on the day of the shooting, it became clear that, insofar as the first two shots are concerned, a grassy knoll shot was also obstructed by the crowd that lined the sidewalk. The assassin would thus [have] had to shoot through the white wall, the road signs, and bystanders to get to the President.

http://www.jfk-online.com/jfk100shot2.html (Archiv-Version vom 08.04.2016)

Lambach schrieb:Schau doch noch mal genau. Reserveradhalterung? Kotflügel??

Hab ich. Eher die Kante der Motorhaube als der Kotflügel.




Die von Dir verwendeten Bilder sind in ihrer Qualität noch schlechter, als die Fälschung, die Du unterstellst. Pixelbrei.