JFK - Attentataufdeckung

Sonderlich schrieb:Mensch, wach doch mal auf!

Wird er nicht, jedenfalls nicht durch unsere Appelle

Diese Aussage zeigt einmal mehr, dass @Lambach nicht die geringste Ahnung von einfachsten technischen Vorgängen hat

Lambach schrieb:Nun sind also Pixeln dazuerfunden worden. Okay.

Mach dich vertraut damit was passiert, wenn ein Foto digital vergrößert wird.


@Lambach

Kennst du noch die Fernsehserie Catweasle?

Ohne dich beleidigen zu wollen, aber wenn es um die technischen Aspekte des Z-Filmes geht, hat man das Gefühl zu Catweasle zu sprechen.

Balthasar70 schrieb:Frage, sondern die nach einem einzigen Augenzeugen vor Ort.

Richtig.

Lambach schrieb:Also wenn du jetzt Z144 unter den Tisch kehrst, ohne ihn länger und detaillierter zu untersuchen, dann weiß ich auch nicht mehr ...

WO ist DEINE Untersuchung? Außer "für mich sieht das so aus als ob" kam da bisher nichts!

Groucho schrieb:Mach dich vertraut damit was passiert, wenn ein Foto digital vergrößert wird.

Dann bildet sich ein zweites Gesicht, löst sich vom ersten ab und rückt ein paar Millimeter weiter? Interessant.
Ich glaub allerdings eher an meine Folientheorie. Ich glaube daran, daß von Kennedy und manchmal von Kennedy und Conally Folien angefertigt wurden und dann mittels optischem Printer über die zu vertuschenden Stellen projeziert wurden. Rausgekommen ist das, was man heute relativ leicht als Fälschung entlarven kann.

Ob ihr das nachvollziehen könnt oder nicht ist mir wumpe. Ich hab jetzt eigentlich alles, was ich brauche, um im stillen Kämmerchen meinen Vermutungen nachzugehen.

Z144 war dabei mehr als ein Meilenstein.

Z144 ist eigentlich unglaublich.

@sunlay

Die Costella-Frames geben das alles leider im Detail nicht her.
Allein der Vergleich zwischen Z157/Costella und Z157/MPI sollte den Unterschied verdeutlichen:

Costella:
Original anzeigen (0,2 MB)

MPI:
Original anzeigen (0,2 MB)

Was ist denn eigentlich mit diesem Mann in Schwarz mit dem regenschirm?
Der ist ja genau so mysteriös,wie der Attentat selbst.

@Don_Joe
Pan Tau ?

@Balthasar70
Was oder wer ist das?

Don_Joe schrieb:Was oder wer ist das?

Ein guter Kumpel von Catweazel

@Groucho
Und nun?

Lambach schrieb:Dann bildet sich ein zweites Gesicht, löst sich vom ersten ab und rückt ein paar Millimeter weiter? Interessant.

Nein, das passiert nur, wenn man seiner Pareidolineigung freien Lauf lässt.

Lambach schrieb:Ich glaub allerdings eher an meine Folientheorie

dass du dich durch Fakten nicht beirren lässt, sollte mittlerweile jedem hier aufgefallen sein.

Aber du hast meine - wie ich finde interessante - Frage dazu nicht beantwortet.

Warum geht die Folie durch Kennedys Gesicht(frame 170)?
Und welcher Teil ist Original und welcher Folie?

Don_Joe schrieb:Und nun?

Müssen wir aufpassen, dass wir nicht auch noch CaptainNemo auf einem er Bilder sehen

@Don_Joe

Don_Joe schrieb:Was ist denn eigentlich mit diesem Mann in Schwarz mit dem regenschirm?

Das ist Louie Steven Witt.

Balthasar70 schrieb:Pan Tau ?

oder der.

Lambach schrieb:Z144 war dabei mehr als ein Meilenstein.

Z144 ist eigentlich unglaublich.

Dann würde ich sagen: Hier kann Dir keiner mehr weiter helfen, Du mußt jetzt ins Darknet und die Deine Untersuchung machen lassen.

Groucho schrieb:Warum geht die Folie durch Kennedys Gesicht(frame 170)?
Und welcher Teil ist Original und welcher Folie?

Na offensichtlich, weil sie nicht ganz aufliegt.
Und natürlich ist der Teil Folie, der über Kennedys Gesicht hinausragt.

Sonderlich schrieb:Dann würde ich sagen: Hier kann Dir keiner mehr weiter helfen, Du mußt jetzt ins Darknet und die Deine Untersuchung machen lassen.

Wozu Darknet, zwei Augen reichen aus, wenn man nicht grad die Hardcoreskeptiker-eine Veschwörungstheorie darf per se niemals wahr sein-Brille aufhat.

Lambach schrieb:Und natürlich ist der Teil Folie, der über Kennedys Gesicht hinausragt.

Also der größere Teil des Auschnittes den du um 13:57Uhr gepostet hast?
JFK - Attentataufdeckung (Seite 532)


Dass der größere Teil von Kennedys Gesicht dann NICHT von der Folie abgedeckt wird und das Gesicht kein bisschen schmerverzerrt (dein vorgeblicher Grund für die Folie) aussieht, stört dich kein bisschen?

Und auch die Frage ist noch offen:
Warum sieht man nur geringe Teile der Folie aber nicht den ganzen Folienrand?

Groucho schrieb:Warum sieht man nur geringe Teile der Folie aber nicht den ganzen Folienrand?

Weil sie gepfuscht haben und die Folie noch nicht deckungsgleich über Kennedys Hintergrundgesicht liegt.

Diese Folie oder diese "Kratzer" treten nämlich nicht nur bei 144 auf sondern klar erkennbar bis 146 - solange fährt Kennedy mit einem zweiten Gesicht rum.
Danach das nächste Rumgepfusche mit den gebrochenen Frames bis 157 und erst bei 161 taucht dann Kennedy in einer anderen - zur Kamera gerichteten Position auf.

Aber warum fragst du eigentlich, es interessiert dich ja in Wirklichkeit eh nicht.

@Lambach

Dass der größere Teil von Kennedys Gesicht dann NICHT von der Folie abgedeckt wird und das Gesicht kein bisschen schmerzverzerrt (dein vorgeblicher Grund für die Folie) aussieht, stört dich kein bisschen?

TexDass der größere Teil von Kennedys Gesicht dann NICHT von der Folie abgedeckt wird und das Gesicht kein bisschen schmerverzerrt (dein vorgeblicher Grund für die Folie) aussieht, stört dich kein bisschen?t

Nö, stört mich nicht wirklich. Man kann ja mehrere Folien übereinander legen und daß man das gemacht hat, davon gehe ich stark aus.
Denn schließlich muss man die Leute auf dem SS-Wagen hinter Kennedy dann auch per Folie darstellen, da man davon ausgehen muss, daß sie schon beim ersten Schuß merkbar reagiert hätten. Deshalb musste man eine Folie erstellen, womit man sie mehr oder weniger unbewegt von Z133 bis ca. Z200 durchs Bild schieben kann.
Wahrscheinlich eine Folie für den Hintergrund etc.
Vielleicht haben sie auch kleine, süße Minifolien für die marionettenartigen Armbewegungen der Leute gemacht.
Was mir noch nicht so klar ist, ob es sich um physische Folien handelt, die man übereinanderlegte oder ob das alle virtuelle Folien des optischen Printers waren.

Weiß ich noch nicht. Wichtig ist einmal die Idee mit der Folientechnik, nun kann ich den Z-Film mit dieser neuen Erkenntnis untersuchen.

Lambach schrieb:Nö, stört mich nicht wirklich.

:D Das war der rhetorische Teil der Frage

Lambach schrieb:Man kann ja mehrere Folien übereinander legen und daß man das gemacht hat, davon gehe ich stark aus.

Wie ich gestern schon gesagt habe, erklärt man dir einen Fehler, wird der mit der nächsten Fälschung weg erklärt.......

Eine Fälschung erklärt die nächste, erklärt die nächste, erklärt die nächste........

Tragisch.

Groucho schrieb:Eine Fälschung erklärt die nächste, erklärt die nächste, erklärt die nächste........

Tragisch.

Was ist daran tragisch für dich, wenn sich eine Theorie aufgrund neuer Erkenntnisse immer mehr verdichtet?

Ich finde es eher tragisch, daß du Worte wie "tragisch" bemühst, wo sie absolut nicht angebracht sind. Wenn du soviel Drama und Tragik nicht ertragen kannst, bist du in einer VT-Rubrik falsch, mein Lieber, denn genau dort werden eben solche Theorien aufgestellt.

Und zwar ohne, daß der Ruf nach einer Psychiatrierung der VTler laut wird bzw. ständig unterschwellig angedeutet.

@Lambach
.....wer sagt denn dass es in einem VT -Forum immer jegliche Narrrenfreiheit geben muss. Es geht ja nicht nur um dien tragischen unbelehrbaren Narren, sondern auch um die Borderlineverschwörer die vielleicht noch zu retten sind.

Du leistest ja hier, unter diesem Gesichtspunkt, als abschreckendes Beispiel wirklich hervorragende Arbeit.