JFK - Attentataufdeckung

@Lambach
....hast Du denn nichts zur seltsamen Verbreiterung des gewehrschaftes zu sagen?

Der Typ drückt mit seiner Hand den Gurt von hinten gegen den Schaft, man sieht die Metallöse des Gurtes, dadurch dass direkt daneben der Schatten des Schaftes in die Hand fällt, wirkt dieser breiter und es entsteht die Illusion die Öse des Gurtes sei Teil des Schaftes.

Groucho schrieb:Gibt es denn auch nur eine Zeugenussage, die das untermauert?
Gibt es irgendwen (Wageninsassen, hinterherfahrende SS Leute, Polizisten) die gesehen haben, wie Kennedy getroffen wurde BEVOR er den Treffer abbekam, bei dem er sich an den Hals gefasst hat?

Klar, z.B. Leute wie Dan Rather, die den Zapruderfilm gesehen haben, als er (wahrscheinlich) noch im Original war:
https://www.youtube.com/watch?v=LuHdK-4M1Wc

Du erinnert dich noch an die Szene, als Kennedy sich mit der Hand an die Stirn greift bzw. eine Strähne aus dem Gesicht streicht?
Genau das beschreibt Rather und er beschreibt auch, daß Kennedy in dem Moment getroffen wurde und nach vor kippte. Die Haltung mit Kennedy nach vor und nach links gebeugtem Kopf sehen wir auch im Z-Film, nur ist ab dem Moment halt ganze Zeit die Leuchtkugel drüber.
Rather beschreibt auch, daß Conally später getroffen wurde, womit er ja nur bestätigt, was Conally selbst und dessen Frau auch stets behaupteten.

Wieder so ein dummer Zufall, ne?

@Lambach
....das war nich @Groucho
Frage, sondern die nach einem einzigen Augenzeugen vor Ort.

@Balthasar70

Ist doch völlig egal, wenn der Z-Film authentisch war. Im Gegenteil, der Film würde sich im Gegensatz zu Augenzeugen nicht irren können ;)
Und du könntest auf ihm das sehen, was ein Augenzeuge sicher nicht in ein paar Zehntel mitbekommen würde.

@Lambach
Das ist doch Unsinn da standen Dutzende von Augenzeugen keine zehn Meter weg, und denen soll allen entgangen sein dass der Präsident plötzlich ein schmerzverzerrtes Gesicht zeigt? Es wird immer alberner.

Balthasar70 schrieb:Das ist doch Unsinn da standen Dutzende von Augenzeugen keine zehn Meter weg, und denen soll allen entgangen sein dass der Präsident plötzlich ein schmerzverzerrtes Gesicht zeigt?

Da du das ja zu wissen scheintst: Verlinke doch ein paar dieser Zeugenaussagen.

Abgesehen davon haben sich in Dallas ja ziemlich viele Leute damals geirrt.
Lass dir von @Groucho erklären, warum Zeugenaussagen niemals so aussagekräftig wie ein authentischer Film sein können.

@Lambach
....weil es keine Zeugenaussagen gibt dass Godzilla das WTC zerstört hat beweist, dass Godzilla das WTC zerstört hat?

@Lambach

Hast du eigentlich noch was zu dem Beitrag zu sagen?

Diskussion: JFK - Attentataufdeckung (Beitrag von Lambach)

Das was @Balthasar70 sagt.

Dazu noch: der Typ heißt Carl Day und hat das Gewehr im TSBD untersucht und danach in die Polizei-Wache gebracht. Bild:
Original anzeigen (0,2 MB)

Später dann hat er es - wie bereits ausführlich von mir nacherzählt - unter den Augen Dutzender Fotografen und Kameramänner zu Fritz ins Büro gebracht, weil dieser es Marina zeigen wollte. Bei diesem einen Gang entstanden zahlreiche Fotos von Day mit der Carcano in der Hand. VTler nehmen immer das, was am undeutlichsten ist.
Ich nehme jetzt mal dieses hier:

Original anzeigen (0,3 MB)

Siehst Du da IRGENDWELCHE "Slings" an der Unterseite?

@Lambach
....das ist genauso wie ein Film immer authentischer ist als die Nacherzählung eines Filmes, vorallem wenn die Nacherzählung noch unter dem Eindruck der aktuellen Berichterstattung entsteht.

Hier eine Vergrößerung von Z144 (einer der Frames, wo "zufällig" die Leuchtkugel drüber ist):

Ich bilde mir sicherlich nur ein, daß da "ein zweites Gesicht" versetzt auf Kenendy Kopf klebt, richtig?
@Sonderlich
Vielleicht liegt es auch nur an "meinem" Bildmaterial - könntest du bitte ebenfalls das Gesicht Kennedys aus Z144 vergrößern?

Original anzeigen (0,2 MB)

Sonderlich schrieb:Siehst Du da IRGENDWELCHE "Slings" an der Unterseite?

Nicht wirklich, deshalb habe ich ja dieses Foto von LIFE eingestellt, weil ich zufällig drüber gestolpert bin und ich dachte, es könnte irgendwie dienlich für eure Diskussion sein.

Es ist ja eine Vorrichtung zum Durchfädeln für die Schlaufe sichtbar, was ich zumindest auf anderen Fotos noch nicht bemerkt habe.

@Lambach
....diese "Vorrichtung" ist am Gurt

...und da ist kein zweites Gesicht, noch nichtmal "zufällig" eines mit Katzenaugen.

Balthasar70 schrieb:....das ist genauso wie ein Film immer authentischer ist als die Nacherzählung eines Filmes, vorallem wenn die Nacherzählung noch unter dem Eindruck der aktuellen Berichterstattung entsteht.

Genau. Und deshalb hatte Kodak in Wirklichkeit viel mehr Zeit den Film zu manipulieren und später gegen das Original auszutauschen, weil die paar Leute, die den Z-Film in den ersten Tagen gesehen haben, später sicher nicht mehr das, was sie gesehen haben, mit dem, was sie später vielleicht einmal sehen würden, so in Erinnerung haben, daß sie irgendwelche großartigen Unterschiede ausmachen könnten.
Schon gar nicht, wenn sie den Film in normaler Geschwindigkeit und nur ein paar Mal gesehen haben.

So wie Dan Rather eben. Denn wie dir aufgefallen sein wird, beschreibt Rather den tödlichen Schuß ziemlich falsch. Kennedy ist nur ganz leicht für kurze Zeit nach vor gekippt, ehe es ihn nach hinten und links gerissen hat - dieses Nachhintengerissenwerden lässt Rather völlig aus.

@Lambach

Lambach schrieb:Vielleicht liegt es auch nur an "meinem" Bildmaterial - könntest du bitte ebenfalls das Gesicht Kennedys aus Z144 vergrößern?

Ich weiß wirklich nicht, was es bringen soll ... hatte Dir schon mehr als einmal geschrieben weshalb Deine Vorgehensweise nicht funktionieren kann, aber trotzdem (*seufz):



Vergrößerung:
Original anzeigen (0,2 MB)

Beim Vergrößern werden die Pixel interpoliert - es werden noch zusätzlich welche dazu"erfunden". Egal was Du siehst: auf dem Originalfilm sieht es anders aus.

Sonderlich schrieb:Egal was Du siehst: auf dem Originalfilm sieht es anders aus.

Wenn es egal ist, was ich sehe, warum diskutieren wir dann überhaupt über irgendeinen Aspekt des Z-Films?

Nun sind also Pixeln dazuerfunden worden. Okay.

Ich jedefalls sehe hier eindeutig eine versetzte Maske mit Gesicht. Und zwar derart weit versetzt, daß für mich nun kein Zweifel mehr an der Fälschung des Z-Films besteht, SOLANGE ich nicht das Original zu Gesicht bekommen.

@Lambach

Lambach schrieb:Wenn es egal ist, was ich sehe, warum diskutieren wir dann überhaupt über irgendeinen Aspekt des Z-Films?

Ich hab keine Ahnung! Weil Du gerne tote Pferde reitest?

Sonderlich schrieb:Weil Du gerne tote Pferde reitest?

Man kann tote Pferde nicht reiten, aber man kann sie untersuchen.

Lambach schrieb:daß für mich nun kein Zweifel mehr an der Fälschung des Z-Films besteht, SOLANGE ich nicht das Original zu Gesicht bekommen.

Gut, tschüss. Erzähl dann wie es war!

Man kann tote Pferde nicht reiten, aber man kann sie untersuchen.

Ein "für mich sieht das so aus als ob" ist doch keine Untersuchung ... Mensch, wach doch mal auf!

Sonderlich schrieb:Mensch, wach doch mal auf!

Das bin ich, schon lange. Du hingegen träumst, daß du wach bist.

Also wenn du jetzt Z144 unter den Tisch kehrst, ohne ihn länger und detaillierter zu untersuchen, dann weiß ich auch nicht mehr ...