JFK - Attentataufdeckung

@Ulf
Es ist doch ganz einfach wenn da ein Schütze mit einer 12,7mm gegeben wäre der Kugel die JFK. Getroffen hat noch jemand zum Opfergefallen,denn das Ding hält nach dem Kopf nicht einfach an und Fällt runter das Ding ist ein massives Stück Metall das da unterwegs war
das fast alles Durchschläge was im Weg ist......... vom Mündungsknall und Blitz mal ganz abgesehen denn muss doch wer gesehen oder gehört haben. :(

@ups
Ich habe das mal im TV gesehen. Ich kann mich noch dunkel an einen Rückstoßeffekt erinnern. Die Wissenschaftler werden schon ihre Gründe haben, warum sie zu diesem Ergebnis gekommen sind.

Da haben viele Leute was gesehen, aber seltsamerweise sehr unterschiedliches, wenn man der Polizei in dieser Hinsicht glauben mag.

@Ulf schrieb:
Wissenschaftlern zu unterstellen, sie wären ohne Spuren oder Hinweisen zu Ergebnissen gekommen, ist schon dreist.

Es ist offensichtlich und nachweisbar, und daher keine Unterstellung!

@Ulf schrieb:
Ihr plappert immer irgendwelches Zeug und ich soll alles, was ich und ihr sagt beweisen.
Beweist das mal selber.

Wir plappern schon mal gar nicht irgendwelches Zeug, sondern Wir geben nur das wieder was seit langem bewiesen ist!
Und du sollst nicht das was wir sagen beweisen, sondern nur deine Behauptungen!

@woogli

fmf08 schrieb: Aber auch die unter uns, die den Fall als bereits aufgeklärt sehen,
müssen doch zugeben, dass wirklich viele Zufälle aufeinander treffen
z.b. warum wurde von Oswalds Verhör nichts aufgezeichnet? usw.

warum wurde von Oswalds Verhör nichts aufgezeichnet?

dann erklär mir das bite. und zwar plausiebel.

@EC145

Liest du nicht mit was andere schreiben? Offensichtlich nicht, denn dann wüsstest du das diese Frage schon gestellt und beantwortet wurde:

@querdenkerSZ schieb:
@fmf08
weil das damals in den USA noch nicht üblich war , da wurden Aufzeichnungen erst gemacht wenn der Verhörte gestand .

@woogli
Interessiert nicht da Fakt. :) :(

Gestern waren es 1.66 Sekunden, heute geht es um Gewehre im Kaliber .50. Irgendwie fährt da jemand gerade ziemlich Schlangenlinie ...

Mein Gratistipp: Nicht zuviele Pferde gleichzeitig reiten wollen, das geht selten gut aus. Ein Thema rausgreifen, sich dann etwas in die Materie einlesen und erst dann die Foren unsicher machen.

In dem Thread hier sieht man leider immer wieder Leute, die irgendwelche Themen aufgreifen, etwas "Halbgares" dazu schreiben und dann schnell das Thema wechseln, wenn ihnen jemand aufzeigt, dass diese und jene Theorie aus diesen und jenen Gründen haltlos ist. Weil es so viele Theorien und Spekulationen zum Mord an JFK gibt, ist es ja auch kein Problem, jeden Tag dreimal die Theorie zu wechseln.

Emodul

Dass nichts vom Verhör aufgezeichnet wurde, ist etwas übertrieben:
http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wcvols/wh24/html/WH_Vol24_0141b.htm

@emodul
Ich weiß ja nicht, was du denkst, wozu so ein Forum gut ist.
Wenn man alles schon weiß, dann braucht man auch nicht mehr zu diskutieren.
Übrigens: Die 1.66sek sind nicht verloren gegangen. Es sind allerdings noch kürzere Zeiten dazu gekommen.

Das sind insgesamt schon sehr seltsame Reaktionen, die man hier bekommt, wenn man Licht ins Dunkle bringt.

Es waren also drei Schützen.
Ob Oswald Einer von ihnen war? Ich denke eher- nein.

Ulf schrieb:Das sind insgesamt schon sehr seltsame Reaktionen, die man hier bekommt, wenn man Licht ins Dunkle bringt.

Licht ins Dunkel bringen? Du stellst hier irgendwelche Räuberpistolen rein und wunderst Dich dann, dass man das nicht ernst nimmt ...

Ulf schrieb:Es waren also drei Schützen.
Ob Oswald Einer von ihnen war? Ich denke eher- nein.

Ob Du überhaupt Ahnung von der ganzen Sache hast? Ich denke eher nein.

Emodul

@emodul
Was ist denn für dich eine Räuberpistole?
Eine wissenschaftliche Arbeit, die dem widerspricht, was du gern denken möchtest?

Ulf schrieb:Eine wissenschaftliche Arbeit

Her damit.

@EC145

warum wurde von Oswalds Verhör nichts aufgezeichnet?

dann erklär mir das bite. und zwar plausiebel.

...hatten wir auch schon mehrfach , weil es damals nicht üblich war dies zu tun bevor der Verdächtige gestand .

@ups

Es ist doch ganz einfach wenn da ein Schütze mit einer 12,7mm gegeben wäre der Kugel die JFK. Getroffen hat noch jemand zum Opfergefallen,denn das Ding hält nach dem Kopf nicht einfach an und Fällt runter das Ding ist ein massives Stück Metall das da unterwegs war
das fast alles Durchschläge was im Weg ist......... vom Mündungsknall und Blitz mal ganz abgesehen denn muss doch wer gesehen oder gehört haben./ZITAT]

Discovery Channel hat die einzelnen Theorien nachgestellt , schon bei Verwendung einer 6,5 mm Mannlicher Carcano aus der von der VT vermuteten Position ( von Vorne ) ist der JFK Dummy durchschlagen und die der Jackie Dummy verletzt worden .

@voidol
Ganz unverfälscht:

http://www.interesik.pl/ksiazka/Kasprzak-Jerzy-Mlodziejowski-Bronislaw/Anatomia-zabojstwa,37206901049KS

Ulf schrieb:Eine wissenschaftliche Arbeit, die dem widerspricht, was du gern denken möchtest?

Was ich gern hätte, das hat kaum Einfluss darauf, wie ich den Fall JFK sehe. Ich hätte nichts dagegen, wenn hinter dem Mord an JFK irgendeine gigantische Verschwörung stehen würde und als ich mich das erste Mal mit dem Fall JFK auseinandergesetzt habe, da war ich mir auch ziemlich sicher, dass es irgendeine derartige Verschwörung gegeben haben muss.

Je mehr ich aber über den Fall las, desto weniger glaubte ich an eine Verschwörung. Hat also nix mit glauben und was ich gern möchte zu tun, sondern eher mit dem Abwägen von Informationen.

Emodul

@emodul
Dann versteh ich nicht, warum du ignorierst, wenn da nun endlich mal eine wissenschaftliche Untersuchung vorgenommen wurde.

Und was trägt ein Pole zur Aufklärung eines Verbrechens in den USA bei?

@Ulf

genauso sehe ich das auch.wäre es nicht phantastisch,wenn man eine cliique von konzernbossen und hohen militärs dafür haftbar machen könnte?
aber die wahrheit,oder zumindest so wie ich sie sehe,ist wesentlich profaner.oswald hatte die möglichkeit und den willen es zu tun und er tat es.

es erscheint so sinnlos,das ein verwirrter junger mann wie oswald eine tat wie diese ausführte,aber es war so.
es würde den menschen mehr frieden geben,wenn sie erfahren würden,warum.gibt es für eine tat wie diese überhaupt eine zufriedenstellende antwort?

bei allen amokläufen stellt man sich die gleiche frage nach dem sinn einer solchen tat.niemand glaubt dort an eine verschwörung oder soetwas ähnlichem.der typ der in der schule einfach ein dutzend menschen umbringt war der einfachheit einfach irre und fähig.

bei dem mord an dem präsidenten kennedy darf die erklärung scheinbar nicht so einfach lauten,da sie kennedy somit auch einen hauch von göttlichkeit nimmt.

@voidol
Ich dachte, du hast mitgelesen.

Die neueste wissenschaftliche Expertise, durchgeführt von Wissenschaftlern der Polnischen Kriminalistischen Gesellschaft in Warschau, beweist eindeutig, dass Lee Harvey Oswald nicht der Mörder John F. Kennedys gewesen sein kann.

Hier die deutsche Zusammenfassung:
http://www.idefix145.de/inn/viewpage.php?page_id=8

@Ulf
Von zwei Leuten die keinen Plan haben und anderen das Geld aus der Tasche Saugen

Aus deinem Link

Sensationelle wissenschaftliche Analyse rüttelt an der offizellen Version des Attentats von Dallas von Grazyna Fosar und Franz Bludorf „I have a Rendezvous with Death

Google über die zwei :)

Grazyna Fosar und Franz Bludorf sind Naturwissenschaftler, ausgebildete Heilpraktiker und Hypnosetherapeuten. Schwerpunkte ihrer Forschungsarbeit sind die Post-Quantenphysik des Bewußtseins, Geomantie und Umweltbelastungen durch elektromagnetische Frequenzen. Sie sind Autoren mehrerer Bücher zu grenzwissenschaftlichen Themen, u.a. »Fehler in der Matrix«, »Spektrum der Nacht«, »Vernetzte Intelligenz«, »Das Erbe von Avalon«, »Der kosmische Mensch«.

ÖPS :D