JFK - Attentataufdeckung

Lambach schrieb:Darum alleine ging es und nicht darum, ob ihre Gehbewegung natürlich oder unnnatürlich aussieht. Das tut sie bei diesem gif automatisch, wenn die Person übereinandergelegt ist und die Zeitabstände zwischen den einzelnen Frames alle gleich (ich nehme an 500 Millisekunden) sind.

Nein, wenn du Recht haben würdest, dass zwischen 302 und 303 ein oder mehrere Frames fehlen, müsste sich das in dem Gif durch eine unnatürliche Bewegung ausdrücken.
Eben weil die Zeitabstände alle gleich sind, würde das Fehlen eines oder mehrerer Frames durch eine unnatürliche Gehbewegung auffallen.

Dein Antwort ist eh ein wenig seltsam, da du doch genau wegen dieses seltsamen side steps vermutet hast, dass da was faul ist.


2) Was gibt es denn Verdächtiges bei den genannten frames?

Lambach schrieb: Punkt 2 ist die fälschliche Annahme, man hätte andere Frames genommen, um etwas zu vertuschen,

Die Frage ist keine Annahme, sondern eine Frage.
Und du hast offensichtlich keine Antwort.

3) Wo wurden denn nun frames entfernt?

Punkt 3 wiederholt nur eine Behauptung, die ich im Zusammenhang mit diesem Thema gar nie getätigt habe,

Da du so einen langen Beitrag über die beiden Gutachter gebracht hast, dachte ich du hättest Ahnung von dem Thema.

Sorry, kann gern auch von @bredulino beantwortet werden


Du musst dich nicht für alle Fragen verantwortlich fühlen, beantworte einfach die, die du beantworten kannst.


4) Dann erklär mir doch mal, wie man die Richtung des Schusses beim Rückentreffer mit dem Zapruder Film ermittelt hat.

Lambach schrieb:Punkt 4 ist eine Aufforderung dir zu erklären, wie man durch Verbinden jenes Punktes im "Oswaldfenster" mit dem Punkt, wo Kennedy sich im jeweiligen Zapruderframe aufgehalten hat ("Station No.") eine Schussrichtung ermitteln könnte,

Du hast behauptet man könne mittels des Zapruder Filmes Schussrichtung und Winkel ermitteln.

Ich habe dich konkret nach den beiden bekannten Treffern gefragt

Und beim Kopftreffer sieht man, durch die Art und Weise WIE der Kopf aufplatzt, dass die Kugel an der Stelle austritt und NICHT eintritt.
5) Wie sollte sich das ändern, wenn das ein paar frames früher oder später passiert?

Lambach schrieb: Punkt 5 ist eine Behauptung von dir, die dazu noch auf der Prämisse basiert, der Z-Film könne nicht gefälscht worden sein.

Der Satz ist komplett falsch.
5) Ist eine Frage von mir, die auf eine Behauptung von dir zurück geht

Du hast behauptet man könne mittels des Zapruder Filmes Schussrichtung und Winkel ermitteln. Dass der Z-Film nicht manipuliert werden konnte ist in meiner Frage nicht mal implizit enthalten

Dies war meine zweite konkrete Frage dazu.

Lambach schrieb:In Wirklichkeit werden die Fragen also nicht mehr, in Wirklichkeit hast du nämlich gar keine.

Es ist schon tragisch, wenn ein erwachsener Mensch Fragen nicht erkennt.
Zumal wenn sie deutlich gekennzeichnet sind => ?

In Wirklichkeit denke ich, dass du genau weißt, was eine Frage ist, aber leider keine befriedigenden Antworten hast

Groucho schrieb:Dein Antwort ist eh ein wenig seltsam, da du doch genau wegen dieses seltsamen side steps vermutet hast, dass da was faul ist.

Wieder einmal mixt du irgendwelche Sachen zusammen. Das Beispiel mit dem Sidestep war ein anderes und von sunlay.

Groucho schrieb:Du hast behauptet man könne mittels des Zapruder Filmes Schussrichtung und Winkel ermitteln.

Ich muss das ja nicht einmal behaupten. Da wir wissen wo das Oswaldfenster ist und durch den Z-Film wissen, wo sich die Limousine Kennedys zum jeweiligen Zeitpunkt aufgehalten hat, sollte dir durch ein klein wenig Nachdenken klar sein, wie sich daraus die Schussrichtung ermitteln lässt.

Groucho schrieb:Da du so einen langen Beitrag über die beiden Gutachter gebracht hast, dachte ich du hättest Ahnung von dem Thema.

Und du glaubst meine Ahnung wird weniger, wenn ich dir eine Frage über eine Behauptung, die ich gar nicht getätigt hatte, nicht beantworte? Seltsame Logik ...

Lies dich doch bitte erstmal in das Thema ein.
Eigne dir wenigstens elementares Grundwissen darüber an, wann der Secret Service, LIFE, das FBI etc. ihre Reenactments durchgeführt haben.
Frag dich doch, warum beim ersten Reenactment die Treffer noch bei Z-208 (erster Treffer Kennedy), Z-276 (Treffer Conally) und Z-358 (Kopftreffer Kennedy) angegeben wurden.
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=4884#relPageId=33&tab=page

Und diese Angaben erst verworfen wurden, als man die Singlebullet-Theorie einführen musste, weil ja praktisch nur zwei Schüsse zur Verfügung standen.

Überleg doch mal, wie man statt Z-358 plötzlich Z-313 als Kopfschussframe angeben kann. Gab es zwei Zapruderfilmversionen oder haben die SS-Leute sich einfach mal so um 45 Frames geirrt?

Man kann dir nicht jede klitzekleine Information hier servieren. Wenn du mitreden willst, ist es unabdingbar, daß du selbst Artikeln darüber liest, anstatt dir immer nur ein Bild anhand einzelner Zitate zu machen.
Dieses Grundwissen darf man schon voraussetzen. Alles andere wäre ungefähr so, als würdest du eine Turnierschachpartie spielen und den Gegner auffordern, er möge dir, während seine Zeit läuft, gefälligst die Spielregeln erklären. Und erwarten, daß wenn er deiner unverschämten Aufforderung nicht nachkommt, man die Partie als für dich gewonnen wertet.

Lambach schrieb:Da wir wissen wo das Oswaldfenster ist und durch den Z-Film wissen, wo sich die Limousine Kennedys zum jeweiligen Zeitpunkt aufgehalten hat, sollte dir durch ein klein wenig Nachdenken klar sein, wie sich daraus die Schussrichtung ermitteln lässt.

Geil! :D

Denn sie wissen nicht, was sie reden......

Lambach schrieb:Dieses Grundwissen darf man schon voraussetzen. Alles andere wäre ungefähr so, als würdest du eine Turnierschachpartie spielen und den Gegner auffordern, er möge dir, während seine Zeit läuft, gefälligst die Spielregeln erklären.

:D Ich stelle nur fest, dass du keine Antworten hast - die aber ziemlich wortreich.
Du hast diesbezüglich diverse Behauptungen entweder selbst aufgestellt oder ihnen zugestimmt.
Frage ich, wie das jeweils funktionieren soll, kommt : NICHTS :D

Da du keine Antworten hast, können wir das immer sinnloser werdende Geplänkel auch lassen.

Ich hoffe da nun auf @bredulino

Groucho schrieb:Geil! :D

Denn sie wissen nicht, was sie reden......

Das ist alles, was du dazu zu sagen hast?
Erklär doch du mal, was daran falsch sein soll an der Methode, die die Gutachter bei ihren Gutachten verwendet haben.

Ich kann aus

Groucho schrieb:Geil! :D

leider keinerlei Widerlegung herauslesen, auch wenn ich es länger analysiere ...

@Lambach

Ich will das auch gar nicht widerlegen.
Ich lass das einfach mal hier in der Sonne stehen und vor sich hinfunkeln

Lambach schrieb:Da wir wissen wo das Oswaldfenster ist und durch den Z-Film wissen, wo sich die Limousine Kennedys zum jeweiligen Zeitpunkt aufgehalten hat, sollte dir durch ein klein wenig Nachdenken klar sein, wie sich daraus die Schussrichtung ermitteln lässt.

Das wird gewiss der ein oder andere auch höchst amüsant finden. :D


Das ist derart unterirdisch, das muss man gar nicht widerlegen.
Zumal: Wer das nicht selbst erkennt, dem ist vermutlich auch nicht mehr zu helfen :D

Groucho schrieb:Das wird gewiss der ein oder andere auch höchst amüsant finden. :D


Das ist derart unterirdisch, das muss man gar nicht widerlegen.
Zumal: Wer das nicht selbst erkennt, dem ist vermutlich auch nicht mehr zu helfen :D

Es geht dir also nur darum, es zu genießen, deine Gesprächspartner zu demütigen, sie möglichst lange der Lächerlichkeit preiszugeben, anstatt ihnen einfach zu sagen, wo sie den Fehler gemacht haben?

Mein Posting, das zum höchsten Amüsement des einen oder anderen beitragen wird, wird auch noch die nächsten Jahre dastehen.
Es wäre also sehr nett, wenn du mir meinen Fehler aufzeigst.

@Lambach
....eigentlich nicht, es würde halt von einem gewissen Maß von Respekt zollen, wenn Du bevor Du mal wieder in irgendwelchem Pixelbrei magische Linien zu erkennen glaubst, Deine Schlussfolgerungen selber hinterfragen und gegenlenken würdest.....

Wieviel hundert Seiten beschäftigen wir uns jetzt mit dem Film, ohne das kleinste Indiz einer Manipulation?

@Balthasar70

Was hat das aktuelle Thema und meine Bitte an groucho jetzt auch nur im Entferntesten mit "Pixelbrei" zu tun?

@Lambach
....naja, es geht um den Missbrauch des Forums durch jemanden der zu bequem ist seine wilden Spekulationen selber zu hinterfragen.

Ich fragte:

Man hat die Schussbahn anhand des Zapruder Filmes bestimmt?
Wirklich?

Lambach schrieb:Wie denn sonst?

Als ich fragte, wie man das wohl gemacht hat, kam dies als Antwort:

Lambach schrieb:Da wir wissen wo das Oswaldfenster ist und durch den Z-Film wissen, wo sich die Limousine Kennedys zum jeweiligen Zeitpunkt aufgehalten hat, sollte dir durch ein klein wenig Nachdenken klar sein, wie sich daraus die Schussrichtung ermitteln lässt.

Man kann im Zapruder Film weder den Schuss sehen (Mündungsfeuer oder Rauch) noch kann man Kennedys Wunde erkennen (wie reden hier vom ersten Treffer).

Beim ersten Treffer ist es unmöglich mit dem Zapruder Film die Schussrichtung zu bestimmen.

Beim zweiten Treffer kann man wenigstens sagen, dass der Schuss von hinten gekommen sein muss.
Was nun auch keine besonders genaue Aussage über die Schussrichtung ist.

@Groucho
....wenn ich das richtig verstanden habe sind sie mit einer identischen Limousine den Weg Frame für Frame abgefahren und haben mit einem Winkelmesser JeweilscOswalds Fenster anvisiert.

@Groucho
....zumindest dachte ich, ich hätte mal ein Foto einer solchen Vorrichtung gesehen.

@Balthasar70

Und zu welchem Ergebnis gelangte dieses Experiment?

@off-peak
....keine Ahnung, ich dachte nur es hätte zu der Liste geführt.

....wenn ich das richtig verstanden habe sind sie mit einer identischen Limousine den Weg Frame für Frame abgefahren und haben mit einem Winkelmesser Jeweils Oswalds Fenster anvisiert.

Ich weiß, dass eine Gruppe das mal Anfang der 2000er Jahre gemacht hat.
Die hatten auch einen Kennedy Dummie dabei und moderne Lasertechnik
Ob die beiden das 1963 auch gemacht haben, weiß ich nicht.

Aber das war auch nicht mein Punkt.

Mein Punkt war, dass @Lambach behauptet hatte, man hätte mittels des Zapruder Filmes die Schussrichtung ermittelt.
Das ist einfach falsch.

Aber vielleicht hat er sich auch nur unglücklich ausgedrückt und er meinte statt "ermitteln" "kontrollieren" oder "verifizieren"

@Groucho
....sehr wahrscheinlich hab ich da die Liste von 1964 und die Aktion von 2000 durcheinandergebracht.

Zumal ja die wahrscheinlichste Lösung der unterschiedlichen Eintragungen die ist, dass die Warrenkommision einfach nochmal jemanden hat nachrechnen lassen, und die, minimalen, Fehler korrigiert.

Balthasar70 schrieb:Zumal ja die wahrscheinlichste Lösung der unterschiedlichen Eintragungen die ist, dass die Warrenkommision einfach nochmal jemanden hat nachrechnen lassen, und die, minimalen, Fehler korrigiert.

ja, das war auch mein erster Gedanke.

@Groucho

Groucho schrieb: Ich fragte:

Man hat die Schussbahn anhand des Zapruder Filmes bestimmt?
Wirklich?

Werter Kollege.
Das gleiche Frage ich mich schon sehr lange. Ist es wirklich möglich aufgrund eines Filmen die Schussbahnen zu bestimmen?
Ich meine NEIN:

EC145 schrieb:Werter Kollege.
Das gleiche Frage ich mich schon sehr lange. Ist es wirklich möglich aufgrund eines Filmen die Schussbahnen zu bestimmen?
Ich meine NEIN:

Freut mich, dass wir ab und an mal gleicher Meinung sind. :D

Wie ich oben schon ausgeführt habe, sind keine der Schussrichtungsfindung dienlichen Dinge im Film zu sehen.

Aber wenn man eine Vermutung hat, von wo geschossen wurde und dann die Wunde kennt (hier die Rückenwunde), dann kann man mittels des Filmes schauen, ob das passen könnte.
Also kontrollieren, ob die Idee, die man hatte hinkommen könnte.

@Groucho
Frage werter Kollege.

Könntest du Dir auch ein Schuss vom Dal Tex Gebäude vorstellen?