JFK - Attentataufdeckung

EC145 schrieb:Könntest du Dir auch ein Schuss vom Dal Tex Gebäude vorstellen?

Wenn es alleine darum geht, ob man von dort sowohl den Rückentreffer als auch den Kopftreffer so hinbekommen haben könnte, wie sie zu sehen sind, lautet die Antwort eindeutig: Ja

@Groucho
Ich meinte genau den Rücken und Kopfteffer.

EC145 schrieb:Ich meinte genau den Rücken und Kopfteffer.

Gab ja auch keine anderen Treffer - ich hätte auch einfach "die Treffer" schreiben können. :D

Groucho schrieb:Gewaltig?
Gewaltig aufgeblasen die ganze Sache, ja

Wenn alle an der Untersuchung Behörden denselben Film sahen, dürfte es keine unterschiedlichen Frame-Nummern geben- erst recht nicht beim Kopfschuss.




Veränderte Frame-Nummern weisen auf verschiedene Z-Film-Versionen hin.

Groucho schrieb:Ist aber immer noch keine Antwort auf die Frage"Welche Frames wurden entfernt".
Oder?

Wir können sagen, dass Frames entfernt wurden, aber nicht genau, welche

In Zeit: Weniger als eine Sekunde Unterschied

Eine halbe Sekunde Unterschied
3/18 Sekunden Unterschied

Bei identischen Kopien und Originalen dürfte es eigentlich keine Unterschiede geben.

Du solltest dir auch mal die Frage stellen, ob die ursprünglichen Frame-Nummern nicht auch schon auf einer bereits bearbeiteten Version existierten.

EC145 schrieb:Das gleiche Frage ich mich schon sehr lange. Ist es wirklich möglich aufgrund eines Filmen die Schussbahnen zu bestimmen?
Ich meine NEIN:

Man kann die Position zum Trefferzeitpunkt bestimmen und folglich auch den Schusswinkel

bredulino schrieb:Veränderte Frame-Nummern weisen auf verschiedene Z-Film-Versionen hin.

Oder auf unterschiedliche Messungen /Berechnungen

bredulino schrieb:Wir können sagen, dass Frames entfernt wurden, aber nicht genau, welche

Wieso das eine, aber das andere nicht?

Groucho schrieb:In Zeit: Weniger als eine Sekunde Unterschied

Eine knappe Sekunde sind eine ganze Menge frames.

bredulino schrieb:Bei identischen Kopien und Originalen dürfte es eigentlich keine Unterschiede geben.

Vielleicht sind die Kopien nicht unterschiedlich, sondern die jeweiligen Betrachter/Bearbeiter sind sich nicht einig, wo genau bspw. der Kopfschuss zu sehen ist. (Natürlich sollte der immer an der gleichen Stelle im Film sein, aber die Stelle, wo genau man das dann auf der STraße verortet kann unterschiedlich sein)

bredulino schrieb:Man kann die Position zum Trefferzeitpunkt bestimmen

Genau

bredulino schrieb: und folglich auch den Schusswinkel

Nöö, nicht mit dem Film, dazu braucht es mehr.

@Groucho
....naja @Lambach
Hat nach 50 Jahren noch Dutzende von Seiten gebraucht um Foto und Frame richtig zuzuordnen.

Balthasar70 schrieb:Hat nach 50 Jahren noch Dutzende von Seiten gebraucht um Foto und Frame richtig zuzuordnen.

Ganz klar ein Mitverschwörer

bredulino schrieb:Wir können sagen, dass Frames entfernt wurden, aber nicht genau, welche

In Zeit: Weniger als eine Sekunde Unterschied

Wenn man weiß, dass frames entfernt wurden, muss man doch auch sagen können, wie viele es sind.

Wie viele sind es denn genau?

Groucho schrieb:Das wird gewiss der ein oder andere auch höchst amüsant finden. :D


Das ist derart unterirdisch, das muss man gar nicht widerlegen.
Zumal: Wer das nicht selbst erkennt, dem ist vermutlich auch nicht mehr zu helfen :D

Es reicht jetzt, @groucho.

Sich derart zu gebärden, ohne wenigstens das entsprechende Kapitel im Commission Report gelesen zu haben, ist schon ein starkes Stück.

Lies erst mal Kapitel 3 - "THE TRAJECTORY" des Warren Commission Reports:

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-3.html#trajectory

und dann können wir nochmal von vorne beginnen über die Sache zu reden. Aber bitte ohne Beleidigungen, Herumgackern und Spekulieren über Dinge, die nun seit mehr als 50 Jahren bekannt sind.

@Groucho

Und nach dem Studium des Kapitels wird dir womöglich klar, warum man aus Frame 208 den Frame 210 gemacht hat:

It is probable that the President was not shot before frame 210, since it is unlikely that the assassin would deliberately have shot at him with a view obstructed by the oak tree when he was about to have a clear opportunity.
https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-3.html#trajectory

Lambach schrieb:Und nach dem Studium des Kapitels wird dir womöglich klar, warum man aus Frame 208 den Frame 210 gemacht hat:

Okey

It is probable that the President was not shot before frame 210, since it is unlikely that the assassin would deliberately have shot at him with a view obstructed by the oak tree when he was about to [/have a clear opportunity.

Oh, was muss ich da lesen?
"Frames entfernt, um die Verschwörung zu vertuschen"

Fall gelöst.

Ah, eine Sache noch, die du @Lambach doch sicher weißt nach dem intensiven Studium der Akten:
Wie viele frames wurden eigentlich genau entfernt?

@bredulino

bredulino schrieb:
Veränderte Frame-Nummern weisen auf verschiedene Z-Film-Versionen hin

Hoppla. Gleich Zwei verschiedene Versionen??? Dachte es gäbe nur die Orginalversion und zwei bis drei Kopien davon.

Lambach schrieb:Lies erst mal Kapitel 3 - "THE TRAJECTORY" des Warren Commission Reports:

Vielleicht finde ich da die Antworten auf meine Fragen.

Groucho schrieb:4) Dann erklär mir doch mal, wie man die Richtung des Schusses beim Rückentreffer mit dem Zapruder Film ermittelt hat.

Na, da haben wir doch schon die passende Stelle

When President Kennedy again came fully into view in the Zapruder film at frame 225, he seemed to be reacting to his neck wound by raising his hands to his throat.283 (See Commission Exhibit No. 895, p. 103.) According to Shaneyfelt the reaction was "clearly apparent in 226 and barely apparent in 225."284 It is probable that the President was not shot. before frame 210,

Na, das ist doch absolut präzise.

Irgendwo zwischen 210 und 225. Na da sind dann ja keine zwei Meinungen mehr möglich.

Lambach schrieb: Da wir wissen wo das Oswaldfenster ist und durch den Z-Film wissen, wo sich die Limousine Kennedys zum jeweiligen Zeitpunkt aufgehalten hat, sollte dir durch ein klein wenig Nachdenken klar sein, wie sich daraus die Schussrichtung ermitteln lässt.

Wie der Zapruder Film half die präzise Stelle zu lokalisieren haben wir für den Rückentreffer ja schon gesehen, kommen wir also zum Kopftreffer

By using the Zapruder, Nix and Muchmore motion pictures, the President's location at the time the bullet penetrated his head was fixed with reasonable precision. A careful analysis of the Nix and Muchmore films led to fixing the exact location of these cameramen.

Aha, hier steht es ja: Genaue Lokalisation allein durch Zapruder Film.
Nix und Muchmore Film Vergleich deutet aber auf Manipulation des Zapruder Filmes hin.


Na, damit wäre dann ja die Manipulation des Zapruder Filmes hinreichend bewiesen.

Eine letzte Frage blieb allerdings unbeantwortet:

Wie viele Frames wurden denn nun aus dem Zapruder Film entfernt?
Wo habe ich diese Info nur überlesen?

Groucho schrieb:Na, das ist doch absolut präzise.

Irgendwo zwischen 210 und 225. Na da sind dann ja keine zwei Meinungen mehr möglich.

Ist dir eigentlich bewusst, daß die Commission anfangs von drei Schüssen->drei Treffern ausging?
Ist dir bewusst, daß beim ersten Reenactment der erste Treffer Kennedys bei 208 angegeben wurde?
Und erst, als man draufkam, daß es 208 ja nicht sein konnte, man den frühestmöglichen Zeitpunkt, nämlich 210 daraus machte?

Könnte dir ja bewusst sein, denn diese Info hab ich dir ja schon lang gegeben:

Lambach schrieb:Lies dich doch bitte erstmal in das Thema ein.
Eigne dir wenigstens elementares Grundwissen darüber an, wann der Secret Service, LIFE, das FBI etc. ihre Reenactments durchgeführt haben.
Frag dich doch, warum beim ersten Reenactment die Treffer noch bei Z-208 (erster Treffer Kennedy), Z-276 (Treffer Conally) und Z-358 (Kopftreffer Kennedy) angegeben wurden.
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=4884#relPageId=33&tab=page

Und man, erst als klar war, daß die Drei Schuss-Drei Treffer-Theorie auch nicht stimmen konnte (wegen James Tague), weitere Änderungen der Ausgangstheorie vornahm (->Single Bullet Theorie)?

Warum fragst du ständig mich, wieviele Frames man genau entfernt hat? Also ob das irgendwas mit meinen Argumenten oder mit der Verunglimpfung meiner Person zu tun hätte, die du im Zusammenhang mit meiner Wiedergabe der entsprechenden Passage des WCR (Schussrichtung bestimmen anhand des Z-Films und des Fensters im TSBD) vorgenommen hattest.
Und jetzt bist du nicht mal fähig, eine kleine Entschuldigung für das Entwerten meiner Person anzubringen?

Ich weiß nicht, was deine Fragerei über die entfernten Frames mit diesem Thema hier zu tun haben sollte.
Selbst wenn man auf diese unmöglich zu beantwortende Frage eine genaue Zahl nennen würde, würdest du dann weitermachen mit der Frage "Ja und welche genau?"

Woher soll bitte irgendwer wissen, wieviel Frames jene, die mit dem Original Z-Film zu tun hatten, eventuell entfernt haben?

Und was hat es damit zu tun, daß die Warren Commission eigenhändig die Werte von Frames aus dem Originalgutachten geändert hat?

Das sind alles Punkte, auf die du bisher überhaupt nicht eingegangen bist.

@Lambach

Es ist ein wenig schwierig mit dir zu diskutieren, wenn du dem Gespräch gar nicht folgst/folgen kannst.

Ich will versuchen, dir ein wenig zu helfen.

Warum fragst du ständig mich, wie viele Frames man genau entfernt hat?

Zu diesem Punkt habe ich auf der letzten Seite schon eine Antwort geschrieben.

Groucho schrieb:Da du so einen langen Beitrag über die beiden Gutachter gebracht hast, dachte ich du hättest Ahnung von dem Thema.

Sorry, kann gern auch von @bredulino beantwortet werden


Du musst dich nicht für alle Fragen verantwortlich fühlen, beantworte einfach die, die du beantworten kannst.

JFK - Attentataufdeckung (Seite 598)

Wo genau hapert es beim Verständnis der obigen Sätze?
Vielleicht kann ich ein paar erklärende Sätze dazu schreiben.

Lambach schrieb:Woher soll bitte irgendwer wissen, wieviel Frames jene, die mit dem Original Z-Film zu tun hatten, eventuell entfernt haben?

Gute Frage.

Auf meine Frage, wo denn frames fehlen, hatte mir @bredulino diesen post geschrieben
JFK - Attentataufdeckung (Seite 597) (Sein post vom 11.08. 17:14Uhr)

Leider habe ich keine Antwort von ihm bekommen.

Die Frage nach der Anzahl der fehlenden frames ergibt sich aus proteus Sicherheit, DASS welche entfernt wurden.

Wenn jemand behauptet das sicher zu wissen, finde ich die Frage nach der Anzahl der fehlenden frames nun nicht so absonderlich.

Lambach schrieb:Und was hat es damit zu tun, daß die Warren Commission eigenhändig die Werte von Frames aus dem Originalgutachten geändert hat?

DASS ist doch genau MEINE (implizite) Frage an @proteus.

Ich sehe aus dem, was er mir da gepostet hat
JFK - Attentataufdeckung (Seite 597) (Sein post vom 11.08. 17:14Uhr)

auch nur andere Zuordnungen, aber proteus hat ja behauptet, das wäre ein Beweis für fehlende frames.

Du verstehst das auch nicht?
Fein, dann sind wir schon zu zweit.

Lambach schrieb:Also ob das irgendwas mit meinen Argumenten oder mit der Verunglimpfung meiner Person zu tun hätte, die du im Zusammenhang mit meiner Wiedergabe der entsprechenden Passage des WCR (Schussrichtung bestimmen anhand des Z-Films und des Fensters im TSBD) vorgenommen hattest.
Und jetzt bist du nicht mal fähig, eine kleine Entschuldigung für das Entwerten meiner Person anzubringen?

Ich habe nicht deine Person, sondern deine Aussage "entwertet"
(Natürlich habe ich sie nicht wirklich "entwertet" - sie hatte nie einen Wert)

Da ich dir die Frage, warum ich die Aussage für Unsinn halte eigentlich schon beantwortet habe(gestern 9:18 Uhr), sehe ich keinen Grund, das nochmal zu tun.

Da ich deine Aussage nach wie vor für Unsinn halte, sehe ich auch keinen Grund, mich für mein Urteil über deine Aussage zu entschuldigen.

Evtl. sollte man auch anfangen mit Material zu arbeiten das nicht von 1128 verschiedenen Personen auf dem eigenen Computer bearbeitet wurde.

Der ganze Youtube Kram ist Mist.

Das angebliche "Original", und damit der am wenigsten vergewaltigte Zapruder Film, ist sicherlich im Sixth Floor Museum zu finden.
UND DAS ONLINE !

http://emuseum.jfk.org/view/objects/asitem/classification@Films/1/title-asc?t:state:flow=1ec376e0-e6ed-47ed-ba58-bef7b6f3485f

Für mich ist das Thema "Zapruder Film" nicht soo Interessant, da sind andere Aspekte wesentlich spannender.

Das der Zapruder Film nicht mehr dem Kamera Original entspricht dürfte aber jedem klar sein wenn er sich die Geschichte des Films ansieht.
Der Film dürfte inzwischen ein Zusammenschnitt diverser Kopien sein.

Werte Kollegen.

Einige von Euch lassen sich über den Warren Report dahingehend aus das dieser das Ultimo Ratio ist ohne den Warren Report auch nur Ansatzweise zu kennen, b.z.w gelesen zu haben.

Auch was die Schussbahnen der "3" Schüsse betrift.
Für mich Persönlich ist es unmöglich nur anhand der 26 bis 26.8 Sekunden des Filmes zu sagen die Schüsse kamen von dort und hatten diese Winkel. Anhand einer 3D Animation geht das vielleicht, nicht aber Anhand des Orgialfilmes von A.Zapruder.

EC145 schrieb:Einige von Euch lassen sich über den Warren Report dahingehend aus das dieser das Ultimo Ratio ist

Huch, wer mag das sein?
Mir fällt kein User ein, der den Warren Report für die Ultima Ratio hält.

EC145 schrieb:Für mich Persönlich ist es unmöglich nur anhand der 26 bis 26.8 Sekunden des Filmes zu sagen die Schüsse kamen von dort und hatten diese Winkel. Anhand einer 3D Animation geht das vielleicht, nicht aber Anhand des Orgialfilmes von A.Zapruder.

Fast zu 100% meine Rede

@EC145

Also mir fällt kein User ein.

Was die Schüsse und deren Winkel angeht hast du absolut Recht.

@Groucho
@bredulino

proteus schrieb:
In Zeit: Weniger als eine Sekunde Unterschied

groucho schrieb:
Eine knappe Sekunde sind eine ganze Menge frames.

15 - 18, um genau zu sein.

off-peak schrieb:15 - 18, um genau zu sein.

Na, sooooo genau ist das ja auch nicht. :D

18.3 frames pro Sekunde.
DAS wäre genau. :D