JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Auf diesen 108 frames (ich übernehme die Zahl einfach mal ungeprüft von dir) ist Zapruders Enkel zu sehen, eine Familienfilmsequenz bevor der Kennedy Teil beginnt?

Na dann zeig mal, damit wir das auch überprüfen können.

Oder kann es sein, daß du von der anderen Seite des Films sprichst?
Gestern erst hat @Angelkiller2 den Film verlinkt, wo Zapruders Sekretärin unmittelbar VOR dem Auftauchen der Motorräder drauf ist und dieser Film dauert 1:16 min und nicht 33 sec.

Aber ich warte mal auf deinen Link und deine Erklärung, warum das FBI irgendwelche Enkelkinder- und Sekretärinnenszenen drauflassen sollte.

Mal was Grundsätzliches

Lambach schrieb:Das ist auch nicht verwunderlich, nachdem du die Links ja nicht liest.

Ja, die immer wieder auftauchende Diskussion um links und Zitierverhalten.
Ich schaue schon in links rein, aber wenn ich mir eure Argumente zusammensuchen muss, passe ich.

Wie du es oben gemacht hast ist es falsch.

Richtig wäre dein Beitrag so gewesen:

Du behauptest:
"Offensichtlich war der Zapruderfilm, der dem FBI zur Verfügung stand, 33 Sekunden lang:"

Deine Behauptung untermauerst du(gilt natürlich für ALLE, die so verfahren, nicht nur für dich)mit einem Zitat

The Zapruder Film runs for 33 seconds

Dann untermauert man das mit dem link zu dem Zitat, damit andere die Richtigkeit überprüfen können, wenn sie wollen.
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=10699&search=Commission_Document+298#relPageId=64&tab=page


So wie du oder vorhin @angelkiller es gemacht hat

Angelkiller2 schrieb:Das hast du schon gelesen oder?
Wurde hier schon vor einiger Zeit genannt (glaube ich)

http://www.jfklancer.com/History-Z.html (Archiv-Version vom 07.08.2016)


Zack, einfach den link vor die Füße geklatscht und ich kann mir dann sein Argument irgendwo aus dem Text suchen.

Nee, Leute, SO funktioniert das nicht.

Solche links lese ich wirklich nicht.

Groucho schrieb:Nee, Leute, SO funktioniert das nicht.

Solche links lese ich wirklich nicht.

Und du glaubst ernsthaft, du könntest über das Thema mitreden, wenn sich dein Wissen darüber aus einzelnen Zitaten zusammensetzt?

Mehr als auf die richtige Seite eines 60-Seitendokumentes zu verlinken, wo der Satz "The Zapruderfilm runs for 33 seconds." sich förmlich in deinen Augapfel bohrt, ist schon ein bisschen Luxus, meinst du nicht auch?
Und daß jeder Browser eine Suchfunktion hat, wo du ein Schlüsselwort auf der Seite suchen kannst, ist dir auch bekannt?

Bist du hier irgendwie privilegiert, so daß alle anderen für dich die Recherche vornehmen müssen?

Lambach schrieb:Und du glaubst ernsthaft, du könntest über das Thema mitreden, wenn sich dein Wissen darüber aus einzelnen Zitaten zusammensetzt?

Darum geht es doch gar nicht.
Es geht darum, dass man seine Behauptung mit dem entsprechenden Zitat belegt.

Mehr als auf die richtige Seite eines 60-Seitendokumentes zu verlinken ist schon ein bisschen Luxus, meinst du nicht auch?

Wenn du ein höfliches und anerkanntes Diskussionsverhalten Luxus nennst, dann ja, ist das Luxus.

Damit haben VTler immer wieder ein Problem, egal in welcher Rubrik.

Es funktioniert nun mal so:

Behauptung
"Zitat, dass die Behauptung belegt"
link zum Zitat.

Das ist die absolut normale Vorgehensweise.

Vtler machen es oft so:

Behauptung
link

Suchs dir selbst.

Groucho schrieb:Es geht darum, dass man seine Behauptung mit dem entsprechenden Zitat belegt.

Hier geht es aber nicht um eine esoterische Behauptung von unheimlich schwer zugänglichen Darknetseiten sondern um Wissen, daß allgemein zugänglich ist.

Wenn man für jeden Furz einen Link angeben müsste, dann würde nie auch nur annähernd so was wie eine flüssige Diskussion entstehen können.

Also, könntest du deine Behauptung mit den fehlenden Frames wegen Zapruders Enkel bitte wenigestens mit einem Link untermauern?

Die heutige Zapruderversionen dauert 26 sec.
Die des FBI im Jahre 1964 33 sec.
Die Version aus dem Sixth Floor Museum 1:16 min.
Fehlt also noch die von dir behauptete Version mit Zapruders Enkel, die dann ebenfalls 33 sec dauern müsste.

Lambach schrieb:Hier geht es aber nicht um eine esoterische Behauptung von unheimlich schwer zugänglichen Darknetseiten sondern um Wissen, daß allgemein zugänglich ist.

Ja ,das klassische VTLer such-es-dir-selbst.
Kennen wir, mögen wir nicht, machen wir nicht mit.

Die anderen Erwachsenen machen das so:


Behauptung
"Zitat, dass die Behauptung belegt"
link zum Zitat.

Also, könntest du deine Behauptung mit den fehlenden Frames bitte wenigstens mit einem Link untermauern?

Zunächst einmal könntest du bitte präziser formulieren?
Grundsätzlich bist du derjenige, der von fehlenden frames redet, nicht ich.

Die Stelle, die ich im Gedächtnis hatte, war die

the first 25 feet was filled with family scenes, including a grandson digging beside a tree in a backyard patio (frame published in Esquire).

http://www.jfklancer.com/History-Z.html (Archiv-Version vom 07.08.2016)

Das war eine Idee, die für die unterschiedlichen Zeiten verantwortlich sein könnte, aber das ist mit deinem Verweis auf die Museums Version vom Tisch.

Ich kann dir die 33 Sekunden nicht schlüssig erklärt belegen.
Aber ich finde diese Angabe auch völlig uninteressant.

Denn 1969 wurde eine Version des Filmes gezeigt, die zapruder als die, die er gefilmt hat identifiziert hat

Abraham Zapruder appears as a prosecution witness in the Clay Shaw trial in New Orleans. He identified it as identical to the film he shot, as the film was shown for the first time in public.

http://www.jfklancer.com/History-Z.html (Archiv-Version vom 07.08.2016)


Ergo: Keine fehlenden frames


Ist dir aufgefallen, was ich gemacht habe?

=>
Behauptung
"Zitat, dass die Behauptung belegt"
link zum Zitat.


;-)

Noch was Grundsätzliches

Lambach schrieb:Also, könntest du deine Behauptung mit den fehlenden Frames wegen Zapruders Enkel bitte wenigestens mit einem Link untermauern?

Meine Behauptung?
Ich habe das gar nicht behauptet.

Groucho schrieb:Auf diesen 108 frames (ich übernehme die Zahl einfach mal ungeprüft von dir) ist Zapruders Enkel zu sehen, eine Familienfilmsequenz bevor der Kennedy Teil beginnt?

Das Fragezeichen am Ende bedeutet, dass ich das eben NICHT behaupte, sondern als Möglichkeit annahm.

@Groucho

Also gibt es keine Erklärung für die fehlenden 6 Sekunden. Gut. Dann hat man also offensichtlich mindestens 6 Sekunden rausgeschnitten.

Groucho schrieb:Denn 1969 wurde eine Version des Filmes gezeigt, die zapruder als die, die er gefilmt hat identifiziert hat

Das kann er aber gar nicht auf den Frame genau. Und schon gar nicht nach 6 Jahren. Und noch dazu vergisst du völlig zu erwähnen, daß Zapruder vor der Warren Commission Bewegungen Kennedys beschrieben hat, die auf dem Film gar nicht sichtbar sind.
Und mir ist es egal, wenn du nicht bereit bist, im Warren Report nachzusehen, ich werde nicht jeden Furz verlinken.

Ergo: Es ist mitnichten irgendeine Art von Beweis, was Zapruder erzählt. Es ist sowieso eine unsinnige Idee, daß Zapruder den Film besser kennen müsste als jeder andere - im Gegenteil, es ist verwunderlich, wie er es mit Brille überhaupt schaffte, die Bell & Howell einigermaßen zu handeln.

Lambach schrieb:Gut. Dann hat man also offensichtlich mindestens 6 Sekunden rausgeschnitten.

Nicht aus dem Kennedy Teil des Filmes.

Groucho schrieb:Nicht aus dem Kennedy Teil des Filmes.

Na wo denn sonst?

Die Szene mit dem Attentat dauert bei der Sixth Floor Museum-Variante 26 Sekunden.
Alleine davor siehst du die Sekretärin 50 Sekunden lang. Es macht keinen Sinn fürs FBI zu schreiben, "Der Zapruderfilm lief 33 Sekunden" wenn er in Wirklchkeit mindestens 1:30 Minuten lief. Also können sie damit nur den Kennedyteil gemeint haben.

"The film reel begins with family scenes of Zapruder’s grandchildren (not seen here), then shows his office assistant, Lillian Rogers, at her desk the morning of the assassination. After filming two of his coworkers in Dealey Plaza, Zapruder filmed the approaching motorcade from a pedestal above and to the right of the parade route. (Note: two extremely short pre-assassination scenes, one in Zapruder’s office and one in Dealey Plaza, are not included here until film restoration work has been completed.) "

http://emuseum.jfk.org/view/objects/asitem/search@/1/title-asc?t:state:flow=bb0b940a-bc59-476b-8d26-412fb05d5f89

Und dann vergisst du nun schon zum 3 x überhaupt irgendwas dazu zu sagen, daß das FBI den Kopfschuss bei ca. 358 ansetzte und auch die anderen beiden Schüsse woanders. Auch das deutet daruf hin, daß Frames entfernt wurden.

Und zu Zapruders Aussage aus dem Warren Report hast du auch nichts zu sagen?
Achso, ich muss ja alles verlinken und zitieren:

Mr. ZAPRUDER. Well, as the car came in line almost--I believe it was almost in line. I was standing up here and I was shooting through a telephoto lens, which is a zoom lens and as it reached about--I imagine it was around here--I heard the first shot and I saw the President lean over and grab himself like this (holding his left chest area).

Mr. LIEBELER. Grab himself on the front of his chest?

Mr. ZAPRUDER. Right---something like that. In other words, he was sitting like this and waving and then after the shot he just went like that.

Mr. LIEBELER. He was sitting upright in the car and you heard the shot and you saw the President slump over?

Mr. ZAPRUDER. Leaning--leaning toward the side of Jacqueline. For a moment I thought it was, you know, like you say, "Oh, he got me," when you hear a shot--you've heard these expressions and then I saw---I don't believe the President is going to make jokes like this, but before I had a chance to organize my mind, I heard a second shot and then I saw his head opened up and the blood and everything came out and I started--I can hardly talk about it [ the witness crying].

http://www.jfk-info.com/wc-zapr.htm

Also was hat Zapruder da beschrieben? Wie konnte er durch das Schild hindurchsehen? Oder hat er das beschrieben, was er wirklich gesehen hat: Daß Kennedy getroffen wurde, noch bevor sie das Schild erreichten?
Wenn ich mit deiner Logik gehe, dann ist das der Beweis dafür, daß es sich beim heute bekannten Film nicht um den Film handeln kann, den Zapruder gedreht hat.

Lambach schrieb:Und dann vergisst du nun schon zum 3 x überhaupt irgendwas dazu zu sagen, daß das FBI den Kopfschuss bei ca. 358 ansetzte und auch die anderen beiden Schüsse woanders. Auch das deutet daruf hin, daß Frames entfernt wurden.

Nöö, warum deutet das auf entfernte Frames hin?


Wenn da frames (zumal so viele) entfernt wurden, sollte es doch so langsam mal Diskrepanzen zu anderen Filmen oder Fotos zu finden sein.

Gibt es aber nicht.

@Groucho

Auffällig ist, daß du dir immer einen Aspekt aus einem Posting rauspickst und die eigentlich interessanten Teile "vergisst" und nicht mehr drauf eingehst.

Was sagst du also zu Zapruders Schilderungen vor der Warren Commission?

Groucho schrieb:Nöö, warum deutet das auf entfernte Frames hin?

Na überleg mal.

Groucho schrieb:Wenn da frames (zumal so viele) entfernt wurden, sollte es doch so langsam mal Diskrepanzen zu anderen Filmen oder Fotos zu finden sein.

Gibt es aber nicht.

Nun wird es langsam problematisch, weil deine Behauptung schon des öfteren widerlegt wurde.
Du hast bis heute keinen einzigen Film genannt, der mit dem Z-Film Überschneidungen hat.
Und der Nixfilm ist offensichtlich verändert worden, wie Nix selbst sagte.
Und nun?

Lambach schrieb:Nun wird es langsam problematisch, weil deine Behauptung schon des öfteren widerlegt wurde.

Nee, ist doch ganz unproblematisch.
Verlinke einfach eine dieser Widerlegungen.

Lambach schrieb:Und der Nixfilm ist offensichtlich verändert worden, wie Nix selbst sagte.

:D

Lambach schrieb:: Es ist mitnichten irgendeine Art von Beweis, was Zapruder erzählt. Es ist sowieso eine unsinnige Idee, daß Zapruder den Film besser kennen müsste als jeder andere -

Du musst dich entscheiden, glaubt man den Filmemachern - dann beiden - was sie über ihre Filme sagen, oder nicht.

Lambach schrieb:Du hast bis heute keinen einzigen Film genannt, der mit dem Z-Film Überschneidungen hat.

Muchmore, Nix, Altgens

Da gibt es nirgends Überschneidungen mit dem Zapruder Film?
Ist Kennedy mehrmals die Dealy Plaza lang gefahren an jenem Tag?

@Groucho
Es wäre wirklich schön wenn du es schaffen würdest auf eine direkte Frage mit direkten Antworten zu reagieren.
Nur mal so am Rande.

Groucho schrieb:Verlinke einfach eine dieser Widerlegungen.

Warum? Sie sind hier im Forum zu finden, waren z. T. an dich gerichtet und erst unlängst warst du genau bei diesem Thema anwesend.

Groucho schrieb:Du musst dich entscheiden, glaubt man den Filmemachern - dann beiden - was sie über ihre Filme sagen, oder nicht.

:D DU musst dich entscheiden. Denn wenn du es als Beweis ansiehst, daß Zapruder seinen Film identifiziert, dann musst du es genauso als Beweis ansehen, wenn Nix seinen Film nicht als den identifiziert, den er gedreht hat.
Also folgt daraus, daß entweder der Z-Film oder der Nix-Film manipuliert wurden.

Altgens? Weil ein einziges Foto vermutlich mit Z-255 korrespondiert, kann der Z-Film nicht gefälscht sein? Hört, hört ...

Muchmore? Echt jetzt? Du meinst als Beweis, daß der Z-Film nicht mit dem Muchmorefilm übereinstimmt, oder wie?
ab 1:25


Was ist denn nun mit Zaprudes Aussage vor der WC?

Angelkiller2 schrieb:Es wäre wirklich schön wenn du es schaffen würdest auf eine direkte Frage mit direkten Antworten zu reagieren.

Um der Sache mal eine andere Richtung (oder eine weitere) zu geben:
Eine Sache die mich Interessiert.
Hat LHO überhaupt eine Waffe bestellt, bzw. gibt es einen Nachweis dafür das die Carcano jemals in seinem Besitz war ?
Wenn LHO oder Hidell eine Waffe bestellt hat, war es diese Waffe, war es die Seriennummer C2766, gab es diese Nummer nur einmal usw. usw.
Für mich ist die Frage ob die angebliche Waffe passt wichtiger als jeder andere Aspekt.
Ich habe mich jetzt Monate nur mit der angeblichen Waffe beschäftigt.
Da passt vieles nicht !

@Lambach
....das ist kein real Trail light, das ist der Daumen, was sonst?

@Angelkiller2
....Monate ?

Balthasar70 schrieb:....das ist kein real Trail light, das ist der Daumen, was sonst?

Enormer und wirklich der Diskussion helfender Beitrag - SUPER !

Balthasar70 schrieb:....das ist kein real Trail light, das ist der Daumen, was sonst?

Warum gehst du nicht in einen Unterhaltungsthread, wenn du nur auf sinnloses Stören aus bist?