JFK - Attentataufdeckung

Lambach schrieb:Da sich ja nun Gelegenheit ergibt, bitte ich euch zwei mal gleich um eure Meinung/Entgegnungen dazu.

Ist längst geschehen, auch von anderen, aber ist doch eh vergeben Lebensmühe, wenn ich solch einen Stuß schon wieder von dir lesen muss:

Lambach schrieb:Alles was man also tun hätte müssen, ist eine Schablone mit zwei Motorradfahrern durchs Bild zu schieben, bis der Präsident auftaucht.

:D

Groucho schrieb:Wenn du sie irgendwo einfügst, dann fehlen sie immer noch zwischen 207 und 208(neu).

Nö, sie fehlen dann zwischen 207 und 212, wobei sich an der Nummerierung nichts geändert hätte. Und das ist auch genau der Sprung, von dem @sunlay sprach.

PS: Um etwaigen Missverständnissen vorzubeugen: Nicht die entfernten Frames werden vorher eingefügt, sondern Frames irgendwo zwischen 1 und 133 werden dupliziert.

Lambach schrieb:Nö, sie fehlen dann zwischen 207 und 212,

212 oder 208 (neu), wo ist der Unterschied?

Lambach schrieb:wobei sich an der Nummerierung nichts geändert hätte.

Wo 208 drauf steht ist auch 208 drin, oder wie?

Aniara schrieb:Ist längst geschehen, auch von anderen,

Das muss ich übersehen haben, sorry. Kannst du mal deinen Beitrag über die Kugel, die angeblich auf Conallys Bahre gefunden wurde, verlinken?

Groucho schrieb:(Die Limousine macht von frame zu frame keinen größeren Weg an der Stelle, wo das Ruckeln ist, als vorher auch.)

Was ist, wenn die Limousine sich ab kurz vor diesem Punkt verlangsamt hätte? Bei einer verringerten Geschwindigkeit wäre mehr Zeit, d.h. MHER FRAMES verstrichen, um von Punkt B nach C zu gelangen als von Punkt A nach B. Wenn man mehr Frames zwischen B und C wegnimmt, verringert man die Zeitspanne, um von B nach C zu gelangen- man BESCHLEUNIGT die Limousine. Man kann dadurch die Zeitspanne, die die Limousine von B nach C benötigt so lange verkürzen und der Zeitspanne von A Nach B so lange angleichen, dass kaum ein "längerer WEG" von B nach zu C zu erkennen ist, d.h. die Zeitspannen A-B und B-C (fast) identisch sind und der eindruck einer konstanten Geschwindigkeit entsteht

Groucho schrieb:Man könnte sich in dem Fall aber auch die einzelnen frames vornehmen und feststellen, dass da kein Schnitt ist.

Einzelne Frames zeigen nicht den Fluß der Bewegungen, Videos, gifs etc. in Originalgeschwindigkeit sind auch keine Hilfe. Ich würde den Clip in slow motion ablaufen lassen mit einer geschwindigweit von 0,25 erkennt man am besten den Sprung bei den Sekunden 21, 22

Groucho schrieb:Wo 208 drauf steht ist auch 208 drin, oder wie?

Nein, den alten Inhalt von 208 gäbe es nicht mehr, wo 207 draufsteht, wäre auch noch der alte Inhalt von 207 drinnen. Deswegen gibt es eben diesen Sprung zwischen 207 und 212.

Aniara schrieb:Ist längst geschehen, auch von anderen, aber ist doch eh vergeben Lebensmühe, wenn ich solch einen Stuß schon wieder von dir lesen muss:

Tut mir Leid, wenn es deine Vorstellungskraft übersteigt, eine Schablone über einen fixen Hintergrund jeweils um einen Frame weiterzubewegen und dann neu zu fotografieren.
Die Technik ist mehr als 80 Jahre alt:
Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=-mdQD-FHqgo

Lambach schrieb:Nein, den alten Inhalt von 208 gäbe es nicht mehr, wo 207 draufsteht, wäre auch noch der alte Inhalt von 207 drinnen.

Muss natürlich heißen, wo jetzt 211 draufsteht, ist der Inhalt des alten 207 drinnen.

Lambach schrieb:Nein, den alten Inhalt von 208 gäbe es nicht mehr,

Dann hast du nicht verstanden, was ich mit 208(neu) meinte?

208(neu) sollte bedeuten, dass frame 212 nach entfernen der vier frames zu 208(neu) geworden ist.

Lambach schrieb: wobei sich an der Nummerierung nichts geändert hätte.

Lambach schrieb:wo 207 draufsteht, wäre auch noch der alte Inhalt von 207 drinnen.

Sicher.

bredulino schrieb:Einzelne Frames zeigen nicht den Fluß der Bewegungen,

Das ist richtig, ist hier aber auch nicht nötig.
Wobei ich dir grundsätzlich Recht gebe, das man sich am Besten zu den frames auch immer das bewegte Bild ansehen sollte.

bredulino schrieb:Ich würde den Clip in slow motion ablaufen lassen mit einer geschwindigweit von 0,25 erkennt man am besten den Sprung bei den Sekunden 21, 22

Naja, das hat sich ja jetzt geklärt.
Der Kopie des Museums fehlen diese frames scheinbar, was ich aber nicht bemerken konnte, da sie bei mir nicht fehlen und ich eben meine version kontrolliert habe.

Oder mit anderen Worten: Auch wenn sie in der Museumsversion fehlen, gibt es diese frames.
Man kann sie sich ansehen und erkennen, dass diese vier frames (bzw. ihr Fehlen) nichts vertuschen.

Groucho schrieb:208(neu) sollte bedeuten, dass frame 212 nach entfernen der vier frames zu 208(neu) geworden ist.

Nein, 212 bleibt 212, wenn die Frames von hinten aufgefüllt werden.

Groucho schrieb:Man kann sie sich ansehen und erkennen, dass diese vier frames (bzw. ihr Fehlen) nichts vertuschen.

Wie will man das erkennen, wenn genau das Schild davor ist?

Lambach schrieb:Wie will man das erkennen, wenn genau das Schild davor ist?

was hat das mit meiner Aussage zu tun?

Groucho schrieb:Man kann sie sich ansehen und erkennen, dass diese vier frames (bzw. ihr Fehlen) nichts vertuschen.

Groucho schrieb:was hat das mit meiner Aussage zu tun?

Sehr viel, nachdem es viele Indizien gibt, daß das Schild im Z-Film verschoben wurde, um genau das zu tun: etwas zu vertuschen.

Beim Reenactment hatte man ja leider das Stemmons Freeway Sign verschoben - warum glaubst du wohl?
Damit sind die Ergebnisse des Reenactments sowieso schon total verfälscht.

Lambach schrieb:Sehr viel,

nein, gar nichts.

Ob die frames manipuliert sind, ist ein anderes Thema wie die Frage, ob das Fehlen der Frames irgendwas vertuschen würde.

Lambach schrieb:nachdem es viele Indizien gibt, daß das Schild im Z-Film verschoben wurde, um genau das zu tun: etwas zu vertuschen.

Nein, dafür gibt es keinerlei Indizien

Groucho schrieb:Nein, dafür gibt es keinerlei Indizien

Ich kann mich nicht erinnern, was jetzt dein Debunking-Argument zu Costellas Pincushion-Analyse über das Schild gewesen sein soll.

Mal abgesehen davon, daß eure Erklärungen, warum Gegenstände durchs Schild durchschimmern, nicht gerade befriedigend waren.

@Groucho
Willkommen in der Endlosschleife, gleich zählen wir wieder Steifen und geben Nachhilfe in Perspektive und Anatomie....

Balthasar70 schrieb:gleich zählen wir wieder Steifen

Nö, kein Bock auf Schwanzvergleich :troll:

Komisch, sobald du irgendwo Pixeln riechst, tauchst du auf, alternativ könntest du dich ja auch mal an den Diskussion über den Warren Report beteiligen.

Groucho schrieb:Ob die frames manipuliert sind, ist ein anderes Thema wie die Frage, ob das Fehlen der Frames irgendwas vertuschen würde.

Das Fehlen der Frames würde vertuschen, daß Kennedy bereits vor 224 getroffen war.
Deshalb darf kein bereits getroffener Kennedy beim Erscheinen nach dem Schild auftauchen - logisch, oder?

@Lambach
....hab ich ja schon gesagt, Fehlinterpretationen von Pixelbrei im Z-Film, wegen eines mangelnden dreidimensionalen Vorstellungsvermögens bzw. Filmtechnik und Perspektive, Da helf ich gerne mal weiter, der sonstige seit Jahrzehnten wiederlegte VT Unsinn, da ist mir die Zeit zu schade. Ähnlich geht's mir da bei 911.