JFK - Attentataufdeckung

querdenkerSZ schrieb:Von langsam bis stop ist der Unterschied nicht so gross....ausserdem können wir nicht wissen ob der Fahrer vielleicht vom Gaspedal abgerutscht ist.....bei den üblichen riesen Bremspedalen landet der Fuss dann fast zwangsläufig auf der Bremse....

Der Job dieses Mannes ist es Autos zu fahren und dann noch jenes des Präsidenten, also eher unwahrscheinlich.

@blackdoor
sollten sie ...aber Kennedy ist ja nicht der einzige US-Präsident auf den es ein Attentat gab ...wäre die Jungs vom Secret Service so perfekt , hätte Reagan auch nicht angeschossen werden können....u.a.

@querdenkerSZ

Ich glaub auch nicht, daß sie perfekt sind, aber daß alle Secret Service Agenten des Nachfolgeautos trotz zweier Schüsse 11 Sekunden lang bewegungslos stehen bleiben und absolut nichts tun, glaube ich noch weniger.

@Lambach

Lambach schrieb:glaube ich noch weniger

siehst Du , das ist das Problem ....Ihr glaubt....und solange ihr nicht beweisst ist und bleibt es eine VT.....erste wenn ihr wirklich mal etwas beweisst wird das Ganze eine Tatsache....

@querdenkerSZ

Ja, eine VT, deshalb sind wir ja auch in der Verschwörungsrubrik.

Wenn wir Beweise hätten, würden wir wohl kaum in einem Forum darüber schreiben.

@Lambach
Bleiben wir mal bei dem Jungen. Was macht er denn genau in den Sekunden nach dem Schuß? Weiterhin nur rum stehen? Beschreibe doch einfach mal kurz sein Verhalten in den folgenden ~30 Sekunden.

Lambach schrieb:Es gab aber keine paar Minuten Windstille, sondern es wehte genau zum Zeitpunkt des Attentates starker Wind, wie der Muchmorefilm beweist -> ab Minute 1:14 mit Geschwindigkeit 0.25 abspielen und zusehen, wie die Mäntel der Frauen im Wind flattern:

Wie erklärst du dann, dass im Zapruder Film kein Wind weht?
Warum und zu welchem Zweck hat man den aus dem GANZEN Film entfernt?
Ich sehe da nirgends irgendwelche Windbewegungen.

Wie kann das eine Folge einer Manipulation sein?

Lambach schrieb:Du weißt genau, daß von dieser Menschenmenge die Rede ist:

ja, aber warum soll ich die allein betrachten?
Auf der denen gegenüberliegenden Seite ist Bewegung in der Menge, anhand derer man gut sehen kann, dass Kennedy in dem Moment da lang fährt.
Wenn Kennedy und die gegenüberliegende Seite unmanipuliert sind, welchen Sinn sollte die Manipulation der Zuschauer auf "unser" Seite haben?

Lambach schrieb:Aus demselben Grund, warum es extrem auffällig wäre, wenn 11 Spieler einer Fußballmannschaft bei einem WM-Finale einfach für 11 Sekunden stillstehen würde und zusehen, wie der Gegner mit dem Ball in Richtung Tor läuft.
Fragst du da auch, warum die Spieler in dem Fall nicht genau das tun, wofür sie trainiert haben und erklärst es mit "ganz normalem Verhalten" weg?

Kann es sein, dass du zwei Dinge hier durcheinander bringst?

Indiz für eine Verschwörung und Indiz für eine Manipulation des Zapruder Filmes.

Ich kann ja nachvollziehen, dass die "Untätigkeit" der Agenten für dich ein Indiz für eine Verschwörung ist.
Aber warum soll es ein Indiz für eine Manipulation des Filmes sein?
Das hieße ja, dass sie in Wirklichkeit action gemacht haben, aber im Film hat man das vertuscht.
ich sehe den Sinn nicht.

Lambach schrieb:Sorry, ich weiß nicht, was du meinst. Ich sehe von Frame 180 auf 181 überhaupt keine Veränderung. Bitte zeigen!

Bitte konzentrieren!
Es sind die frames 180 und 188! Steht auch in dem post über den jeweiligen Bildern.
Aber wie gesagt, ist völlig egal, wenn du das mit Folie in der Folie in der Folie in der Folie.....weg erklärst.

Lambach schrieb:Natürlich ist das ein starkes Indiz, wenn fünf Menschen - darunter ein kleiner Junge! - nach einer Kopfexplosion und jeder Menge Tumult gleichzeitig NICHTS tun.

Direkt neben der Gruppe (vorher in Fahrrichtung) ist eine Gruppe von drei Männern, von denen zwei sensationslüstern ihre Kamera zücken und ein Bild vom angeschossenen Kennedy machen wollen, während sich der dritte in Deckung gehend auf den Boden schmeißt.
Warum sollte man danach die Gruppe dort einfügen welchen Sinn hätte das?

Der Herr ganz rechts scheint "seelenruhig" ein Getränk in der Hand zu halten(?)
Fehlt nur noch eine Tüte Popcorn ... ;)

delta.m schrieb:Der Herr ganz rechts scheint "seelenruhig" ein Getränk in der Hand zu halten

Trotz der schlechten Qualität scheinen aber alle vier zum Ort des Geschehens zu schauen.

Noch was zum Wind: Es scheint ja Wind da zu sein. Die Fahnen auf den Limousinen flattern wie verrückt, dann achtet mal auf das hellblaue Kopftuch der Dame direkt links von dem Schild, welches den Blick versperrt, oder der schwarze Mantel der Dame rechts von der Lady in Red auf der anderen Straßenseite.

Groucho schrieb:Wie erklärst du dann, dass im Zapruder Film kein Wind weht?
Warum und zu welchem Zweck hat man den aus dem GANZEN Film entfernt?
Ich sehe da nirgends irgendwelche Windbewegungen.

Wie kann das eine Folge einer Manipulation sein?

Wie erklärst DU, daß im Muchmorefilm Wind weht?

Wie sollen sie auch den Wind "rausmanipuliert" haben? Gar nicht! Wenn du einen Frame hundert Male kopierst, wirst du auch bei einem Orkan keine Windbewegungen auf diesem Film sehen.

Groucho schrieb:Warum sollte man danach die Gruppe dort einfügen welchen Sinn hätte das?

Vielleicht war man durch das Entfernen von Frames dazu gezwungen, weil die Familie nun dadurch in der Zeitleiste nach vor rutscht. Vielleicht ist das in Wirklichkeit die Familie zu einem Zeitpunkt, als der Kopfschuss noch gar nicht erfolgt war.

walnussbaer schrieb:Die Fahnen auf den Limousinen flattern wie verrückt, dann achtet mal auf das hellblaue Kopftuch der Dame direkt links von dem Schild,

Das Kopftuch dieser Dame hat noch ganz andere Fähigkeiten: es kann Schilder durchdringen:
Ausschnitt MPI-Frame ~197:

@Lambach
Fängst du jetzt echt wieder mit den "transparenten Schildern" an? Damit bist du doch damals in die Diskussion eingestiegen, wolltest die Erklärungen partout nicht akzeptieren / verstehen. Aber jetzt führe diese längst geklärte Sache doch bitte nicht wieder erneut ins Feld.

Original anzeigen (0,5 MB)
naja, so ganz unrecht hat @Lambach da nicht.

@blackdoor
Das Thema wurde schon zu genüge durchgekaut und erklärt. Kann jetzt leider nur keine Beispiele liefern, weil Handy.

Aniara schrieb:Damit bist du doch damals in die Diskussion eingestiegen, wolltest die Erklärungen partout nicht akzeptieren / verstehen.

Ja, denn Erklärungen, die keine sind, kann ich auch nicht akzeptieren.

@blackdoor

Die Erklärung geht ungefähr so:
Beitrag von Aniara (Seite 499)

oder so:

Warum nicht? Alle Objekte werden von einer dahinterliegenden Lichtquelle quasi "durchschienen". Was gefällt dir daran nicht?

Beitrag von Aniara (Seite 499)

Im Endeffekt soll es also nichts als ein optischer Effekt sein, was völlig Normales und nicht weiter der Rede wert.
Hier fehlt zwar die Lichtquelle, die das Kopftuch durchscheinen lässt und auch das Kopftuch selbst leuchtet nicht, aber das ist ja egal, denn:

Aniara schrieb:Das Thema wurde schon zu genüge durchgekaut und erklärt.

@Lambach
Gibt es keine Lichtquelle, die das kopftuch anleuchtet? Bitte denk mal ganz scharf nach. Des weiteren hast du die frage nach dem jungen nicht beantwortet.

Besteht keine Möglichkeit, dass nach so vielen Jahren die Akten freigegeben werden?
Welche Auswirkungen hätte eine Öffentlichmachung? Für wen? Die wenigsten die damals wohl aktiv daran beteiligt waren sind noch am Leben, oder?

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass Jackie zu Lebzeiten veranlasst hat, dass die Akten weiterhin unter Verschluss bleiben, aber wieso? Die Originaleinrichtung des Notfallzimmers aus dem Spital solls ja auch noch geben, ebenfalls unter Verschluss.

Mich persönlich interessiert oben genanntes etwas mehr, als die Frage wer es wirklich war. Wenn die Akten freigegeben würden könnte man auch den oder die Täter ausforschen. Vorausgesetzt, dass die Akten nicht gefälscht wurden oder es zig Ausgaben dieser Akten gibt.

Hmhmhmmh.......trotzdem sehr interessant, vorallem der Ehrgeiz und das Interesse der Mitdiskutanten ist wahnsinng toll.

Aniara schrieb:Des weiteren hast du die frage nach dem jungen nicht beantwortet.

Der Zapruderfilm dauert insgesamt 26.7 Sekunden und du fragst mich, was der Junge die nächsten 30 Sekunden nach dem Schuss macht. Troll dich bitte selbst.

@Lambach
Na dann hast du ja selbst deinen Trugschluss erkannt. Du kannst nicht mit einem einzelnen framr das Verhalten ankreiden, wenn du den Rest nicht kennst. ;)