JFK - Attentataufdeckung

Africanus schrieb:Nein, das muss sie nicht! Die Single-Bullet-Theorie wurde im Experiment nachgestellt und die Kugel sah am Ende genauso aus wie CE 399.

Zeig mal bitte.

@Africanus

Erklär mir physikalisch wie das Projektil geflogen sein soll und ich sag dir was daran nicht stimmt!

Gruß
Tanne

@noway

Da sind eindeutig zwei unterschiedliche Eintrittspunkte/Größen, zu erkennen.

Das erste/obere scheint von einem 308 oder vielleicht sogar von nem 5.56 zu sein.
Das andere/darunter ist sehr viel kleiner - 9mm, 10mm, oder 11mm Projektile könnten eine solche Spur hinterlassen, aber auch nur auf kurze Entfernung.
Aber nur Spekulation: Ich muss erst nachprüfen.

Gruß
Tanne

Africanus schrieb:1. Wo stand der Schütze, der Kennedys Rückenwunde verursachte?

2. Wo stand der Schütze, der Kennedys Halswunde verursachte?

3. Wo stand der Schütze, der Connallys Rückenwunde verursachte?

4. Wo stand der Schütze, der die Wunde in Connallys vorderen Oberkörper verursachte?

5: Wo stand der Schütze, der die Wunde in Connallys Hand verursachte?

6. Gibt es für die Schützen, die die in 1. bis 5. beschriebenen Wunden verursachten, dann auch eine freie Schussbahn?

Dieses Szenario ist z. B. ganz leicht mit zwei Schützen vom Schulbuchlager aus zu bewerkstelligen. Oder ein Schütze im Schulbuchlager, einer im Daltex-Gebäude.

Nur eine von vielen denkbaren Versionen: Oswald schießt Kennedy durch den Hals. Ein zweiter Schütze oberhalb von Oswald trifft Conally durch Brust, Handgelenk und in den Oberschenkel.

Dabei käme man sogar ohne einen Schützen von vorne aus.

Wenn du dir noch einen Schützen auf dem Grashügel vorstellst oder einen in der Nähe des Triple Underpasses oder sogar auf dem Triple Underpass dann hast du eine Unzahl von möglichen Szenarien, die unter anderm erklären, warum die Wunde bei Kennedy von den Ärzten im Parkland als Eintrittswunde beschrieben worden war, wieso es möglicherweise eine Ein- UND Austrittswunde im Rücken Kennedys gab, warum es Kennedys Gehirn UND Knochenteile nach HINTEN RECHTS verspritzte usw. usf.

Vor allem aber hast du eine Erklärung, warum unter anderem

- man den Halsbereich nicht sezieren durfte
- CE 399 von denen, die die Kugel gesehen hatten, gar nicht als CE 399 identifiziert werden konnte
- die Kugel auf dem falschen Stretcher lag
- bis heute offiziell weder Röntgen- noch Autopsiefotos gezeigt werden
- man wichtige Beweisstücke wie z. B. das Harperfragment Dr. Burkley gibt, der es dann auch noch verliert
-
-
- beliebig fortsetzbar

Tanne schrieb:Da sind eindeutig zwei unterschiedliche Eintrittspunkte/Größen, zu erkennen.

Zwei verschiedene Punkte. Ob der zweite Punkt ein Loch ist, ist mehr als fraglich.

Zumal man dann mindestens eine Kugel im Leichnam hätte finden müssen

@Groucho

nicht zwangsläufig müsste man dan eine Kugel im Leichnam finden.

Du wirst dich wundern, aber, Tatsache ist:

Die meisten kleinen Projektile verhalten sich nach Austritt(also wenn sie tatsächlich austreten) aus dem Körper ziemlich gleich.
Dass heisst == Durchschlag ohne Nennenswerten Widerstand.
Oder es sind HP = Hohlspitz-Munition, die beim Aufprall zersplittern.
Je größer das Projektil UND damit einhergehend höhere Geschwindigkeit des Projektils, desto wahrscheinlicher ein gerader Durchschlag!

@Tanne
Das untere ist keine Ein- oder Austrittswunde, es ist ein Blutfleck.

@Aniara

Ok, sieht aus wie von ner Eintrittswunde.

Ist das Kennedys Jacket oder wieso sollte da ein Blutstropfen sein?
Und selbst wenn, Patrone geht durch Körper durch und hinterlässt Eintrittspunkt + Blutstropfen-Fleck?
Neee.

Gruß
Tanne

@Tanne
Ist während der Autopsie passiert, ein Blutstropfen ist dort hingelangt auf das Bild.

Conclusion
The autopsy photographs were not taken before the autopsy but during the autopsy.
The back wound in Fox 5 was stretched out by Humes then photographed at its new larger size and orientation
The ruler in Fox 5 is for scale of wound placement not for determining wound size.
Fox 5 shows 1 bullet hole and 1 drop of blood.

http://www.jfkassassinationforum.com/index.php?topic=7516.0;wap2

@Aniara

Bei der Autopsie kann gar kein Blutstropfen dahingelangen, da die Kleidung bei einer Autopsie entfernt wird!

Gruß
Tanne

Aniara schrieb:Ist während der Autopsie passiert, ein Blutstropfen ist dort hingelangt auf das Bild.

Africanus schrieb:Nein, das muss sie nicht! Die Single-Bullet-Theorie wurde im Experiment nachgestellt und die Kugel sah am Ende genauso aus wie CE 399.

Ist heute Tag der Märchenstunde oder darf man hier neuerdings Sachen behaupten die

1. man nirgendwo nachlesen kann und
2. nicht belegt werden

?

Tanne schrieb:Bei der Autopsie kann gar kein Blutstropfen dahingelangen, da die Kleidung bei einer Autopsie entfernt wird!

Was hat das mit der Kleidung zutun?

Zudem sieht man bei dem zweitem kleineren angebliche Blutfleck deutlich vertiefungen.
Nix mit Blutfleckt.

Gruß
Tanne

Und nebenbei: Leichen und zirkulierendes Blut == unmöglich!

Gruß
Tanne

@Tanne
Und ein Körper wird nach dem Tod wie durch Zauberhand plötzlich Blutleer? :D

Tanne schrieb:Blutfleck deutlich vertiefungen.

Pareidolie, siehe Marsgesicht.

@Aniara

Dir ist schon klar, das alle Körperflüssigkeiten extrahiert werden?

Gruß
Tanne

P.S.: Jeder kann duselig Quatschen, aber hat es auch Sinn?

Tanne schrieb:nicht zwangsläufig müsste man dan eine Kugel im Leichnam finden.

Wo soll sie hin sein?

Zur Erinnerung : Drei Löcher, zweimal Rücken einmal Hals, bedeutet entweder drei Kugeln im Körper oder ein Durchschuss und eine Kugel im Körper, oder nicht?

Tanne schrieb:Dir ist schon klar, das alle Körperflüssigkeiten extrahiert werden?

Ich war bei der Autopsie nicht dabei, aber ich kann mich ja wohl auf die Aussage von jemandem verlassen, der es war, oder nicht?


Manche sehen den Wald vor lauter Tannen nicht.......

@Tanne

Lass dich bitte nicht provozieren von @Aniara, dazu sind deine Bemerkungen viel zu interessant!

@Aniara

Du schaffst es tatsächlich bei einem Neuen nach dem 3ten Post schon persönlich zu werden...

@Lambach

Danke.

Gruß
Tanne