Dementsprechend lausig fielen ja sowohl der Test der Warren Commission als auch von CBS aus ...Africanus schrieb:Was ist eigentlich mit den Schützen, die CBS für die Rekonstruktion des Attentats 1967 angeheuert hat? Waren das etwa alle Linkshänder? Was ist z.B. mit dem folgenden Mann? Schießt der mit rechts oder links?
Das ist ein entscheidender Punkt, denn zusätzlich sind ja noch jede Menge Rückstände in Connallys Körper verblieben!bfrjoker schrieb:Und dann wollte ich noch in die Runde werfen das bei Connally Metall Rückstände entfernt worden sind und davon ja auch nicht wenig . Woher sollen die stammen ?
Von Kugel CE 399 ???
Da antwortet die OT bzw. deren Anhänger sehr flexibel darauf.
Na, danke, das sage ich doch die ganze Zeit.
Ich bin nicht sicher, aber ich glaube, an der Wange.EC145 schrieb:Wo hat man denn deiner Meinung nach Schmauchspuren bei Oswald gefunden?
An solchen Worten erkennt man den Ahnungslosen!Lambach schrieb:Dementsprechend lausig fielen ja sowohl der Test der Warren Commission als auch von CBS aus ...
Bei Kennedy ist die Kugel zersplittert, weil sie gerade auftraf, bei Connally ist sie nicht zersplittert, weil sie "trudelte" - obwohl die Eintrittswunden beide nahezu gleich waren.Ja, so einfach ist dass, wenn Du Dir Dinge zusammenfantasierst, die niemand geschrieben hat!
So einfach ist das!
Wie wil Connally denn festgestellt haben, dass er von einer anderen Kugel getroffen worden ist als Kennedy?
Wenn Connally sagt das es nicht die selbe Kugel war müssen es 2 Schüsse also auch 2 schützen gegeben haben
Aber naja zeugen können sich irren schließlich sagt der - Autopsie Bericht was anderes
Woher sollen sie sonst stammen?
Von Kugel CE 399 ???
Nein, warum auch?
Jaqqen wir heute wieder etwas? Bedarf es wirklich einer so großen geistigen Anstrengung, um einzusehen, dass die Verformung der Kugel z.B. von der Knochenart abhängt, die getroffen wurde, oder von der Geschwindigkeit der Kugel?
Wie kommt es das Kugel CE 399 völlig intakt ist und die Kugel die Jfk in den Kopf traf in 1000 Stücke explodiert ist ?
Nun, eigentlich bist Du lange genug am Thema dran, um zu wissen, dass der Nitrat-Test an Oswalds Händen positiv ausfiel. Aber wie gesagt, der Paraffin-Test, der durchgeführt wurde ist unzuverlässig in beide Richtungen.
Nein, an der Wange wurde eben gerade nichts gefunden, allerdings an Oswalds Händen.Groucho schrieb:Ich bin nicht sicher, aber ich glaube, an der Wange.
Auch wenn es ein anderer Verschwörungstheoretiker jetzt zum besten gibt, so wird die Sache dadurch nicht wahr!
Mittlerweile kommt es mir bei deinen Antworten so vor, als hättest du einen Vorrat an sehr allgemein gehaltenen Sprüchen (wie bei Glückskeksen), aus dem du einen beliebigen Spruch ziehst.
oder wenn man dich mehrfach bittet, zu zeigen, WO die Quellen zu finden seien, belässt du es bei
And 17 men were involved in this test. Each man fired five shots from a .38 caliber revolver. Both the firing hand and the hand that was not involved in the firing were treated with paraffin casts, and then those casts treated with diphenylamine. A total of eight men showed negative or essentially negative results on both hands. A total of three men showed positive results on the idle hand, but negative on the firing hand. Two men showed positive results on their firing hand and negative results on their idle hands. And four men showed positive on both hands, after having fired only with their right hands.Es geht um den Nachweis für eine Benutzung das Gewehrs
It is evident that false positives and false negatives occur with the revolvers. After the assassination the Warren Commission directed the FBI to run the same experiment using the C2766 rifle and ammunition which was identical to what was found in the Texas School Book Depository. Cunningham related the results of that experiment (3H494):
CUNNINGHAM: Yes.
We fired the rifle. Mr. Killion fired it three times rapidly, using similar ammunition to that used in the assassination. We reran the tests both on the cheek and both hands. This time we got a negative reaction on all casts.
EISENBERG: So to recapitulate, after firing the rifle rapid-fire no residues of any nitrate were picked off Mr. Killion's cheek?
CUNNINGHAM: That is correct, and there were none on the hands. We cleaned off the rifle again with dilute HCl. I loaded it for him. He held it in one of the cleaned areas and I pushed the clip in so he would not have to get his hands near the chamber—in other words, so he wouldn’t pick up residues, from it, or from the action, or from the receiver. When we ran the casts, we got no reaction on either hand or on his cheek. On the controls, when he hadn't fired a gun all day, we got numerous reactions.
Cunningham had explained earlier why a false negative could arise with the rifle (3H492):
EISENBERG: A paraffin test was also run of Oswald's cheek and it produced a negative result.
CUNNINGHAM: Yes.
EISENBERG: Do your tests, or do the tests which you ran, or your experience with revolvers and rifles, cast any light on the significance of a negative result being obtained on the right cheek?
CUNNINGHAM: No, sir; I personally wouldn’t expect to find any residues on a person's right cheek after firing a rifle due to the fact that by the very principles and the manufacture and the action, the cartridge itself is sealed into the chamber by the bolt being closed behind it, and upon firing the case, the cartridge case expands into the chamber filling it up and sealing it off from the gases, so none will come back in your face, and so by its very nature, I would not expect to find residue on the right cheek of a shooter.
To summarize, both false positives, from nitrates present in ordinary substances other than gunpowder, and false negatives, due to the sealed-chamber design of the C2766, arose in paraffin tests.
Mittlerweile kommt es mir bei deinen Antworten so vor, als hättest du einen Vorrat an sehr allgemein gehaltenen Sprüchen (wie bei Glückskeksen), aus dem du einen beliebigen Spruch ziehst.Und wie sieht es mit Deinem allgemein gehaltenen Spruch, dass "die Tests von CBS entsprechend lausig" ausfielen? Gibt es dafür auch noch Belege Deinerseits? Oder ist Dein Beitrag wieder das typische Lambachsche Mümümü, nachdem Du bei Dummschwätzen ertappt wurdest?
Meistens verlinkst du ganze Seiten ohne Zitate und wenn man sich dann die Mühe macht, die Seiten ganz durchzulesen, stellt man fest, daß dort gar nicht belegt wird, was du hier behauptest -> jüngestes Beispiel ist die Nova-Doku "JFK Cold Case"
Nein, es ging um Deine folgende Aussage:
Dort steht ganz klar "TESTS" und das bedeutet nach der gegenwärtigen Grammatik des Deutschen eine Mehrzahl!
Genau deswegen werten wir das ganze Tam Tam um diese Test(s) nicht als Beleg.
Du wirst lachen, aber ich habe diese Tests noch nie als Beleg für irgendetwas gewertet. Ich bin ja im Gegensatz zu den VTlern redlich und habe tatsächlich andere Beweise. ;) Und ich halte es für ein Gerücht, dass Verschwörungstheoretiker den negativen Paraffintest nicht als Beweis anführen. Ich sage an dieser Stelle voraus, dass der Tag und die Stunde kommen wird, an der auch Du das tust!
Einfach nur alles lesen was man postet.
