JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Nöö, wenn ich mir den Zapruder Film (nicht Einzelframes oder dein Gif) anschaue sehe ich eine synchrone Reaktion.

Bitte um eine einzige Begründung, warum man bei einer Frame by Frame-Analyse die Synchronizität nicht sogar besser sehen sollte.

Lambach schrieb: warum man bei einer Frame by Frame-Analyse die Synchronizität nicht sogar besser sehen sollte.

Weil Connally im Gegensatz zu Kennedy nicht mit der Hand in Richtung einer seiner Wunden geht, sieht man eben im Standbild keine Reaktion auf den Treffer.
Im bewegten Film hingegen sieht man eine synchrone Reaktion, die nur vom Treffer herrühren kann.

Groucho schrieb:Weil Connally im Gegensatz zu Kennedy nicht mit der Hand in Richtung einer seiner Wunden geht, sieht man eben im Standbild keine Reaktion auf den Treffer.

Verstehe ich nicht. Du siehst im Film nichts, was du nicht auch auf den Standbilder sehen könntest. Gerade mit der Standbildanalyse kannst du viel besser bestimmen, wann die Reaktionen erfolgen.

Beim Suchen nach Zeugen, die direkt bei der Autopsie anwesend waren, bin ich auf ein Interview des HSCA gestoßen und ich kann es euch nur empfehlen einmal in Ruhe durchzulesen.

Um einen tiefen Einblick in die Autopsie von Kennedy zu bekommen ist das Interview mit Richard Lipsey vor dem HSCA (1-18-78) interessant und aufschlussreich zugleich.

Aus dem Hearing geht u.a. hervor:

- Die Schussrichtung wurde von den Autopsieärzten einvernehmlich auf eine Position von hinten verortet

- Eine Kugel muss sich noch im Körper Kennedy´s befunden haben

- Die Ärzte diskutierten über 3 Bullets und dazu gehörende Wunden

- Die Einschusswunde am Kopf war möglicherweise Eintrittswunde und Austrittswunde zu gleich

So wie hier in der Skizze zu sehen:


- Es wurden vor der offiziellen Autopsy X-Rays angefertigt, die die Doktoren dann bei der Autopsie mit einbezogen haben

(Kennedy muss also schon vor der Autopsie über einen anderen Weg als den offiziellen auf den Autopietsich, also bevor der Konvoi mit dem prunkvollen Sarg im Bethesda-Hospital eintraf, gelangt sein)

- der mögliche Durchschuss wurde stundenlang diskuttiert

http://www.history-matters.com/archive/jfk/hsca/med_testimony/Lipsey_1-18-78/HSCA-Lipsey.htm

Und es geht noch einiges anderes aus diesem Interview hervor, dass es zu besprechen gilt

Lambach schrieb:Gerade mit der Standbildanalyse kannst du viel besser bestimmen, wann die Reaktionen erfolgen.

Na, dann hat @sunlay wohl versagt.

Nach seiner Aussage hat Connally bei frame 230 noch nicht reagiert.
Im laufenden Film sieht man aber, dass das nicht stimmt und Connally eben doch schon reagiert hat.

Schau dir mal Connallys Sitzposition(frame 230) an => ein wenig kann man daran erahnen, dass er da schon reagiert hat. Die leicht schräge Sitzposition.

Zudem gibt das Interview des HSCA mit Lipsey folgenden Aspekt zu bedenken.

Mit Lipsey haben wir nun einen Zeugen der bestätigt, dass es neben der Kopfwunde auch 2 Wunden im Rückenbereich gab und diese Wunden von den Autopsieärzten auch intensiv diskutiert wurden.

Damit wird das Autopsiefoto mit den 2 Rückenwunden auch endlich durch einen Zeugen bestätigt, der von einer offiziellen Instanz, dem HSCA, befragt wurde.

Groucho schrieb:Nöö, wenn ich mir den Zapruder Film (nicht Einzelframes oder dein Gif) anschaue sehe ich eine synchrone Reaktion.

Na ja aber was ist denn das GIF? Nichts weiter als eine Version des Z-Filmes, wo nur die zu besprechende Passage enthalten ist, genauso wie sie auch im ganzen Zapruderfilm enthalten ist.

Was soll daher diese Art der Argumentation? Den Ausschnitt den ich anhand von GIF´s darlege ist nun mal der relevante Bereich wenn es um die SBT geht.

Ich liefere dir ja gerade aufgrund bewegter Bilder meine Meinung und Darstellung und eben nicht nur aufgrund eines Standbildes. Frame 230 war die Grundlage alles weitere ergibt sich von selbst beim Anschauen des Z-Filmes oder eben anhand der GIF´s.

@sunlay

Ja und das alle Wunden von Projektilen aus ein und der selbe Waffe stammen sollen.
Sowie das alle drei Schüsse aus einer Richtung kam.
Dort wird aber nichts darüber erwähnt das die überhaupt ein Projektil oder Fragmente eines solchen gefunden haben.
Zumal beim Kopftreffer nur spekuliert werden kann, ob es sich um ein identisches Projektil wie bei den anderen Wunden handelt.
Dann ist da noch die Tatsache des vermeintlichen Dr. Humes -> Cmd. Humes müsste es richtig heißen.

Ansonsten, gute Info.

@Tanne

Lies bitte mal das Interview mit Lipsey. Gerade für Dich dürfte das richtig spannend und aufschlussreich sein ;-)

http://www.history-matters.com/archive/jfk/hsca/med_testimony/Lipsey_1-18-78/HSCA-Lipsey.htm

Okay cool, dass du das schon gemacht hast.

@sunlay

Habe ich gerade fertig gelesen.
Und da behauptet Lipsey nur das er vermutet das die werten Doktoren Fragmente gefunden haben.

Ja, wie gesagt schon sehr interessant.
Und du schriebst ja auch, dass es da Fragen zu klären gibt.;)

Das Interview bestätigt aber in expliziter Weise, dass nach einer Kugel intensiv gesucht wurden ist und auch deswegen Alles aus Kennedy´s Körper entnommen und "gesliced" wurde, um die Kugel aufzuspüren. Nur konnten sie dennoch keine Kugel finden, die aber laut den Ärzten dagewesen sein muss, weil kein Durchschuss ausfindig zu machen war, bzw. nicht für alle Wunden sowohl eine Eintritts, als auch eine Austrittswunde zu finden war.

Diese Darstellung spiegelt interessanter Weise aber nicht die OT wieder, weil es hiernach keine 3 Wunden gab, die sich im Kopfbereich und dem Rückenbereich befunden haben.

Offiziell gab es einen Durchschuss (Rücken + Halswunde) und den Kopftreffer.
Und eben Keine 2. Rückenwunde.

@sunlay

Genau, die Doktoren gingen davon aus, dass das Projektil an der Rippe abprallte und nach unten durch den Körper ging.
"Die Kugel könnte überall im unterem Bereich sein", hieß es da an einer Stelle.
Selbst im Bein oder gar Fuß.
Dann wundert es mich aber das man das metallische Objekt nicht auf den X-Rays finden kann?

Ja die OT sowie die SBT habe ich schon seit längerem als "ziemlich unwahrscheinlich" abgetan.
VTs, na da gibt es eine Menge und irgendwie, bin ich halt mehr an der kuriosen Autopsie, sowie dem kuriosen Ablauf nach dem Attentat interessiert. Wer da Kennedy ermordet hat oder ermorden ließ, ist sowieso nicht mehr nachweisbar.

sunlay schrieb:Na ja aber was ist denn das GIF?

Der Film zeigt es deutlich das Gif nicht.

Schau dir doch einfach den Film an, da sieht man die synchrone Reaktion.

Apropos

sunlay schrieb:wenn es um die SBT geht.

Habt ihr denn mal darüber nachgedacht, wie Connally seine Wunden erhalten hat, ohne durch Kennedy hindurchzuschießen?

Groucho schrieb:Habt ihr denn mal darüber nachgedacht, wie Connally seine Wunden erhalten hat, ohne durch Kennedy hindurchzuschießen?

Das kann sowohl vom TSBD als auch vom DalTex-Building erfolgt sein - um jetzt mal zwei offensichtliche Möglichkeiten zu nennen.
Connally hat sich nach Kennedy umgedreht, um zu sehen, was los ist. Dabei muss er seinen Oberkörper stark nach links beugen, wenn er was sehen will.
Z. B. bei Z-239

@Groucho
@Lambach

Kann aber auch der entsprechende Halstreffer (Kennedy) sein, da das Projektil durch sehr weiches Material ging ist es nahezu ungebremst in Conally eingetreten.
Das kann durchaus "synchron" erscheinen.

Der Inhalt des Berichtes ist nicht zwingend ein Fakt.
Es gibt einen Unterschied zwischen dem physischen Objekt (Fakt) und dem Inhalt des Objektes (nicht zwingend ein Fakt).

Ist ähnlich wie bei einer Zeugenaussage.
Die Aussage selbst (dass es sie gibt) ist ein Fakt.
Der Inhalt der Aussage nicht zwingend.

du bist wieder ausgewichen:

es ist immer noch erstaunlich, dass Groucho blind Africanus´argumentation übernimmt, obwohl er den autopsiebericht nicht gelesen hat- besser gesagt nicht lesen WILL. Wie kann er da beurteilen, ob Africanus richtig liegt?

Grocho muss nur 2, 3 ausschlaggebende Sätze lesen.

Im Autopsiebericht wird zwischen Defekt, kleiner Einschusswunde und Bruchlinien unterschieden.

Upon reflecting the scalp multiple complete fracture lines are seen to radiate from both the large defect at the vertex and the smaller wound at the occiput.

die Frakturen/Bruchlinien gehören also NICHT zum großen Defekt. Auch das kleine Einschussloch gehört nicht zum großen Defekt. Was bleibt dann? Das große Loch im Kopf. Definiert durch fehlende Kopfhaut und Knochensubstanz

there is an actual absence of scalp and bone producing a defect

Grocho weiß auch, dass der Defekt über den parietalen Knochen hinausging. Der Defekt war nicht ausschließlich in diesem Knochen.

There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right involving CHIEFLY the parietal bone BUT EXTENDING SOMEWHAT into the temporal and occipital regions.

Beitrag von bredulino (Seite 808)

Lambach schrieb:Das kann sowohl vom TSBD als auch vom DalTex-Building erfolgt sein - um jetzt mal zwei offensichtliche Möglichkeiten zu nennen.
Connally hat sich nach Kennedy umgedreht, um zu sehen, was los ist. Dabei muss er seinen Oberkörper stark nach links beugen, wenn er was sehen will.

Könnte, könnte...... :D

So meinte ich das nicht.

Ich meinte das konkreter. Festlegen, in welchem frame Connally getroffen wurde, dann die Haltung und Wunden in Einklang bringen mit der Schussrichtung (und hoffen, dass man dazu nicht durch Kennedy hindurchschießen muss)

Tanne schrieb:Kann aber auch der entsprechende Halstreffer (Kennedy) sein, da das Projektil durch sehr weiches Material ging ist es nahezu ungebremst in Conally eingetreten.
Das kann durchaus "synchron" erscheinen.

Wirklich synchron ist es natürlich nicht, sondern nur scheinbar synchron.

Aber @sunlay und @Lambach sehen das derart asynchron, dass sie den Halsdurchschuss Kennedys deutlich früher als Connallys Reaktion verorten