JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Ich meinte das konkreter. Festlegen, in welchem frame Connally getroffen wurde, dann die Haltung und Wunden in Einklang bringen mit der Schussrichtung (und hoffen, dass man dazu nicht durch Kennedy hindurchschießen muss)

Konkret: z. B Z-239

Groucho schrieb:Aber @sunlay und @Lambach sehen das derart asynchron, dass sie den Halsdurchschuss Kennedys deutlich früher als Connallys Reaktion verorten

Natürlich. Kennedy ist ja schon getroffen, als er aus dem Schild hervortaucht, aber Connally hält seinen Hut immer noch in Brusthöhe mit jenem Handgelenk in der Hand, das da angeblich schon von der Kugel durchschlagen worden sein soll.

@Tanne

Tanne schrieb:Dann wundert es mich aber das man das metallische Objekt nicht auf den X-Rays finden kann?

kennst du schon diese doku?

Best Evidence The Research Video 37 min

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@bredulino

Nein, kenne ich nicht.
Kann ich mir hier jetzt leider aber nicht anschauen, sorry.
Aber ich werde es mir später anschauen, rennt ja nicht weg. ;)

Ach, und wie unhöflich von mir:
Danke für das (für mich) neuerliche Material. ;)

@Lambach
@sunlay


Original anzeigen (0,2 MB)

Lambach schrieb:Konkret: z. B Z-239

Da ist er zwar schon länger getroffen, aber wenn du meinst, dann fang' mal an, zu schauen, wie die Wunden liegen und wo der Schütze gestanden haben müsste, um bei frame 239 Connally mit einer Kugel zu treffen, ohne durch Kennedy hindurch zu schießen.

@Groucho

Ich brauch damit nicht anzufangen, das hab ich schon längst. Die Schulter von Connally ist bei Z-239 genau in der richtigen Position um eine Kugel aufzunehmen, die nicht durch Kennedy hindurch muss.
Alles ist genauso, wie von den Connallys selbst beschrieben: In dem Moment wo Connally sich umdreht, um nach Kennedy zu sehen, versetzt es ihm einen Schlag.

Lambach schrieb:Ich brauch damit nicht anzufangen, das hab ich schon längst.

Super, dann verlink deine Skizze doch bitte auch.

Lambach schrieb:Alles ist genauso, wie von den Connallys selbst beschrieben: In dem Moment wo Connally sich umdreht, um nach Kennedy zu sehen, versetzt es ihm einen Schlag.

Verstehe, die Fakten werden mal wieder zugunsten einer unbedingt richtigen Zeugenaussage ignoriert.

Lambach schrieb:Natürlich. Kennedy ist ja schon getroffen, als er aus dem Schild hervortaucht, aber Connally hält seinen Hut immer noch in Brusthöhe mit jenem Handgelenk in der Hand, das da angeblich schon von der Kugel durchschlagen worden sein soll.

Das mit dem Hut KANN kein Argument sein, da Connally den auf frame 272 immer noch genau so in der Hand hat.

https://www.youtube.com/watch?v=iU83R7rpXQY (Video: Zapruder Film Slow Motion (HIGHER QUALITY))

Und wer hier nicht sieht, dass Kennedy und Connally synchron reagieren, dem kann ich auch nicht helfen

@Lambach

Connally hat doch selbst ausgesagt, das er sich im Zuge des Einschlags, sich umdrehen wollte, um zu sehen wie es dem Präsidenten geht, und dann davon abgelassen hat.

Groucho schrieb:Super, dann verlink deine Skizze doch bitte auch.

Ich dachte, der Z-Film sei für dich Fakt, dann musst du ja nur diesen Frame ansehen, um zu erkennen, daß man z. B. vom Daltex aus locker die Schulter Connallys treffen könnte:

Groucho schrieb:Verstehe, die Fakten werden mal wieder zugunsten einer unbedingt richtigen Zeugenaussage ignoriert.

Die Fakten?? Die Fakten sind ganz einfach folgende: In Connallys Oberschenkel wurde ein Fragment in seinem Oberschenkelknochen lokalisiert:

Original anzeigen (0,2 MB)
http://www.history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh17/html/WH_Vol17_0181b.htm

Das sind die Fakten. Aber es schaut sich halt fast niemand das Body Diagram von Connally an.
Eins steht fest: Von CE 399 kann dieses Fragment offensichtlich nicht stammen.

Groucho schrieb:Das mit dem Hut KANN kein Argument sein, da Connally den auf frame 272 immer noch genau so in der Hand hat.

Blödsinn, er hat ihn zwar "in der Hand", aber der Arm liegt auf dem Oberkörper auf - Connallys Handgelenk ist deutlich abgewinkelt.

Lambach schrieb:Blödsinn, er hat ihn zwar "in der Hand",

Also hat er ihn in der Hand und es ist KEIN Blödsinn.

Lambach schrieb: aber der Arm liegt auf dem Oberkörper auf - Connallys Handgelenk ist deutlich abgewinkelt.

Versteh ich das richtig, dass das Argument also nicht mehr "er hat den Hut in der Hand" ist, sondern "die Hand ist noch nicht abgeknickt"?

Lambach schrieb:Die Fakten?? Die Fakten sind ganz einfach folgende: In Connallys Oberschenkel wurde ein Fragment in seinem Oberschenkelknochen lokalisiert:

Du lenkst schon wieder ab.
Bleiben wir doch bei der gemeinsamen Reaktion (über CE 399 können wir gern an anderer Stelle auch diskutieren, hier geht es nur um die synchrone oder auch nicht Reaktion, egal welche Kugel/n dafür verantwortlich sind)

Lambach schrieb:Ich dachte, der Z-Film sei für dich Fakt, dann musst du ja nur diesen Frame ansehen, um zu erkennen, daß man z. B. vom Daltex aus locker die Schulter Connallys treffen könnte:

DAS sollte die zugehörige Skizze sein? :D

Du beliebst zu scherzen....

Groucho schrieb:Also hat er ihn in der Hand und es ist KEIN Blödsinn.

Natürlich ist es Blödsinn, weil es darauf ankommt wie er ihn in der Hand hat. Mit intaktem Handgelenk kann man den Hut halten, mit kaputtem Handgelenk höchstens die Hutkrempe umklammern - das ist KEIN Halten - den Unterschied sieht man ganz deutlich:

Groucho schrieb:Du lenkst schon wieder ab.
Bleiben wir doch bei der gemeinsamen Reaktion (über CE 399 können wir gern an anderer Stelle auch diskutieren, hier geht es nur um die synchrone oder auch nicht Reaktion, egal welche Kugel/n dafür verantwortlich sind)

Ich lenke ab? :D :D
Solche Dinge musst du doch erst mal erklären können, bevor du ernsthaft die Single Bullet Theorie vertreten kannst!

Groucho schrieb:DAS sollte die zugehörige Skizze sein? :D

Du beliebst zu scherzen....

Was soll daran ein Scherz sein? Eine Erklärung (statt lautem Lachen), warum es ein Scherz sein soll, würde wohl allen hier mehr bringen.

Typisch, daß hier solche Information wie das Fragment in Connallys Oberschenkelknochen einfach für unwichtig erkärt werden ...

Tanne schrieb:Connally hat doch selbst ausgesagt, das er sich im Zuge des Einschlags, sich umdrehen wollte, um zu sehen wie es dem Präsidenten geht, und dann davon abgelassen hat.

Wo sagt er, daß er davon abgelassen hat?

Abgesehen davon, daß die Single Bullet Theorie ja nur funktioniert, wenn er den Körper gedreht hat.

@Lambach

Danke mir reicht es, wenn du nicht ernsthaft diskutieren willst, dann eben nicht.

Nur als ein (1) Beispiel

Lambach schrieb:Ich lenke ab? :D :D
Solche Dinge musst du doch erst mal erklären können, bevor du ernsthaft die Single Bullet Theorie vertreten kannst!

Es ging nicht darum die SBT zu verteidigen, sondern darum, dass du erklärst, wie und von wo Connally getroffen worden sein könnte und zu welchem Zeitpunkt

Und davon hast du abgelenkt.

Nichts davon ist von CE399 abhängig

Lambach schrieb:Was soll daran ein Scherz sein?

Wenn man bedenkt, wie kleinkariert du die OT kritisierst, ist deine Skizze ein Mega schlechter Scherz, ja

Spiel deine Spielchen mit anderen weiter - mir langts für heute.

Spiel deine Spielchen mit anderen weiter - mir langst für heute.

Na klar. Du ignorierst die Beweise, lenkst ab, obwohl ja die Synchronizität der Reaktionen in die SBT eingebettet ist und erklärst meine Skizzen ohne Begründung zum Scherz .

Und nun verabschiedest du dich wieder einmal, alles klar ...

@Lambach

Uff, da muss ich mal schauen ob ich diesen Beitrag wiederfinde.
Aber es wurde hier schon mal erwähnt, die Aussage von Connally.

Wenn ich das wiederfinde, verlink ich das noch mal neu. ;)

Lambach schrieb: lenkst ab,

Jaja, ich habe auch die Artikel über Trumps Anwalt gelesen und sehe, dass du seinen Rat befolgst.
Das ist aber derart offensichtlich, dass es weh tut.

Lambach schrieb: und erklärst meine Skizzen ohne Begründung zum Scherz .

Dein "Skizze" ist ein derart mieser Witz, dass es eine Beleidigung ist.

Ein Pixelstrich? echt jetzt?

Ohne auch nur annähernd eine Verbindung zu einem Standpunkt eines möglichen Schützen zu zeigen?

Nach dem Theater, dass du umgekehrt gemacht hast ist deine Skizze nicht nur einfach untauglich sondern eine fette dreiste Beledigung.

@sunlay

sunlay schrieb:Und es geht noch einiges anderes aus diesem Interview hervor, dass es zu besprechen gilt

Ja, z.B. das Facesheet, auf dem Lipsey die Wunden eingetragen hat:



Oder seine Aussage, es wären keine weiteren Bundesbeamten anwesend gewesen:

Lipsey does not recall anyone else taking notes or any other federal agents in the room.

sunlay schrieb:Mit Lipsey haben wir nun einen Zeugen der bestätigt, dass es neben der Kopfwunde auch 2 Wunden im Rückenbereich gab und diese Wunden von den Autopsieärzten auch intensiv diskutiert wurden.

Die Lage der Wunden, die Lipsey beschreibt ist nur überhaupt nicht mit der Lage der Wunden auf dem Autopsiefoto vereinbar. Vor allem wäre die Wunde, welche die Ärzte laut Lipsey näher untersucht haben, die Wunde, welche von der "Single-Bullet" verursacht wurde. Denn laut seiner Aussage, lag diese Wunde "at the bottom of the neck (rear) or high in the back" (S. 5), während die zweite Wunde "at the top of the neck (rear)" (S. 5) war.

Seine Aussage, die Ärzte hätten den Durchschuss nicht untersucht, dafür aber irgendeine andere Wunde, stimmt nicht mit den Aussagen überein, welche Humes, Boswell und Finck vor verschiedenen Untersuchungsausschüssen gemacht haben. Seine Aussage, die Ärzte seien absolut davon überzeugt, dass Kennedy dreimal von derselben Stelle aus beschossen worden sei, widerspricht der Hypothese eines zweiten Schützen.

He states he definitely remembers the doctors commenting that the bullets came from the same spot and direction and that they were "absolutely, unequivocally" convinced that he had been shot three times.

Quelle: http://aarclibrary.org/publib/jfk/arrb/master_med_set/pdf/md87.pdf

sunlay schrieb:Damit wird das Autopsiefoto mit den 2 Rückenwunden auch endlich durch einen Zeugen bestätigt, der von einer offiziellen Instanz, dem HSCA, befragt wurde.

Nein, das wird sie eben nicht, v.a., da Lipsey nicht von zwei Rückenwunden berichtet, sondern lediglich von einer, die aber möglicherweise auch noch im Halsbereich liegt.

sunlay schrieb:Das Interview bestätigt aber in expliziter Weise, dass nach einer Kugel intensiv gesucht wurden ist und auch deswegen Alles aus Kennedy´s Körper entnommen und "gesliced" wurde, um die Kugel aufzuspüren.

Und das, wo hier doch vor kurzem einige Leute noch gemeint haben, die Ärzte hätten den Schusskanal nicht untersuchen dürfen! :D

sunlay schrieb:Diese Darstellung spiegelt interessanter Weise aber nicht die OT wieder, weil es hiernach keine 3 Wunden gab, die sich im Kopfbereich und dem Rückenbereich befunden haben.

Wirklich nicht? Eine Austrittswunde im Kopf, eine Eintrittswunde im Hinterkopf und eine Eintrittswunde im unteren Hals/oberen Rücken sind also keine drei Wunden?

@Tanne

Tanne schrieb:Dort wird aber nichts darüber erwähnt das die überhaupt ein Projektil oder Fragmente eines solchen gefunden haben.

Wirklich nicht?

Lipsey feels that the doctors did remove some metal fragments from JFK's body but has no idea concerning where they removed them from or what their dimensions were.

Tanne schrieb:Dann ist da noch die Tatsache des vermeintlichen Dr. Humes -> Cmd. Humes müsste es richtig heißen.

Warum muss das "Commander Humes" heißen?

@Africanus
......bist Du Wahnsinnig? .....wie kannst Du eine Skizze einstellen, in der im Frontbereich drei neue Einschusslöcher zu sehen sind an denen sich die VTler das nächste Jahr abarbeiten werden.

@sunlay

sunlay schrieb:
Damit wird das Autopsiefoto mit den 2 Rückenwunden auch endlich durch einen Zeugen bestätigt, der von einer offiziellen Instanz, dem HSCA, befragt wurde.

NÖ. Er spricht zwar offensichtlich von zwei Wunden, aber nur von EINER RÜCKENwunde. Die zweite ist die Halswunde.

Ich borg das jetzt mal von @Africanus und hebe farblich hervor:

Africanus schrieb: "at the bottom of the neck (rear) or high in the back"

"OR", aber nicht "and" - also EINE Rückenwunde.

@Lambach

Lambach schrieb:Natürlich. Kennedy ist ja schon getroffen, als er aus dem Schild hervortaucht, aber Connally hält seinen Hut immer noch in Brusthöhe mit jenem Handgelenk in der Hand, das da angeblich schon von der Kugel durchschlagen worden sein soll.

Warum sollte das nicht möglich sein? Kannst Du das anhand der Anatomie der Hand erklären?

Lambach schrieb:Ich brauch damit nicht anzufangen, das hab ich schon längst. Die Schulter von Connally ist bei Z-239 genau in der richtigen Position um eine Kugel aufzunehmen, die nicht durch Kennedy hindurch muss.

Wo ist dann die Kugel, die durch Kennedys Hals austrat?

Lambach schrieb:Ich dachte, der Z-Film sei für dich Fakt, dann musst du ja nur diesen Frame ansehen, um zu erkennen, daß man z. B. vom Daltex aus locker die Schulter Connallys treffen könnte:

Eine 2D-Skizze, um eine dreidimensionale Flugbahn nachzustellen? Achso, hab's vergessen, Du hast momentan einfach wieder Laune, die Leute hier ein bisschen zu verarschen!

Natürlich ist es Blödsinn, weil es darauf ankommt wie er ihn in der Hand hat. Mit intaktem Handgelenk kann man den Hut halten, mit kaputtem Handgelenk höchstens die Hutkrempe umklammern - das ist KEIN Halten - den Unterschied sieht man ganz deutlich:

Ja iss denn scho widder Märchenstunde?

@Tanne

Tanne schrieb:Connally hat doch selbst ausgesagt, das er sich im Zuge des Einschlags, sich umdrehen wollte, um zu sehen wie es dem Präsidenten geht, und dann davon abgelassen hat.

Aber warum sollte man dieser Aussage vertrauen?

@off-peak

off-peak schrieb:NÖ. Er spricht zwar offensichtlich von zwei Wunden, aber nur von EINER RÜCKENwunde. Die zweite ist die Halswunde.

Meiner Meinung nach spricht Lipsey die ganze Zeit von den drei Wunden, die auch auf den Autopsiefotos zu sehen sind, der Austrittswunde der tödlichen Kugel im Kopf, der Eintrittswunde dieser Kugel im Hinterkopf und der Eintrittswunde der Single Bullet im Rücken/Hals. @sunlay hat sich zum wiederholten Male zu einem Schnellschuss hinreißen lassen, weil die Aussage Lipseys anscheinend nur oberflächlich gelesen hat, und vor allem, weil er dessen Aussagen nicht mit seiner Hypothese abgeglichen hat. Denn die lautete ja, dass es noch eine Wunde unterhalb des Eintritts der Single-Bullet gab. Dummerweise liegt die von Lipsey beschriebene Wunde nicht an der Stelle, an der sie sein müsste, damit diese Hypothese bestätigt wird, sondern höher.