JFK - Attentataufdeckung

@Lambach

Lambach schrieb:Fakt ist folgender: Vier OTler konnten oder besser gesagt: wollten bis jetzt nicht erklären, warum man auf dem Foto die offizielle Wunde nicht sehen kann.

Doch genau das versuchten dir alle zu erklähren warum man die wunde nicht sehen konnte.

Lambach schrieb:sonst wüsstest du ja, daß es in diesem Bereich "eine Abwesenheit von Kopfhaut und Knochen" gibt.

Könntest du die betreffende stelle verlinken?
Kann interpretationssache sein... Wen dieser teil "schwingbar" ist kann das ja als nicht mehr dort gelten...

Edit: das im kästchen wird hinterkopf plus vielleicht oberseite sein.. Schwer das genau zu sagen.

interrobang schrieb:Doch genau das versuchten dir alle zu erklähren warum man die wunde nicht sehen konnte.

Ja und? Ein Erklärungsversuch ist vorerst mal nichts außer dem Versuch einer Erklärung.
Nur, wo ist die Erklärung?

interrobang schrieb:Edit: das im kästchen wird hinterkopf plus vielleicht oberseite sein.. Schwer das genau zu sagen.

Das ist überhaupt nicht schwer. Wenn schon der HSCA-Punkt im parietalen Bereich ist, dann kann folglich alles darüber nicht Hinterkopf (occipital) sein.

Und das verstehen die Pathologen unter occipital:

@Lambach
Äh.. Die erklährung wurde dir ja mehrmals gebracht. Was ist jetzt also dein problem?

Auch wen der teil der dir auf den foto zuviel ist kann es sein das sie ihn für das foto wieder angeklebt haben um den schädel zu rekonstruieren.

Das ist überhaupt nicht schwer. Wenn schon der HSCA-Punkt im parietalen Bereich ist, dann kann folglich alles darüber nicht Hinterkopf sein.

Aha...

Kannst du dann bitte die stelle verlinken wo drinnen steht das dieser schädel teil gar nicht da war?

@Lambach
....jetzt sind wir wieder bei der unterschiedlichen Benutzung des Begriffes occipital, ich dachte das hätten wir geklärt bevor Du wieder was anderes aus demHut gezaubert hast.

interrobang schrieb:Auch wen der teil der dir auf den foto zuviel ist kann es sein das sie ihn für das foto wieder angeklebt haben um den schädel zu rekonstruieren.

Sorry, über diesen Teil geht es überhaupt nicht. Bitte lies wenigstens die letzten zwei Seiten, sonst stört das nur die Diskussion.

Lambach schrieb:Willst du immer noch nicht sagen, welchen Bereich du im gelben Kästchen siehst

Bringe zwei Fotos aus der gleichen Perspektive und dann reden wir weiter.

Ich verlange ja auch nicht, dass du mir auf dem folgenden Foto die Motorhaube zeigst:
SpoilerOriginal anzeigen (0,2 MB)

Balthasar70 schrieb:....jetzt sind wir wieder bei der unterschiedlichen Benutzung des Begriffes occipital, ich dachte das hätten wir geklärt bevor Du wieder was anderes aus demHut gezaubert hast.

Ich habe nichts anderes aus dem Hut gezaubert - wie kommst du auf sowas?

Occipital ist ganz klar definiert:

@Lambach
.....wie oft denn noch, das ist der occipipital bone, occipital bezeichnet aber auch alles was den Hinterkopf betrifft.

Aniara schrieb:Bringe zwei Fotos aus der gleichen Perspektive und dann reden wir weiter.

Das hier ist kein Wunschkonzert. Warum verlangst du etwas Unmögliches? Du weißt doch, wieviele Autopsiefotos geleakt wurden. Oder?

Man braucht überhaupt keine Fotos aus der gleichen Perspektive, weil man sowohl auf der Ida Dox-Illustration des HSCA als auch auf dem Autopsiefoto den Vertexbereich sieht.

Lambach schrieb:Man braucht überhaupt keine Fotos aus der gleichen Perspektive, weil man sowohl auf der Ida Dox-Illustration des HSCA als auch auf dem Autopsiefoto den Vertexbereich sieht.

Dann klinke ich mich aus, wenn du zwei unterschiedliche Perspektiven vorgibst und dann so eine unmögliche Antwort verlangst. Ich hätte gleich austeigen sollen bei deinem "Eiertanz".....

Balthasar70 schrieb:.....wie oft denn noch, das ist der occipipital bone, occipital bezeichnet aber auch alles was den Hinterkopf betrifft.

Die Quelle für deine vollmundige Behauptung folgt sogleich auf dem Fuß, nehme ich an!?

@Lambach
Also mich würde immer noch diese stelle aus dem bericht interessieren von der du gesprochen hast..

Lambach schrieb:Das kann aber nicht sein, sonst wüsstest du ja, daß es in diesem Bereich "eine Abwesenheit von Kopfhaut und Knochen" gibt.

Lambach schrieb:Die Quelle für deine vollmundige Behauptung folgt sogleich auf dem Fuß, nehme ich an!?

Hier bitte:
http://www.wissen.de/medizin/occipital
Es bezeichnet scheinbar das hinterhaupt und nicht diesen knochen.

Aniara schrieb:Dann klinke ich mich aus, wenn du zwei unterschiedliche Perspektiven vorgibst und dann so eine unmögliche Antwort verlangst. Ich hätte gleich austeigen sollen bei deinem "Eiertanz".....

Klar, wäre ja nicht das erste Mal, daß du aussteigst, weil du eine einfache Frage nicht mehr beantworten willst. Würdest du sie ehrlich beantworten, ergäbe sich eben ein Widersprich zur offiziellen Version.
Ich verstehe zwar nicht, was für dich so schlimm daran wäre, es auch so festzustellen, aber bitte, ich akzeptiere deine Sicht der Dinge.

Oktizipal,Medizin, zum Hinterhaupt gehörend.

@Lambach
Das was du auf deinen gif grün markiert hast ist das hinterkopfbein. (os occipitales)
http://www.der-mensch.net/schadel/hinterhauptbein-os-occipitale/

interrobang schrieb:Hier bitte:
http://www.wissen.de/medizin/occipital
Es bezeichnet scheinbar das hinterhaupt und nicht diesen knochen.

Genau, und der Occiput ist per definitionem eben der hintere Teil des menschlichen Schädels.
Der mittlere Teil wird mit parietal, der vordere mit frontal und der seitliche mit temporal bezeichnet.

Danke jedenfalls für die Bestätigung!

interrobang schrieb:Also mich würde immer noch diese stelle aus dem bericht interessieren von der du gesprochen hast..

"1. There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right
involving chiefly the parietal bone but extending somewhat into the
temporal and occipital regions. In this region there is an actual
absence of scalp and bone producing a defect which measures
approximately 13 cm. in greatest diameter."
http://www.jfklancer.com/autopsyrpt.html (Archiv-Version vom 27.10.2016)

interrobang schrieb:Das was du auf deinen gif grün markiert hast ist das hinterkopfbein. (os occipitales)

Ja, habe ich ja auch geschrieben.

@Lambach

Lambach schrieb:actual
absence of scalp and bone producing a defect which measures
approximately 13 cm. in greatest diameter."

Das foto ist dafür recht schlecht geeignet.. Dürfte aber hinkommen von dem was man sehen kann...

Von daher verstehe ich die aufregung nicht...

Lambach schrieb:Genau, und der Occiput ist per definitionem eben der hintere Teil des menschlichen Schädels.

Naja.. Jain...

Englisch: occipital
Definition
Okzipital bedeutet "in Richtung Hinterhaupt" bzw. "am Hinterhaupt gelegen".

http://m.flexikon.doccheck.com/de/Occipitalis
Kann also genausogut "richtung hinterhaupt" sein.

@interrobang
....vorallem würde ich um die Lage der tatsächlichen Eintrittwunde zu beschreiben Anstatt den Begriff Hinterkopf den Begriff Schädeldecke verwenden? das ist doch lachhaft.