JFK - Attentataufdeckung

@noway

Noway schrieb:
Na, wieder nur ausgewichen - keine Antwort dazu?
Das war eine Frage!

Africanus schrieb:
Es wäre besser, wenn Du Argumente statt Fragen brächtest!

Wieder ausgewichen - hast Du keine Antwort dazu?

Hier nochmal die Frage:
Warum fehlen CE 399 nicht die Teile die man aus Connally rausoperiert hat.
Es sollte doch laut OT die selbe Kugel sein.

@Lambach

Wenn die erste Kugel daneben gegangen ist, die zweite unverseht war, die dritte hinten in die Schädelplatte Kennedys eingedrungen ist und offensichtlich nicht vorne links wieder raus ist (da Kennedys Gesicht völlig unversehrt ist) stellt sich die Frage, welche Kugel dann diese Beschädigung:

/static/upics/93eb83b2b5 windshieldhow

verursacht haben soll.

Gar keine, es war ein Kugelfragment, welches diese Beschädigung verursachte. Dieses stammte wohl vom tödlichen Kopftreffer. Dies ist auch die logische Erklärung, da eine Kugel, wie Du schon richtig festgestellt hast, gar nicht getroffen hat, eine zweite, wie Du ebenfalls richtig festgestellt hast, nahezu unversehrt war. Somit bleibt nur der tödliche Kopftreffer, bei dem auch bekannt ist, dass die Kugel fragmentierte (vgl. Röntgenaufnahmen).

@noway

Ok, Du willst nur trollen. Tut mir leid für Dich, aber da mache ich nicht mit.

Edit: Und ein Argument hast Du wieder nicht gemacht, sondern lediglich eine weitere Behauptung eingestellt!

Africanus schrieb:Ok, Du willst nur trollen. Tut mir leid für Dich, aber da mache ich nicht mit.

Wieder ausgewichen - hast Du keine Antwort dazu?

Hier nochmal die Frage:
Warum fehlen CE 399 nicht die Teile die man aus Connally rausoperiert hat.
Es sollte doch laut OT die selbe Kugel sein.

@Africanus

Darf ich dich fragen welche Röntgenaufnahmen du bei deinem letzten Post meinst?
Wo die Kugel fragmentiert?

Africanus schrieb:Somit bleibt nur der tödliche Kopftreffer, bei dem auch bekannt ist, dass die Kugel fragmentierte (vgl. Röntgenaufnahmen).

Kennedy saß rechts, der Sprung an der Windschutzscheibe war weit links von ihm. Da Kennedys Gesicht unversehrt war, ist es nicht nachvollziehbar, wie ein Kugelfragment diese Stelle getroffen haben soll.

@Tanne
.... ich fände es ja viel spannender, zu hören, warum Du eigenen Vegleichsmasstab auf einem Pathologiefoto nicht verstehst, Du wirst doch nicht ablenken wollen?

@Lambach
....irgendwie seltsam das nur bei einem von zwei Treffern zu hinterfragen

@Africanus

Ach, und mal so unter uns Menschen:

Nur weil ein Mensch alles mögliche von sich geben kann, ist es nicht immer sinnvoll. ;)
Du hast bisher etliche Argumentationen außer Acht gelassen.

Balthasar70 schrieb:....irgendwie seltsam das nur bei einem von zwei Treffern zu hinterfragen

Was meinst du denn genau damit?
Du könntest anstatt Andeutungen, die man leicht missverstehen kann, einfach eine klare Frage formulieren oder schreiben, was du meinst.
Warum brinst du jetzt einen "zweiten Treffer" ins Spiel, wenn prinzipiell die Beschädigung NUR von der Kopftrefferkugel kommen kann. Da das aber Erklärungsprobleme verursacht, hat @noway die völlig logische Frage nach einer vierten Kugel aufgeworfen.

@Balthasar70

Was denkst du wo man einen solchen Vergleichsmaßstab ansetzt, und wofür?
Nur weil das auf einem Foto ist?
Ja, warum hat man gerade diese Szenerie fotografiert?
Fragen über Fragen!

Tanne schrieb:Ja, da hast du natürlich recht.
Allerdings ist das für mich keine echte Diskussionsrunde, wenn Meinungen partout weg geredet werden. Ohne, echte, tatsächliche Beweise als Argumente vorzubringen.

Ja, das ist manchmal sehr ärgerlich. Andererseits zeigt es genau jene Punkte auf, wo nur Ausweichen, Abdriften auf die persönliche Ebene oder völlig an den Haaren herbeigezogene Argumente für eine nur scheinbare Widerlegung ausreichen.

Und irgendwann kommst du drauf, daß so ziemlich jeder Aspekt des Kennedy-Attentates eine Unmenge an Punkten aufweist, die mit der OT nicht wirklich zu erklären sind.

@Lambach

Ich persönlich frage mich wieso Oswald @Home rannte um sich dort einen Revolver zu holen und dann von einem Cop erschossen zu werden?
Das ergibt überhaupt keinen Sinn, oder?

@Tanne

Umgekehrt: ER hat angeblich den Cop erschossen.

@Lambach

Nachdem er bei sich zu Hause war.
Na das ist immer noch sehr komisch.
Wenn er das mitbekommen hat, das Kennedy getötet wurde, dann könnte er vielleicht auch eine Intrige geahnt oder gewusst haben.
Aufgrund seiner Vergangenheit hat er vielleicht versucht das Weite zu suchen.

Wer rennt denn nach so einem Attentat nach Hause um einen Revolver zu holen?

Tanne schrieb:Wenn er das mitbekommen hat, das Kennedy getötet wurde, dann könnte er vielleicht auch eine Intrige geahnt oder gewusst haben.

Ich bin überzeugt davon, daß Oswald auf die eine oder andere Art in das Attentat involviert war oder er aber überhaupt nichts damit zu tun hatte. Wenn man da ein paar Szenarien durchspielt, wird es sehr vertrackt.

Wenn Oswald im Vorfeld all das getan hat (z. B. Gewehr über Versand SO bestellt, daß man ihn auf jeden Fall zurückverfolgen kann), was man ihm zuschreibt, dann muss er ja einen Fluchtplan gehabt haben, der vorsah, das Land zu verlassen. Alles andere macht keinen Sinn.

Mir sind allerdings keine Fluchtpläne dahingehend bekannt.

Gut möglich, daß Oswald sich als Teil eines Anschlagteams verstand und dann draufkam, daß man ihn als den alleinigen Sündebock darstellen wollte und er davon ausging, daß ihm seine eigenen "Kollegen" an den Kragen wollten. Dagegen spricht aber mMn sein Verhalten während des Verhörs.

Andererseits: Warum hat er so schnell das Gebäude verlassen? usw. usf...

@Lambach

Mmhh, gibt alles wieder zu denken.
Oswald kann aber meiner Meinung nach nicht allein verantwortlich/geschossen sein/haben.
Da ergibt sein Verhalten mit seiner Ausbildung wenig Sinn, es sei denn, er wurde verraten.
Von seinen eigenen Leuten.
Na, da spinn ich jetzt mal wirklich rum, was? :)

Tanne schrieb:Na, da spinn ich jetzt mal wirklich rum, was?

Sind wir schon mindestens zwei! :)

"Oder wir haben es mit einer 4ten Kugel zu tun ? – wir haben ja noch ein Loch übrig bei Kennedy."

Der beste Satz des gestrigen Tages!

Die Mehrheit der Amis lachen sich schief, wenn ein paar Hanserl in Old Europ verzweifelt und Schaum träufelnd die OT-Version zu verteidigen suchen - päpstlicher als der Papst... ;)

In dem arte Video wird davon gesprochen, daß es 4, wenn nicht 5 Schüsse gab - daß sie von vorne kamen und ein Schuß einen Teil des Hinterkopfes samt Hirnmasse nach hinten wegriss... mit O-Ton-Aufnahmen der Berichterstatter vor Ort ...

Also langsam wird der Tanz unserer OT-Bewahrer zur Lachnummer ... ;)

Zilli schrieb:Also langsam wird der Tanz unserer OT-Bewahrer zur Lachnummer ...

Eine Lachnummer ist es, von Schüssen von vorn zu phantasieren - nur mal als Beispiel.